Domstolens dom (andra avdelningen) den 19 mars 2015

I mål C‑286/13 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i stadgan för Europeiska unionens domstol, som ingavs den 24 maj 2013,

DOMSTOLEN (andra avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden R. Silva de Lapuerta, domstolens vice-ordförande K. Lenaerts, tillika tillförordnad domare på andra avdelningen, samt domarna J.-C. Bonichot, A. Arabadjiev (referent), och J.L. da Cruz Vilaça, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: handläggaren V. Tourrès,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 8 oktober 2014,

och efter att den 11 december 2014 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

Förfarandet vid tribunalen och den överklagade domen

Parternas yrkanden

Prövning av överklagandet

Den första grunden: Åsidosättande, till följd av förfarandefel, av rätten till försvar

Den första grundens första del: Tillstånd för kommissionen att för första gången vid tribunalen åberopa bevis som återfinns i handlingarna från det administrativa förfarandet

– Dolebolagens argument

– Domstolens bedömning

Den första grundens andra del: Frågan huruvida ett bevis som Dolebolagen lagt fram vid förhandlingen i tribunalen kan tillåtas

– Dolebolagens argument

– Domstolens bedömning

Den första grundens tredje del: Tribunalens avvisning av bilaga C 7

– Dolebolagens argument

– Domstolens bedömning

Den första grundens fjärde del: Åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen

Den första grundens femte del: Tribunalens fastställande av de faktiska omständigheterna

– Dolebolagens argument

– Domstolens bedömning

Den andra grunden: Missuppfattning av de faktiska omständigheterna avseende överträdelsens ekonomiska sammanhang

Dolebolagens argument

Domstolens bedömning

Den tredje grunden: Bristande bedömning av bevisen

Den tredje grundens första del: Bristande motivering för att godta kommissionens beräkning av marknadsandelarna

– Dolebolagens argument

– Domstolens bedömning

Den tredje grundens andra och tredje delar: Det har inte klart kunnat fastställas vilka delar av kommunikation före prissättningen och prissättningsfaktorer som utgör en begräsning av konkurrensen

– Dolebolagens argument

– Domstolens bedömning

Den tredje grundens fjärde del: Ansvaret hos de anställda som deltog i kommunikationen före prissättning

Den tredje grundens femte del: Fastställandet av att kommunikationen före prissättning utgör en konkurrensbegränsning genom syfte

– Dolebolagens argument

– Domstolens bedömning

Den fjärde grunden: Felaktig beräkning av böterna

Den fjärde grundens första del: Beaktandet av försäljningen hos bolag som inte deltog i den påstådda överträdelsen

– Dolebolagens argument

– Domstolens bedömning

Den fjärde grundens andra del: Vissa försäljningar har beaktats två gånger

– Dolebolagens argument

– Domstolens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.