Förslag till avgörande av generaladvokat Priit Pikamäe föredraget den 5 september 2024

1 Originalspråk: franska.

2 EUT L 149, 2005, s. 22.

3 EUT L 345, 2017, s. 1.

4 EGT L 1, 2003, s. 1.

5 EUT L 11, 2019, s. 3.

6 På denna punkt har den hänskjutande domstolen grundat sig på de så kallade Engel‑kriterierna; se, för ett liknande resonemang, Europadomstolen, 8 juni 1976, Engel m.fl. mot Nederländerna (CE:ECHR:1976:0608JUD000510071, §§ 82 och 83).

7 Hänvisning till dom av den 15 oktober 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij m.fl./kommissionen ( C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P–C‑252/99 P och C‑254/99 P, EU:C:2002:582).

8 Se Albæk, S., Consumer Welfare in EU Competition Policy, Aims and Values in Competition Law (DJØF Publishing 2013), s. 67 och följande sidor, Martenet, V. och Heinemann, A., Droit de la concurrence, andra upplagan, Schulthess, Genève 2021, s. 2 och följande sidor, Pitruzzella, G. Diritto costituzionale e diritto della concorrenza: c’è dell’altro oltre l’efficienza economica?, Quaderni costituzionali 3 (2019), s. 601 och 607, och Säcker, F. J., Münchener Kommentar zum Wettbwerbsrecht, fjärde upplagan, C.H. Beck, München 2023, punkt 5 och följande punkter.

9 Se dom av den 14 juni 2011, Pfleiderer ( C‑360/09, EU:C:2011:389, punkt 24), och dom av den 21 januari 2021, Whiteland Import Export ( C‑308/19, EU:C:2021:47, punkt 46).

10 Se dom av den 7 december 2010, VEBIC ( C‑439/08, EU:C:2010:739, punkt 56), och dom av den 14 juni 2011, Pfleiderer ( C‑360/09, EU:C:2011:389, punkt 19).

11 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 11 december 2007, ETI m.fl. ( C‑280/06, EU:C:2007:775, punkterna 21–26), och dom av den 30 januari 2020, Generics (UK) m.fl. ( C‑307/18, EU:C:2020:52, punkterna 24 och 26–29 och där angiven rättspraxis). Se, analogt beträffande artikel 101 FEUF, dom av den 26 oktober 2023, EDP – Energias de Portugal m.fl. ( C‑331/21, EU:C:2023:812, punkterna 39 och 41–44).

12 Dom av den 11 december 2007, ETI m.fl. ( C‑280/06, EU:C:2007:775).

13 Se punkt 39 ovan.

14 Se, särskilt, artikel 1.1 samt skälen 1, 6 och 8 i direktiv 2019/1.

15 Dom av den 18 december 1997, Inter-Environnement Wallonie ( C‑129/96, EU:C:1997:628, punkt 45), och dom av den 5 maj 2022, BPC Lux 2 m.fl. ( C‑83/20, EU:C:2022:346, punkterna 65 och 66).

16 Dom av den 4 juli 2006, Adeneler m.fl. ( C‑212/04, EU:C:2006:443, punkt 123), och dom av den 23 april 2009, VTB-VAB och Galatea ( C‑261/07 och C‑299/07, EU:C:2009:244, punkt 39).

17 Se dom av den 19 september 2018, Bankia ( C‑109/17, EU:C:2018:735, punkt 31), och dom av den 2 februari 2023, Towarzystwo Ubezpieczeń Ż (Vilseledande försäkringsavtal) ( C‑208/21, EU:C:2023:64, punkt 79).

18 Se mitt förslag till avgörande av den 11 april 2024 i mål C‑768/21, Land Hessen (Skyldighet för dataskyddsmyndigheten att agera) ( C‑768/21, EU:C:2024:291), angående utdömande av administrativa sanktionsavgifter som föreskrivs inom området för skydd av personuppgifter samt på konkurrensrättens område.

19 Dom av den 10 mars 2022, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Heltäckande sjukförsäkring) ( C‑247/20, EU:C:2022:177, punkt 48).

20 Dom av den 28 april 2022, SeGEC m.fl. ( C‑277/21, EU:C:2022:318, punkt 21).

21 Dom av den 30 september 2020, CPAS de Seraing ( C‑402/19, EU:C:2020:759, punkt 24).

22 Dom av den 21 januari 2021, Whiteland Import Export ( C‑308/19, EU:C:2021:47, punkt 37).

23 Dom av den 21 januari 2021, Whiteland Import Export ( C‑308/19, EU:C:2021:47, punkt 45).

24 Dom av den 21 januari 2021, Whiteland Import Export ( C‑308/19, EU:C:2021:47, punkt 48).

25 Dom av den 15 oktober 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij m.fl./kommissionen ( C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P–C‑252/99 P och C‑254/99 P, EU:C:2002:582, punkterna 181, 184, 199 och 230), dom av den 21 september 2006, Technische Unie/kommissionen ( C‑113/04 P, EU:C:2006:593, punkt 40), dom av den 19 december 2012, Heineken Nederland och Heineken/kommissionen ( C‑452/11 P, ej publicerad, EU:C:2012:829, punkt 97), och dom av den 30 januari 2024, Agentsia Patna infrastruktura (Europeisk finansiering av väginfrastruktur) ( C‑471/22, EU:C:2024:99, punkt 41).

26 Se punkt 83 och följande punkter i förevarande förslag till avgörande.

27 Dom av den 21 januari 2021, Whiteland Import Export ( C‑308/19, EU:C:2021:47, punkt 49).

28 Dom av den 21 januari 2021, Whiteland Import Export ( C‑308/19, EU:C:2021:47, punkt 50).

29 Dom av den 21 januari 2021, Whiteland Import Export ( C‑308/19, EU:C:2021:47, punkt 51).

30 Dom av den 13 juni 2013, HGA m.fl./kommissionen ( C‑630/11 P–C‑633/11 P, EU:C:2013:387, punkt 82).

31 Dom av den 12 januari 2017, Timab Industries och CFPR/kommissionen ( C‑411/15 P, EU:C:2017:11, punkt 169).

32 Dom av den 19 september 2018, Bankia ( C‑109/17, EU:C:2018:735, punkt 29).

33 Dom av den 22 september 2022, Servicios prescriptor y medios de pagos EFC ( C‑215/21, EU:C:2022:723, punkt 35).

34 Dom av den 1 oktober 2015, ERSTE Bank Hungary ( C‑32/14, EU:C:2015:637, punkt 51).

35 Dom av den 8 juli 2010, Bulicke ( C‑246/09, EU:C:2010:418, punkt 36).

36 Dom av den 29 oktober 2015, BBVA ( C‑8/14, EU:C:2015:731, punkt 40).

37 Se punkt 101 i förevarande förslag till avgörande.

38 Dom av den 15 april 2021, Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie) m.fl. ( C‑798/18 och C‑799/18, EU:C:2021:280, punkt 41).

39 Dom av den 7 december 2010, VEBIC ( C‑439/08, EU:C:2010:739, punkt 63).

40 Dom av den 21 september 2006, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied/kommissionen ( C‑105/04 P, EU:C:2006:592, punkt 49).

41 Dom av den 15 oktober 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij m.fl./kommissionen ( C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P–C‑252/99 P och C‑254/99 P, EU:C:2002:582, punkt 182).

42 I förordningen om förfaranden för efterlevnadskontroll på området för konsumentskydd och förordningen om förfaranden för efterlevnadskontroll som omfattas av AGCM:s befogenhet fastställs de processrättsliga garantier som föreskrivs i utredningsfasen (se punkterna 33 och 41 i förevarande förslag till avgörande).

43 Dom av den 29 september 2011, Elf Aquitaine/kommissionen ( C‑521/09 P, EU:C:2011:620, punkterna 117 och 120).

44 Dom av den 28 januari 2021, Qualcomm och Qualcomm Europe/kommissionen ( C‑466/19 P, EU:C:2021:76, punkt 32).

45 Dom av den 29 september 2011, Elf Aquitaine/kommissionen ( C‑521/09 P, EU:C:2011:620, punkterna 129 och 130).

46 Se punkt 101 i förevarande förslag till avgörande.

47 Se dom av den 21 januari 2021, Whiteland Import Export ( C‑308/19, EU:C:2021:47, punkterna 56, 57 och 65).

48 Se dom av den 19 september 2019, Rayonna prokuratura Lom ( C‑467/18, EU:C:2019:765, punkt 59).

49 Se dom av den 19 september 2019, Rayonna prokuratura Lom ( C‑467/18, EU:C:2019:765, punkt 60). Se, bland annat, dom av den 21 januari 2021, Whiteland Import Export ( C‑308/19, EU:C:2021:47, punkt 60), angående tolkningen av nationella bestämmelser mot bakgrund av unionsrätten och, närmare bestämt, ordalydelsen i och syftet med artikel 101 FEUF.

50 Se dom av den 19 september 2019, Rayonna prokuratura Lom ( C‑467/18, EU:C:2019:765, punkt 61).

51 Se punkterna 48 och 62 i förevarande förslag till avgörande.

52 Se, för en jämförelse, den situation som beskrivs i domen av den 21 januari 2021, Whiteland Import Export ( C‑308/19, EU:C:2021:47, punkterna 24 och 64). I denna situation fanns det två riktningar i rättspraxis på nationell nivå, varav den första förespråkade en restriktiv tolkning av de nationella bestämmelserna om preskriptionstider, medan den andra förespråkade en flexiblare tolkning av nämnda bestämmelser, men där bara den första riktningen var förenlig med unionsrättens krav.