Domstolens dom (stora avdelningen) den 14 december 2004

I mål C-434/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Verwaltungsgericht Minden (Tyskland), genom beslut av den 14 november 2002 som inkom till domstolen den 29 november 2002, i målet

DOMSTOLEN (stora avdelningen) sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena P. Jann, C.W.A. Timmermans och K. Lenaerts samt domarna C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric, S. von Bahr och J.N. Cunha Rodrigues (referent), generaladvokat: L.A. Geelhoed, justitiesekreterare:inledningsvis biträdande justitiesekreteraren H. von Holstein, därefter avdelningsdirektören M.-F. Contet,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter att förhandling hållits den 8 juni 2004,

med beaktande av de yttranden som avgivits av: Arnold André GmbH & Co. KG, genom J. Sedemund och M. Graf von Merveldt, Rechtsanwälte, Landrat des Kreises Herford, genom P. Bischof, i egenskap av ombud, Belgiens regering, genom A. Snoecx, i egenskap av ombud, Frankrikes regering, genom G. de Bergues och R. Loosli-Surrans, båda i egenskap av ombud, Irlands regering, genom K. Mooney och J. Buttimore, BL, Finlands regering, genom T. Pynnä, i egenskap av ombud, Sveriges regering, genom A. Kruse, i egenskap av ombud, Förenade kungarikets regering, genom P. Ormond och C. Jackson, båda i egenskap av ombud, biträdda av N. Paines, QC, och T. Ward, barrister, Europaparlamentet, genom E. Waldherr, M. Moore och U. Rösslein, samtliga i egenskap av ombud, Europeiska unionens råd, genom E. Karlsson och J.-P. Hix, båda i egenskap av ombud, Europeiska gemenskapernas kommission, genom I. Martínez del Peral, F. Hoffmeister och B. Martenczuk, samtliga i egenskap av ombud,

och efter att den 7 september 2004 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Målet vid den nationella domstolen och giltighetsfrågan

Begäran om att få inkomma med yttrande som svar på generaladvokatens förslag till avgörande och, i andra hand, om att det muntliga förfarandet skall återupptas

Prövning av giltighetsfrågan

Valet av artikel 95 EG som rättslig grund

Artikel 95.3 EG och proportionalitetsprincipen

Artikel 28 EG

Artikel 253 EG

Icke-diskrimineringsprincipen

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: tyska.