Förslag till avgörande av generaladvokat Ján Mazák föredraget den 15 februari 2007

1 Originalspråk: engelska.

2 Inkom till domstolens kansli den 22 november 2005.

3 EGT L 303, s. 16.

4 Dom av den 22 november 2005 i mål C-144/04, Mangold (REG 2005, s. I-9981).

5 Dom av den 7 december 2006 i mål C-13/05, Chacón Navas (REG 2006, s. I-6467).

6 Se ovan fotnot 4.

7 Se generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i mål C-227/04 P, Lindorfer mot rådet, i vilket dom ännu inte meddelats. Det målet återupptogs genom domstolens beslut av den 26 april 2006. Se även det andra förslaget till avgörande i det målet som föredrogs den 30 november 2006 av generaladvokaten Sharpston.

8 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 28 oktober 2004 i de förenade målen T-219/02 och T-337/02, Lutz Herrera mot kommissionen (REGP 2004, s. I-A-319 och II-1407), punkt 89, och generaladvokaten Sharpstons förslag till avgörande av den 30 november 2006 i målet Lindorfer mot rådet (ovan fotnot 7), punkt 65.

9 Se ovan fotnot 4.

10 Se, för ett liknande resonemang, exempelvis dom av den 24 februari 2000 i mål C-434/97, kommissionen mot Frankrike (REG 2000, s. I-1129), punkt 22, och av den 7 maj 2002 i mål C-478/99, kommissionen mot Sverige (REG 2002, s. I-4147), punkt 15.

11 Se, för ett liknande resonemang, exempelvis dom av den 11 mars 2004 i mål C-240/02, Asempre och Asociación Nacional de Empresas de Externalización y Gestión de Envíos y Pequeña Paquetería (REG 2004, s. I-2461), punkt 22. Se även domen i målet Chacos Navas (ovan fotnot 5), punkterna 45 och 49.

12 EGT L 39, 1976, s. 40; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 191.

13 Se, särskilt, dom av den 26 februari 1986 i mål 262/84, Beets-Proper mot van Lanschot Bankiers (REG 1986, s. 773), och av den 26 februari 1986 i mål 152/84, Marshall (REG 1986, s. 723; svensk specialutgåva, volym 8, s. 457).

14 Se domen i målet Beets-Proper mot van Lanschot Bankiers (ovan fotnot 13), punkt 34, och domen i målet Marshall (ovan fotnot 13), punkt 32.

15 Se domen i målet Beets-Proper mot van Lanschot Bankiers (ovan fotnot 13), punkt 36, och domen i målet Marshall (ovan fotnot 13), punkt 34.

16 Se generaladvokaten Geelhoeds förslag till avgörande i målet Chacón Navas (ovan fotnot 5), punkterna 46-51.

17 Se, för ett liknande resonemang, förslag till avgörande av generaladvokaten Poiares Maduro av den 30 mars 2006 i de förenade målen C-158/04 och C-159/04, Alfa Vita Vassilopoulos (REG 2006, s. I-8135), punkt 41, och av generaladvokaten Stix-Hackl av den 14 september 2006 i mål C-40/05, Lyyski (REG 2006, s. I-99), punkt 56.

18 Förslaget till avgörande i målet Chacón Navas (ovan fotnot 5), punkt 54.

19 Se generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i målet Lindorfer mot rådet (ovan fotnot 7), punkterna 83 och 84

20 Enbart av det skälet anser jag att domstolens rättspraxis om tillämpningen av principen om lika lön för män och kvinnor, i vilken domstolen slagit fast att pensioner kan hänföras till begreppet lön i den mening som avses i rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet (EGT L 6, 1979, s. 24; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 111) inte utan vidare kan överföras på förevarande mål som gäller diskriminering på grund av ålder. Se beträffande denna rättspraxis, exempelvis, dom av den 10 februari 2000 i mål C-50/96, Deutsche Telekom (REG 2000, s. I-743), och av den 12 september 2002 i mål C-351/00, Pirkko Niemi (REG 2002, s. I-7007).

21 Som den irländska regeringen helt riktigt påpekat förekom det skälet inte i kommissionens förslag (EGT C 177, 2000, s. 42), men lades senare till, i form av ett skäl, av rådet.

22 Se domen i målet Mangold (ovan fotnot 4), punkt 63.

23 Se domen i målet Mangold (ovan fotnot 4), punkt 64.

24 Se domen i målet Mangold (ovan fotnot 4), punkt 75.

25 Se generaladvokaten Tizzanos förslag till avgörande i målet Mangold (ovan fotnot 4), punkterna 84 och 101.

26 Se punkterna 74 och 76 i domen.

27 Se punkterna 77 och 78 i domen.

28 Punkt 74 i domen.

29 Se särskilt punkterna 74 och 76 i domen. Se, för en liknande tolkning av domen, generaladvokaten Sharpstons förslag till avgörande i målet Lindorfer mot rådet (ovan fotnot 7), punkterna 55-56.

30 Se, exempelvis, dom av den 17 juli 1997 i mål C-354/95, National Farmers' Union m.fl. (REG 1997, s. I-4559), punkt 61, och av den 2 oktober 2003 i mål C-148/02, Garcia Avello (REG 2003, s. I-11613), punkt 31.

31 Se, exempelvis, dom av den 3 oktober 2006 i mål C-17/05, Cadman (REG 2006, s. I-9583), punkt 28.

32 Se dom av den 17 februari 1998 i mål C-249/96, Grant (REG 1998, s. I-621), punkt 48.

33 Se domen i målet Mangold (ovan fotnot 4), särskilt punkterna 74 och 78.

34 Se punkt 78 i den domen (ovan fotnot 4).

35 Se, särskilt, dom av den 19 november 1991 i de förenade målen C-6/90 och C-9/90, Francovich m.fl. (REG 1991, s. I-5357; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-435), punkt 11, och av den 11 juli 2002 i mål C-62/00, Marks & Spencer (REG 2002, s. I-6325), punkt 25.

36 Se, exempelvis, dom av den 4 december 1974 i mål 41/74, van Duyn (REG 1974, s. 1337; svensk specialutgåva, volym 2, s. 389), punkt 12, och dom av den 5 april 1979 i mål 148/78, Ratti (REG 1979, s. 1629; svensk specialutgåva, volym 4, s. 439), punkt 22.

37 Se, exempelvis, domen i det ovannämnda målet Marshall (fotnot 13), punkt 48, av den 14 juli 1994 i mål C-91/92, Faccini Dori (REG 1994), s. I-3325; svensk specialutgåva, volym 16, s. I-1), punkt 20, och av den 7 januari 2004 i mål C-201/02, Wells (REG 2004, s. I-723), punkt 56.

38 Se domen i målet Faccini Dori (ovan fotnot 37), punkt 24.

39 Se domen i målet Wells (ovan fotnot 37), punkt 56.

40 Se, särskilt, domen i målet Wells (ovan fotnot 37), punkt 57.

41 Se i det avseendet särskilt dom av den 30 april 1996 i mål C-194/94, CIA Security International (REG 1996, s. I-2201), och dom av den 26 september 2000 i mål C-443/98 Unilever (REG 2000, s. I-7535).

42 Se i det avseendet dom av den 17 februari 2005 i de förenade målen C-453/02 och C-462/02, Linneweber och Akritidis (REG 2005, s. I-1131), punkterna 32-38, och av den 5 oktober 2004 i de förenade målen C-397/01-C-403/01, Pfeiffer m.fl. (REG 2004, s. I-8835), punkt 105.

43 Se domen i målet Wells (ovan fotnot 37), punkterna 56 och 57.

44 Jag kan tillägga att begreppet staten, såsom det definieras av domstolen med avseende på vertikal direkt effekt, är tillräckligt vidsträckt för att även omfatta arbetsmarknadens parter — i den mån de fullgör en offentlig funktion när de ingår kollektivavtal — såsom underställda staten. Se för ett liknande resonemang exempelvis dom av den 12 juli 1990 i mål C-188/89, Foster m.fl. (REG 1990, s. I-3313; svensk specialutgåva, volym 10, s. 479), punkt 18.

45 Se punkt 109 ovan.

46 Se i det avseendet dom av den 24 oktober 1996 i mål C-72/95, Kraaijeveld (REG 1996, s. I-5403), punkterna 55-61 och av den 22 juni 1989 i mål C-103/88, Fratelli Costanzo (REG 1989, s. 1839), punkt 33.

47 Se i det avseendet även generaladvokaten Tizzanos förslag till avgörande i målet Mangold, (ovan fotnot 4), punkt 106.

48 Domen i målet CIA Security International (ovan fotnot 41), punkterna 54 och 55, och i målet Unilever (ovan fotnot 41), punkterna 49-52.

49 Dom av den 9 mars 1978 i mål 106/77, Simmenthal (REG 1978, s. 629; svensk specialutgåva, volym 4, s. 75).

50 Se domen i målet Pfeiffer m.fl. (ovan fotnot 42), punkterna 107-117.

51 Se domen i målet Mangold (ovan fotnot 4), punkt 77.

52 Se domen i målet Simmenthal (ovan fotnot 49), punkt 21.

53 Se domen i målet Mangold (ovan fotnot 4), punkt 78 och domslutet, det andra svaret.

54 Se punkterna 79-97 ovan.

55 För en översikt av de grundläggande rättigheternas ställning och funktion som allmänna rättsprinciper i gemenskapsrätten, se generaladvokaten Stix-Hackls förslag till avgörande i mål C-36/02, Omega (REG 2004, s. I-9609), punkterna 48-66

56 Dom av den 12 december 2002 i mål C-442/00, Rodríguez Caballero (REG 2002, s. I-11915).

57 Se, särskilt, domstolens svar i punkt 40 i den domen.

58 Rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens (EGT L 283, s. 23; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 121).

59 Se punkt 99 ovan.