Domstolens dom (andra avdelningen) den 13 september 2007

I mål C-443/05 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som ingavs den 8 december 2005,

DOMSTOLEN (andra avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna J. Klučka, J. Makarczyk, G. Arestis och L. Bay Larsen (referent), generaladvokat: P. Mengozzi, justitiesekreterare: förste handläggaren M. Ferreira,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 5 oktober 2006,

och efter att den 1 mars 2007 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrund till tvisten

Förfarandet vid förstainstansrätten och den överklagade domen

Parternas yrkanden

Överklagandet

Grunden avseende en ofullständig redogörelse för de tillämpliga bestämmelserna

Parternas argument

— Klagandens argument

— Kommissionens argument

Domstolens bedömning

Grunden avseende förvanskning av de faktiska omständigheterna

Parternas argument

— Klagandens argument

— Kommissionens argument

Domstolens bedömning

Grunden avseende felaktig tolkning av uttrycket åsidosättande av väsentliga formföreskrifter

Parternas argument

— Klagandens argument

— Kommissionens argument

Domstolens bedömning

— Den första delgrunden: Felaktig tolkning av artikel 907 första stycket i tillämpningsförordningen

— Den andra delgrunden: Åsidosättande av artikel 48.2 i förstainstansrättens rättegångsregler

— Den tredje delgrunden: Underlåtenhet att beakta att den rättsstridighet som klaganden invänt mot utgjorde tvingande rätt, genom att förstainstansrätten inte ex officio konstaterade att artikel 907 första stycket i tillämpningsförordningen var rättsstridig

— Den fjärde delgrunden: Åsidosättande av gemenskapens budgetbestämmelser

— Den femte delgrunden: Åsidosättande av artikel 4 i tullkodexkommitténs arbetsordning

Grunden om felaktig tillämpning av artikel 239 i tullkodexen

Parternas argument

— Klagandens argument

— Kommissionens argument

Domstolens bedömning

— Den första delgrunden: Huruvida artikel 1.3 andra stycket i förordning nr 3319/94 är komplicerad

— Den andra delgrunden, avseende dels uteslutande av ansvarsbefrielse för faktiska misstag begångna av tullombud, dels beaktande av klagandens tillräckliga yrkeserfarenhet inom den aktuella branschen

— Den tredje delgrunden: Fel som begåtts vid prövningen av villkoret om aktörens omsorg

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.