Förslag till avgörande av generaladvokat Paolo Mengozzi föredraget den 29 oktober 2009

1 Originalspråk: franska.

2 Dom av den 9 juli 2008 i mål T-429/04, Trubowest Handel och Makarov mot rådet och kommissionen (nedan kallad den överklagade domen).

3 EGT L 322, s. 1.

4 Förordning av den 16 juli 2004 om ändring av den slutgiltiga förordningen (EUT L 246, s. 10).

5 EGT L 302, s. 1.

6 Dom av den 26 februari 1986 i mål 175/84, Krohn Import-Export mot kommissionen (REG 1986, s. 753, svensk specialutgåva, volym 8, s. 475).

7 Dom av den 27 september 2007 i mål C-351/04, Ikea Wholesale (REG 2007, s. I-7723), punkterna 66 och 67).

8 Se, för ett motsvarande synsätt, dom av den 21 maj 1976 i mål 26/74, Roquette frères mot kommissionen (REG 1976, s. 677), punkt 11, av den 30 maj 1989 i mål 20/88, Roquette frères mot kommissionen (REG 1989, s. 1553), punkt 14, och av den 13 mars 1992 i mål C-282/90, Vreugdenhil mot kommissionen (REG 1992, s. I-1937), punkt 12, samt domen i det ovannämnda målet Ikea Wholesale, punkt 68. Se även, när det gäller en talan om ersättning som i själva verket utgör ett krav på återbetalning av skatt, dom av den 25 oktober 1972 i mål 96/71, Haegeman mot kommissionen (REG 1972, s. 1005), punkterna 9–11).

9 Se dom av den 5 december 1979 i de förenade målen 116/77 och 124/77, Amylum och Tunnel Refineries mot rådet och kommissionen (REG 1979, s. 3497), punkt 14, och av den 12 april 1984 i mål 281/82, Unifrex mot kommissionen och rådet (REG 1984, s. 1969), punkt 11. Se även dom av den 26 november 1975 i mål 99/74, Société des grands moulins des Antilles mot kommissionen (REG 1975, s. 1531; svensk specialutgåva, volym 2, s. 535), punkt 23, och förstainstansrättens dom av den 18 september 1995 i mål T-167/94, Nölle mot rådet och kommissionen (REG 1995, s. II-2589), punkt 35.

10 Dom av den 14 juli 1967 i de förenade målen 5/66, 7/66 och 13/66–24/66, Kampffmeyer m.fl. mot kommissionen (REG 1967, s. 317).

11 Domen i målet Kampffmeyer m.fl. mot kommissionen (ovan fotnot 10) (s. 341).

12 Domen av den 30 maj 1989 i målet Roquette frères mot kommissionen (ovan fotnot 8), punkt 14.

13 Domen i målet Vreugdenhil mot kommissionen (ovan fotnot 8), punkt 14.

14 Ibidem, punkt 14.

15 Enligt fast rättspraxis utgör bedömningen av de faktiska omständigheterna inte en rättsfråga som domstolen kan pröva i sig, utom då den bevisning som framlagts vid rätten har missuppfattats, vilket i sig är en rättsfråga som domstolen har att pröva. Se, i detta avseende, särskilt dom av den 23 april 2009 i mål C-425/07 P, AEPI mot kommissionen (REG 2009, s. I-3205), punkt 44 och där angiven rättspraxis.

16 Domen i målet Kampffmeyer mot kommissionen (ovan fotnot 10) (s. 341).

17 Domen i målet Krohn Import-Export mot kommissionen (ovan fotnot 10), punkterna 28 och 29.

18 Se, bland annat, dom av den 21 september 2006 i mål C-167/04 P, JCB Service mot kommissionen (REG 2006, s. I-8935), punkt 108, och av den 3 september 2009 i mål C-535/06 P, Moser Baer India mot rådet (REG 2009, s. I-7051), punkt 33 och där angiven rättspraxis.

19 Se, bland annat, dom av den 24 september 2009 i de förenade målen C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P och C-137/07 P, Erste Group Bank m.fl. mot kommissionen (REG 2009, s. I-8681), punkt 200, och beslut av den 11 november 2003 i mål C-488/01 P, Martinez mot parlamentet (REG 2003, s. I-13355), punkt 54.

20 Se, bland annat, dom av den 6 mars 2003 i mål C-41/00 P, Interporc mot kommissionen (REG 2003, s. I-2125), punkt 15, av den 26 oktober 2006 i mål C-68/05 P, Koninklijke Coöperatie Cosun mot kommissionen (REG 2006, s. I-10367), punkt 54), och av den 21 februari 2008 i mål C-348/06 P, kommissionen mot Girardot (REG 2008, s. I-833), punkt 88.

21 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 1 juni 1994 i mål C-136/92 P, kommissionen mot Brazzelli Lualdi m.fl. (REG 1994, s. I-1981), punkt 42, av den 9 september 1999 i mål C-257/98 P, Lucaccioni mot kommissionen (REG 1999, s. I-5251), punkt 11, av den 9 september 2008 i de förenade målen C-120/06 P och C-121/06 P, FIAMM och FIAMM Technologies mot rådet och kommissionen (REG 2008, s. I-6513), punkt 106, och av den 30 april 2009 i mål C-497/06 P, CAS Succhi di Frutta mot kommissionen, punkt 39.

22 Se, bland annat, dom av den 15 september 1994 i mål C-146/91, KYDEP mot rådet och kommissionen REG 1994, s. I-4199), punkt 81, samt domarna i målen Lucaccioni mot kommissionen (ovan fotnot 21), punkt 14, FIAMM och FIAMM Technologies mot rådet och kommissionen (ovan fotnot 21), punkt 166, och CAS Succhi di Frutta mot kommissionen (ovan fotnot 21), punkt 40.

23 Domen i målet Lucaccioni mot kommissionen (ovan fotnot 21), punkt 13.

24 Se domen i målet Lucaccioni mot kommissionen (ovan fotnot 21), punkterna 12, 15 och 16, och beslut av den 12 april 2005 i mål C-80/04 P, DLD Trading Company Import-Export mot rådet, punkt 50, i vilket det bekräftats att förstainstansrätten gjorde rätt när den slog fast att sökanden i vart fall inte bevisat att det finns ett direkt orsakssamband mellan det kritiserade agerandet och den åberopade skadan, utan att dessförinnan pröva om det förekommit något rättsstridigt uppträdande eller uppkommit någon verklig skada.

25 Dom av den 14 december 2005 i mål T-69/00, FIAMM och FIAMM Technologies mot rådet och kommissionen (REG 2005, s. II-5393).

26 Beslut av den 5 februari 2007 i mål T-91/05, Sinara Handel mot rådet och kommissionen (REG 2007, s. II-245).

27 Dom av den 16 juli 2009 i mål C-440/07 P, kommissionen mot Schneider Electric (REG 2009, s. I-6413), punkterna 192 och 193.

28 Se, bland annat, dom av den 4 oktober 1979 i de förenade målen 64/76, 113/76, 167/78, 239/78, 27/79, 28/79 och 45/79, Dumortier m.fl. mot rådet (REG 1979, s. 3091), punkt 21, av den 28 juni 2007 i mål C-331/05 P, Internationaler Hilfsfonds mot kommissionen (REG 2007, s. I-5475), punkt 23, och domen i målet CAS Succhi di Frutta mot kommissionen (ovan fotnot 21), punkt 59.

29 Se, för ett motsvarande synsätt, domen i målet CAS Succhi di Frutta mot kommissionen (ovan fotnot 21), punkt 60 och där angiven rättspraxis.

30 Se, för ett motsvarande synsätt, dom av den 19 maj 1992 i de förenade målen C-104/89 och C-37/90, Mulder m.fl. mot rådet och kommissionen (REG 1992, s. I-3061; svensk specialutgåva, volym 12, s. I-55), punkt 33, av den 5 mars 1996 i de förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du pêcheur och Factortame (REG 1996, s. I-1029), punkterna 84 och 85, och av den 16 mars 2000 i mål C-284/98 P, parlamentet mot Bieber (REG 2000, s. I-1527), punkt 57.