FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKAT KOKOTT – MÅL C‑488/15 KOMMISSIONEN MOT BULGARIEN

I – Inledning

II – Relevanta bestämmelser

III – Sakförhållanden, det administrativa förfarandet och yrkanden

A – Arbetet för att få till stånd en fristförlängning

B – Fördragsbrottsförfarandet

IV – Rättslig bedömning

A – Artikel 13 i direktiv 2008/50 – överträdelse av gränsvärdena

1. Föremålet för förfarandet och upptagande till sakprövning av vad kommissionen gör gällande

2. Prövning av det första yrkandet

a) Ansökningarna om tillfälligt undantag

b) Karaktären av skyldigheten att iaktta gränsvärdena

3. Preliminär slutsats

B – Artikel 23 i direktiv 2008/50 – luftkvalitetsplaner

1. Yrkandets föremål och upptagande till sakprövning av kommissionens yrkande

2. Gränsvärdesöverträdelsens varaktighet

3. De bulgariska luftkvalitetsplanernas kvalitet

4. Preliminär slutsats

V – Rättegångskostnader

VI – Förslag till avgörande

1 Rättegångsspråk: tyska.

2 EUT L 152, 2008, s. 1.

3 Air quality in Europe – 2015 report, EEA Report No 5/2015, s. 22.

4 WHO European Centre for Environment and Health, Bonn, WHO Regional Office for Europe, Review of evidence on health aspects of air pollution – REVIHAAP Project, Technical Report (2013), s. 35.

5 WHO, Ambient air pollution: A global assessment of exposure and burden of disease (2016), http://www.who.int/iris/bitstream/10665/250141/1/9789241511353-eng.pdf, s. 40.

6 WHO, Ambient air pollution: A global assessment of exposure and burden of disease (2016), http://www.who.int/iris/bitstream/10665/250141/1/9789241511353-eng.pdf, s. 98.

7 WHO, Ambient air pollution: A global assessment of exposure and burden of disease (2016), http://www.who.int/iris/bitstream/10665/250141/1/9789241511353-eng.pdf, s. 65–67.

8 Spatial assessment of PM10 and ozone concentrations in Europe (2005), EEA Technical report No 1/2009, s. 20.

9 EUT L 157, 2005, s. 29.

10 EGT L 163, 1999, s. 41

11 EGT L 296, 1996, s. 55.

12 Se, exempelvis, dom av den 22 september 2005, kommissionen/Belgien ( C‑221/03, EU:C:2005:573, punkterna 36 och 38), och dom av den 15 mars 2012, kommissionen/Cypern ( C‑340/10, EU:C:2012:143, punkt 21).

13 Dom av den 29 april 2004, kommissionen/Tyskland ( C‑387/99, EU:C:2004:235, punkt 42), dom av den 26 april 2005, kommissionen/Irland ( C‑494/01, EU:C:2005:250, punkt 28).

14 Dom av den 26 april 2005, kommissionen/Irland ( C‑494/01, EU:C:2005:250, punkterna 170, 171, 184 och 193), dom av den 26 april 2007, kommissionen/Italien ( C‑135/05, EU:C:2007:250, punkt 45), och dom av den 2 december 2014, kommissionen/Italien ( C‑196/13, EU:C:2014:2407, punkt 33).

15 Dom av den 26 april 2005, kommissionen/Irland ( C‑494/01, EU:C:2005:250, punkt 37), och dom av den 2 december 2014, kommissionen/Italien ( C‑196/13, EU:C:2014:2407, punkt 33).

16 Se, exempelvis, dom av den 6 november 2014, kommissionen/Belgien ( C‑395/13, EU:C:2014:2347, punkt 39), och dom av den 28 januari 2016, kommissionen/Portugal ( C‑398/14, EU:C:2016:61, punkt 49).

17 Dom av den 9 november 1999, kommissionen/Italien (San Rocco, C‑365/97, EU:C:1999:544, punkt 36), dom av den 17 juni 2010, kommissionen/Frankrike ( C‑492/08, EU:C:2010:348, punkt 31), och dom av den 19 december 2013, kommissionen/Polen ( C‑281/11, EU:C:2013:855, punkt 37).

18 Dom av den 14 januari 2016, kommissionen/Bulgarien (Kaliakra, C‑141/14, EU:C:2016:8, punkt 83). Jämför begäran om förhandsavgörande med domen av den 16 april 2015, Gruber ( C‑570‑13, EU:C:2015:231, punkterna 26–28).

19 Se om konsekvenserna för upptagande till sakprövning dom av den 27 oktober 2005, kommissionen/Luxemburg ( C‑23/05, EU:C:2005:660, punkt 7), och dom av den 21 juli 2016, kommissionen/Rumänien ( C‑104/15, EU:C:2016:581, punkt 35, se dock även punkterna 36 och 37).

20 Dom av den 5 oktober 2004, kommissionen/Grekland ( C‑475/01, EU:C:2004:585, punkt 20), och dom av den 18 oktober 2012, kommissionen/Tjeckien ( C‑37/11, EU:C:2012:640, punkt 49).

21 Så förstår jag särskilt domen av den 1 juni 1999, Kortas ( C‑319/97, EU:C:1999:272, punkt 36) som Bulgarien anfört. Se även dom av den 15 december 2011, kommissionen/Spanien ( C‑560/08, EU:C:2011:835, punkt 75).

22 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkterna 45 och 47).

23 Dom av den 24 mars 2011, kommissionen/Slovenien ( C‑365/10, EU:C:2011:183, punkt 24), dom av den 10 maj 2011, kommissionen/Sverige ( C‑479/10, EU:C:2011:287, punkterna 13–16), och dom av den 15 november 2012, kommissionen/Portugal ( C‑34/11, EU:C:2012:712, punkt 52). Se även Eftadomstolens dom av den 2 oktober 2015, Eftas övervakningsmyndighet/Norge (E-7/15, Efta Court Reports 2015, 568, punkterna 33–36).

24 Dom av den 19 december 2012, kommissionen/Italien ( C‑68/11, EU:C:2012:815, punkterna 41 och 59–66).

25 Se dom av den 19 november 1991, Francovich m.fl. ( C‑6/90 och C‑9/90, EU:C:1991:428, punkt 35), dom av den 5 mars 1996, Brasserie du pêcheur och Factortame ( C‑46/93 och C‑48/93, EU:C:1996:79, punkt 31), och dom av den 25 november 2010, Fuß ( C‑429/09, EU:C:2010:717, punkt 45).

26 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkt 43).

27 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkterna 44 och 45).

28 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkt 48).

29 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkt 44).

30 Se, exempelvis, dom av den 25 november 2010, Fuß ( C‑429/09, EU:C:2010:717, punkterna 51 och 52).

31 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkt 30).

32 Så även slutsatsen i Eftadomstolens dom av den 2 oktober 2015, Eftas övervakningsmyndighet/Norge (E-7/15, Efta Court Reports 2015, 568, punkt 36).

33 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkt 57).

34 Dom av den 25 juli 2008, Janecek ( C‑237/07, EU:C:2008:447, punkt 45).

35 Dom av den 25 juli 2008, Janecek ( C‑237/07, EU:C:2008:447, punkt 46).

36 Se, i detta avseende för kontrollen av allvarliga ingrepp i privatlivet och rätten till skydd av personuppgifter, dom av den 8 april 2014, Digital Rights Ireland m.fl. ( C‑293/12 och C‑594/12, EU:C:2014:238, punkt 48), och dom av den 6 oktober 2015, Schrems ( C‑362/14, EU:C:2015:650, punkt 78).

37 Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv, EUT L 312, 2008, s. 3.

38 Se, exempelvis, dom av den 9 november 1999, kommissionen/Italien (San Rocco, C‑365/97, EU:C:1999:544, punkt 68), dom av den 18 november 2004, kommissionen/Grekland ( C‑420/02, EU:C:2004:727, punkt 22), dom av den 4 mars 2010, kommissionen/Italien ( C‑297/08, EU:C:2010:115, punkt 97), dom av den 11 december 2014, kommissionen/Grekland ( C‑677/13, EU:C:2014:2433, punkt 78), dom av den 16 juli 2015, kommissionen/Slovenien ( C‑140/14, EU:C:2015:501, punkt 69), och dom av den 21 juli 2016, kommissionen/Rumänien ( C‑104/15, EU:C:2016:581, punkt 81).