Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 10 november 2016

1 Rättegångsspråk: tyska.

2 EUT L 152, 2008, s. 1.

3 Air quality in Europe – 2015 report, EEA Report No 5/2015, s. 22.

4 WHO European Centre for Environment and Health, Bonn, WHO Regional Office for Europe, Review of evidence on health aspects of air pollution – REVIHAAP Project, Technical Report (2013), s. 35.

5 WHO, Ambient air pollution: A global assessment of exposure and burden of disease (2016), http://www.who.int/iris/bitstream/10665/250141/1/9789241511353-eng.pdf, s. 40.

6 WHO, Ambient air pollution: A global assessment of exposure and burden of disease (2016), http://www.who.int/iris/bitstream/10665/250141/1/9789241511353-eng.pdf, s. 98.

7 WHO, Ambient air pollution: A global assessment of exposure and burden of disease (2016), http://www.who.int/iris/bitstream/10665/250141/1/9789241511353-eng.pdf, s. 65–67.

8 Spatial assessment of PM10 and ozone concentrations in Europe (2005), EEA Technical report No 1/2009, s. 20.

9 EUT L 157, 2005, s. 29.

10 EGT L 163, 1999, s. 41

11 EGT L 296, 1996, s. 55.

12 Se, exempelvis, dom av den 22 september 2005, kommissionen/Belgien ( C‑221/03, EU:C:2005:573, punkterna 36 och 38), och dom av den 15 mars 2012, kommissionen/Cypern ( C‑340/10, EU:C:2012:143, punkt 21).

13 Dom av den 29 april 2004, kommissionen/Tyskland ( C‑387/99, EU:C:2004:235, punkt 42), dom av den 26 april 2005, kommissionen/Irland ( C‑494/01, EU:C:2005:250, punkt 28).

14 Dom av den 26 april 2005, kommissionen/Irland ( C‑494/01, EU:C:2005:250, punkterna 170, 171, 184 och 193), dom av den 26 april 2007, kommissionen/Italien ( C‑135/05, EU:C:2007:250, punkt 45), och dom av den 2 december 2014, kommissionen/Italien ( C‑196/13, EU:C:2014:2407, punkt 33).

15 Dom av den 26 april 2005, kommissionen/Irland ( C‑494/01, EU:C:2005:250, punkt 37), och dom av den 2 december 2014, kommissionen/Italien ( C‑196/13, EU:C:2014:2407, punkt 33).

16 Se, exempelvis, dom av den 6 november 2014, kommissionen/Belgien ( C‑395/13, EU:C:2014:2347, punkt 39), och dom av den 28 januari 2016, kommissionen/Portugal ( C‑398/14, EU:C:2016:61, punkt 49).

17 Dom av den 9 november 1999, kommissionen/Italien (San Rocco, C‑365/97, EU:C:1999:544, punkt 36), dom av den 17 juni 2010, kommissionen/Frankrike ( C‑492/08, EU:C:2010:348, punkt 31), och dom av den 19 december 2013, kommissionen/Polen ( C‑281/11, EU:C:2013:855, punkt 37).

18 Dom av den 14 januari 2016, kommissionen/Bulgarien (Kaliakra, C‑141/14, EU:C:2016:8, punkt 83). Jämför begäran om förhandsavgörande med domen av den 16 april 2015, Gruber ( C‑570‑13, EU:C:2015:231, punkterna 26–28).

19 Se om konsekvenserna för upptagande till sakprövning dom av den 27 oktober 2005, kommissionen/Luxemburg ( C‑23/05, EU:C:2005:660, punkt 7), och dom av den 21 juli 2016, kommissionen/Rumänien ( C‑104/15, EU:C:2016:581, punkt 35, se dock även punkterna 36 och 37).

20 Dom av den 5 oktober 2004, kommissionen/Grekland ( C‑475/01, EU:C:2004:585, punkt 20), och dom av den 18 oktober 2012, kommissionen/Tjeckien ( C‑37/11, EU:C:2012:640, punkt 49).

21 Så förstår jag särskilt domen av den 1 juni 1999, Kortas ( C‑319/97, EU:C:1999:272, punkt 36) som Bulgarien anfört. Se även dom av den 15 december 2011, kommissionen/Spanien ( C‑560/08, EU:C:2011:835, punkt 75).

22 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkterna 45 och 47).

23 Dom av den 24 mars 2011, kommissionen/Slovenien ( C‑365/10, EU:C:2011:183, punkt 24), dom av den 10 maj 2011, kommissionen/Sverige ( C‑479/10, EU:C:2011:287, punkterna 13–16), och dom av den 15 november 2012, kommissionen/Portugal ( C‑34/11, EU:C:2012:712, punkt 52). Se även Eftadomstolens dom av den 2 oktober 2015, Eftas övervakningsmyndighet/Norge (E-7/15, Efta Court Reports 2015, 568, punkterna 33–36).

24 Dom av den 19 december 2012, kommissionen/Italien ( C‑68/11, EU:C:2012:815, punkterna 41 och 59–66).

25 Se dom av den 19 november 1991, Francovich m.fl. ( C‑6/90 och C‑9/90, EU:C:1991:428, punkt 35), dom av den 5 mars 1996, Brasserie du pêcheur och Factortame ( C‑46/93 och C‑48/93, EU:C:1996:79, punkt 31), och dom av den 25 november 2010, Fuß ( C‑429/09, EU:C:2010:717, punkt 45).

26 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkt 43).

27 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkterna 44 och 45).

28 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkt 48).

29 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkt 44).

30 Se, exempelvis, dom av den 25 november 2010, Fuß ( C‑429/09, EU:C:2010:717, punkterna 51 och 52).

31 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkt 30).

32 Så även slutsatsen i Eftadomstolens dom av den 2 oktober 2015, Eftas övervakningsmyndighet/Norge (E-7/15, Efta Court Reports 2015, 568, punkt 36).

33 Dom av den 19 november 2014, ClientEarth ( C‑404/13, EU:C:2014:2382, punkt 57).

34 Dom av den 25 juli 2008, Janecek ( C‑237/07, EU:C:2008:447, punkt 45).

35 Dom av den 25 juli 2008, Janecek ( C‑237/07, EU:C:2008:447, punkt 46).

36 Se, i detta avseende för kontrollen av allvarliga ingrepp i privatlivet och rätten till skydd av personuppgifter, dom av den 8 april 2014, Digital Rights Ireland m.fl. ( C‑293/12 och C‑594/12, EU:C:2014:238, punkt 48), och dom av den 6 oktober 2015, Schrems ( C‑362/14, EU:C:2015:650, punkt 78).

37 Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv, EUT L 312, 2008, s. 3.

38 Se, exempelvis, dom av den 9 november 1999, kommissionen/Italien (San Rocco, C‑365/97, EU:C:1999:544, punkt 68), dom av den 18 november 2004, kommissionen/Grekland ( C‑420/02, EU:C:2004:727, punkt 22), dom av den 4 mars 2010, kommissionen/Italien ( C‑297/08, EU:C:2010:115, punkt 97), dom av den 11 december 2014, kommissionen/Grekland ( C‑677/13, EU:C:2014:2433, punkt 78), dom av den 16 juli 2015, kommissionen/Slovenien ( C‑140/14, EU:C:2015:501, punkt 69), och dom av den 21 juli 2016, kommissionen/Rumänien ( C‑104/15, EU:C:2016:581, punkt 81).