EU-domstolen

Förstainstansrättens Dom (fjärde avdelningen) den 15 mars 2006

CELEX: 62002TJ0015
Typ: EU-domstolen

meddelar FÖRSTAINSTANSRÄTTEN(fjärde avdelningen) sammansatt av ordföranden H. Legal, samt domarna P. Mengozzi och I. Wiszniewska-Biatecka, justitiesekreterare: handläggaren I. Natsinas,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 12 januari 2005,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

Förfarandet och parternas yrkanden

Yrkandet om ogiltigförklaring och nedsättning av de sammanlagda böterna

A — Den första och den andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar

1. Parternas argument

a) Den första grunden: Åsidosättande av rätten till försvar genom att kommissionens bedömning att det förelåg ett antal separata karteller inte meddelades i förväg

b) Den andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar genom att inte i meddelandet om invändningar ha lämnat en tillräcklig förklaring av vilka faktorer kommissionen avsåg att beakta vid beräkningen av böterna

2. Förstainstansrättens bedömning

B — Den tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling vid fastställandet av utgångspunkten för vissa av de böter som ålades sökanden

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

a) Inledande anmärkningar

b) Anpassningen av de allmänna utgångsbeloppen till storleken på den berörda marknaden

c) Utgångspunkterna för de böter som ålades sökanden

Vitamin E

Vitaminerna B5 och C

Betakaroten och karotenoider

C — Den fjärde grunden: Höjningen i avskräckande syfte av utgångspunkterna för de böter som ålades sökanden

1. Parternas argument

a) Den första delgrunden: Höjningen med 100 procent av utgångspunkten för böterna i avskräckande syfte saknar tillräcklig motivering

b) Den andra delgrunden: Det erfordrades ingen höjning i avskräckande syfte i sökandens fall

c) Den tredje delgrunden: Höjningen med 100 procent i avskräckande syfte strider mot riktlinjerna och de berättigade förväntningar som följer av dessa

d) Den fjärde delgrunden: Höjningen med 100 procent i avskräckande syfte är överdriven och oproportionerlig

e) Den femte delgrunden: Den avskräckande verkan borde inte ha bedömts i förhållande till utgångspunkten för böterna utan i förhållande till de sammanlagda böterna

2. Förstainstansrättens bedömning

a) Iakttagandet av motiveringsskyldigheten (den första delgrunden)

b) Huruvida höjningen med 100 procent i avskräckande syfte var välgrundad (den andra till den femte delgrunden)

Den andra och den femte delgrunden

— Beaktandet av kraven på avskräckande verkan vid fastställandet av bötesbeloppet

— Huruvida det var relevant att beakta företagens storlek och totala resurser i syfte att säkerställa böternas avskräckande verkan

— Det stadium av böternas beräknande då företagens storlek och totala resurser skall beaktas med avseende på det avskräckande syftet

— Behovet av att höja sökandens böter i avskräckande syfte med beaktande av företagets storlek och totala resurser

Den tredje och den fjärde delgrunden

Slutsats om den höjning som gjorts i punkt 699 i beslutet

De omständigheter som har påståtts vittna om liten risk för att sökanden skulle göra sig skyldig till upprepad överträdelse

— De åtgärder som sökanden vidtog för att förebygga upprepad överträdelse

— Sökandens samarbete med kommissionen under undersökningen

— Böter och skadestånd ålagda i tredje land

— Slutsats om de omständigheter som sökanden har åberopat

c) Slutsats om den fjärde grunden och om grundbeloppen för de böter som ålades sökanden

D — Den femte grunden: Angående den oriktiga bedömning som ledde till att sökanden tillskrevs en roll som ledare och anstiftare i samband med överträdelserna avseende vitaminerna A, E, B5, C och D3 samt betakaroten och karotenoider

1. Inledande frågor av allmän karaktär

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

Inledande anmärkningar

Bristen på överensstämmelse mellan meddelandet om invändningar och beslutet såvitt gäller rollen som ledare för den konkurrensbegränsande samverkan

Den omständigheten att sökanden inte bestred sin roll som ledare under det administrativa förfarandet

De allmänna övervägandena i punkterna 713-717 i beslutet

De faktiska omständigheter som svaranden har åberopat som bevis för att sökanden hade rollen som ledare eller anstiftare i var och en av överträdelserna

2. Undersökning av den roll som sökanden spelade i de olika överträdelserna

a) Överträdelserna avseende vitaminerna A och E

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Rollen som anstiftare

— Rollen som ledare

— Slutsats om tillämpningen av försvårande omständigheter på överträdelserna avseende vitaminerna A och E

b) Överträdelsen avseende vitamin B5

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

c) Överträdelsen avseende vitamin C

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

d) Överträdelsen avseende vitamin D3

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Rollen som anstiftare

— Rollen som ledare

e) Överträdelser avseende betakaroten och karotenoider

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

3. Slutsats om höjningen med hänsyn till försvårande omständigheter av grundbeloppet för de böter som ålagts sökanden

E — Den sjätte grunden: Åsidosättande av avsnitt B i meddelandet om samarbete och de berättigade förväntningar som detta meddelande gav upphov till hos sökanden

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

a) Huruvida sökanden uppfyllde villkoret i avsnitt B b i meddelandet om samarbete i fråga om överträdelserna avseende vitaminerna A och E

Begreppet avgörande bevismaterial i den mening som avses i avsnitt B b i meddelandet om samarbete

Huruvida avgörande bevismaterial i den mening som avses i avsnitt B b i meddelandet om samarbete kan tillföras muntligen

Huruvida sökanden vid mötet med kommissionen den 17 maj 1999 tillförde bevismaterial som var avgörande i syfte att visa att det förelåg en konkurrensbegränsande samverkan avseende vitaminerna A och E

Huruvida kommissionen på ett otillbörligt sätt försenade mottagandet av de uppgifter som sökanden överlämnade

Slutsats

b) Huruvida sökanden uppfyllde villkoret i avsnitt B e i meddelandet om samarbete såvitt avser de åtta överträdelser för vilka sökanden ålades böter

o) Huruvida sökanden uppfyllde villkoren i punkterna a-d i avsnitt B i meddelandet om samarbete vad gällde överträdelserna avseende vitaminerna C och D3 samt betakaroten och karotenoider

Villkoren i punkterna a, c och d

Villkoret i punkt b

— Överträdelsen avseende vitamin D3

— Överträdelserna avseende vitamin C, betakaroten och karotenoider

d) Tillämpning av avsnitt B i meddelandet om samarbete på sökanden såvitt gäller överträdelserna avseende betakaroten och karotenoider

e) Slutsats angående den sjätte grunden

F — Den sjunde grunden: Den otillräckliga nedsättning av bötesbeloppet som sökanden oberoende av meddelandet om samarbete beviljades till följd av företagets samarbete

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

G — Den åttonde grunden: Åsidosättande av tystnadsplikten och principen om god förvaltningssed