Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 11 januari 2007

1 Originalspråk: tyska.

2 EGT L 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 161, i lydelsen enligt direktiv 97/49/EG av den 29 juli 1997, EGT L 223, s. 9.

3 Dom av den 8 juli 1987 i mål C-247/85, kommissionen mot Belgien (konformitet) (REG 1987, s. 3029), punkt 18 och följande punkter.

4 Se rörande detta nedan punkt 121 och följande punkter.

5 Dom av den 10 maj 2001 i mål C-144/99, kommissionen mot Nederländerna (REG 2001, s. I-3541), punkt 21, och av den 19 september 1996 i mål C-236/95, kommissionen mot Grekland (REG 1996, s. I-4459), punkt 12 och följande punkter, samt, avseende miljö, generaladvokaten Stix-Hackls förslag till avgörande föredraget den 14 januari 2003 i mål C-233/00, kommissionen mot Frankrike (REG 2003, s. I-6625), punkt 73.

6 Dom av den 13 mars 1997 i mål C-197/96, kommissionen mot Frankrike (REG 1997, s. I-1489). punkt 14, av den 9 mars 2000 i mål C-358/98, kommissionen mot Italien (REG 2000, s. I-1255), punkt 17, av den 7 mars 2002 i mål C-145/99, kommissionen mot Italien (REG 2002, s. I-2235), punkt 30, och av den 10 mars 2005 i mål C-33/03, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 2005, s. I-1865), punkt 25.

7 Dom av den 8 juli 1987 i mål 262/85, kommissionen mot Italien (konformitet) (REG 1987, s. 3073), punkt 39, och av den 7 december 2000 i mål C-38/99, kommissionen mot Frankrike (jaktperioder) (REG 2000, s. I-10941), punkt 53.

8 Domen i målet kommissionen mot Belgien (konformitet) (ovan fotnot 3), punkterna 21 och 22.

9 Bestämmelserna har redovisats ovan i punkt 8.

10 Se i övrigt huruvida bestämmelserna om staren är förenliga med artikel 9 i fågelskyddsdirektivet nedan under punkt 121 och följande punkter.

11 Jämför ovan punkt 6.

12 Se, vad gäller ett liknande åsidosättande, i Burgenland ovan punkt 21.

13 Jämför mitt förslag till avgörande föredraget den 14 september 2006 i mål C-235/04, kommissionen mot Spanien, IBA-lista (målet anhängigt vid domstolen), punkterna 94 och 95.

14 Se ovan rörande liknande åsidosättanden i Burgenland, punkt 21, och i Kärnten, punkt 31.

15 Till stöd för dessa argument åberopar Österrike ett vetenskapligt utlåtande från centralorganisationen för Österrikes delstatliga jaktförbund angående vårjakt på tjäder, orre och morkulla (bilaga 3 till dupliken). Utlåtandet är daterat den 5 juli 2005. Det har alltså inte kunnat inges förrän i samband med dupliken och har därmed inte ingivits för sent.

16 I sin ansökan syftar kommissionen möjligen, dock utan att klargöra detta, på kommissionens och Orniskommitténs studie Nyckelbestämmelser i artikel 7.4 i direktiv 79/409/EEG. Häcknings- och uppfödningsperioder och återvändande till häckningsplatser inom EU för fågelarter i bilaga 2 , september 2001. Den finns på http://ec.europa.eu/environent/nature/nature_conservation/focus_wild_birds/speies_birds_directive/index_en.htm#reprod. Kommissionen har emellertid angett därifrån avvikande fridlysningsperioder för vissa fågelarter (exempelvis morkullan, turturduvan, ringduvan och turkduvan).

17 Dom av den 17 januari 1991 i mål C-157/89, kommissionen mot Italien (jaktperioder) (REG 1991, s. I-57), punkt 15.

18 Domen i målet kommissionen mot Italien (jaktperioder) (ovan fotnot 17), punkt 14, och dom av den 19 januari 1994 i mål C-435/92, Association pour la protection des animaux sauvages m.fl. (REG 1994, s. I-67), punkt 9.

19 Se dokumentet Period of Reproduction and prenuptial Migration of Annex II Bird Species in the EU, s. 121 och s. 124, http://ec.europa.eu/environment/nature/nature_conservation/focus_wild_birds/species_birds_directive/pdf/25-31_en.pdf, och s. 201, .../50-55_en.pdf.

20 Utlåtande (ovan fotnot 15) s. 5 (s. 65 i dupliken).

21 Jämför domen i målet kommissionen mot Italien (jaktperioder) (ovan fotnot 17), punkt 14, och domen i målet Association pour la protection des animaux sauvages m.fl. (ovan fotnot 18), punkt 10.

22 Dom av den 16 oktober 2003 i mål C-182/02, Ligue pour la protection des oiseaux m.fl. (REG 2003, s. I-12105), punkterna 9-11, och av den 9 juni 2005 i mål C-135/04, kommissionen mot Spanien (Contrapasa (REG 2005, s. I-5261), punkt 17.

23 Dom av den 8 juni 2006 i mål C-60/05, WWF Italia m.fl. (REG 2006, s. I-5083), punkt 34. Se även dom av den 15 december 2005 i mål C-344/03, kommissionen mot Finland (vårjakt på sjöfågel) (REG 2005, s. I-11033), punkterna 36, 39, 42 och 60.

24 Dom av den 27 april 1988 i mål 252/85, kommissionen mot Frankrike (konformitet) (REG 1988, s. 2243), punkt 30, kan vid första anblicken uppfattas ha en annan innebörd. Den skall dock förstås på det sättet att kommissionen inte kan ifrågasätta medlemsstatens relevanta uppgifter om berättigandet.

25 Domen i målet kommissionen mot Italien (konformitet) (ovan fotnot 7), punkt 7, dom av den 9 december 2004 i mål C-79/03, kommissionen mot Spanien (Parany) (REG 2004, s. I-11619), punkt 24, och domen i målet kommissionen mot Finland (vårjakt på sjöfågel) (ovan fotnot 23), punkt 31.

26 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet kommissionen mot Finland (vårjakt på sjöfågel) (ovan fotnot 23), punkterna 35, 38 och 40.

27 Tjädern och orren faller under artikel 4.1 i fågelskyddsdirektivet då de är förtecknade i bilaga I, medan morkullan såsom flyttfågel faller under artikel 4.2.

28 Angående de skyldigheter som gäller utanför fågelskyddsområden, se mitt förslag till avgörande föredraget den 14 september 2006 i mål C-418/04, kommissionen mot Irland (målet anhängigt vid domstolen), punkt 92 och följande punkter.

29 Domarna i målen Ligue pour la protection des oiseaux m.fl. (ovan fotnot 22), punkt 16, kommissionen mot Spanien (Contrapasa) (ovan fotnot 22), punkt 19, och kommissionen mot Finland (vårjakt på sjöfågel) (ovan fotnot 23), punkt 33.

30 Domen i målet kommissionen mot Finland (vårjakt på sjöfågel) (ovan fotnot 23), punkterna 35 och 37.

31 Domen i målet kommissionen mot Finland (vårjakt på sjöfågel) (ovan fotnot 23), punkt 41.

32 Domen i målet kommissionen mot Finland (vårjakt på sjöfågel) (ovan fotnot 23), punkt 43 och följande punkter.

33 Utlåtandet (ovan fotnot 15), s. 2 (s. 62 i svaromålet).

34 I bilaga 8 till svaromålet, s. 2 (s. 80 i svaromålet) nämns höstjakt som invändningsfri från gemenskapsrättslig synpunkt.

35 Domen i målet WWF Italia m.fl. (ovan fotnot 23), punkt 29.

36 Domen i målet WWF Italia m.fl. (ovan fotnot 23), punkt 36.

37 Dom av den 27 april 2006 i mål C-441/02, kommissionen mot Tyskland (REG 2006, s. I-3449), punkterna 59 och 60, och av den 9 november 1999 i mål C-365/97, kommissionen mot Italien (REG 1999, s. I-7773), punkt 23.

38 Se ovan punkt 68.

39 Se ovan punkt 79.

40 Se ovan punkt 68.

41 Jämför, när det gäller det likaså artanknutna handelsförbudet enligt artikel 6 i fågelskyddsdirektivet, domen i målet kommissionen mot Belgien (konformitet) (ovan fotnot 3), punkterna 6 och 7, och dom av den 8 februari 1996 i mål C-149/94, Vergy (REG 1996, s. I-299), punkt 8 och följande punkter samt punkterna 12 och 13.

42 Domen i målet Vergy (ovan fotnot 41), punkterna 12 och 13.

43 Se ovan punkt 79.

44 Se ovan punkt 91 och följande punkter.

45 Se ovan punkt 68.

46 Se ovan punkt 79.

47 Se ovan punkt 79.

48 Se ovan punkt 79.

49 Se ovan punkt 68.

50 Se ovan punkt 15.

51 Dom av den 13 oktober 1987 i mål 236/85, kommissionen mot Nederländerna (konformitet I) (REG 1987, s. 3989), punkterna 27 och 28.

52 Dom av den 15 mars 1990 i mål 339/87, kommissionen mot Nederländerna (konformitet II) (REG 1990, s. I-851), punkt 22.

53 Se ovan efter punkt 59.

54 Dom av den 7 mars 1996 i mål C-118/94, Associazione italiana per il WWF m.fl. (REG 1996, s. I-1223), punkt 21, och domen i målet kommissionen mot Italien (konformitet) (ovan fotnot 7), punkt 7.

55 Denna bestämmelse har redovisats ovan vid punkt 8.

56 Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114).

57 Om förhållandet mellan artikel 12 och följande artiklar samt artikel 16 i livsmiljödirektivet, vilka motsvaras av artikel 5 och följande artiklar samt artikel 9 i fågelskyddsdirektivet, se dom av den 20 oktober 2005 i mål C-6/04, kommissionen mot Förenade kungariket (konformitet) (REG 2005, s. I-9017), punkt 112.

58 Domen i målet kommissionen mot Italien (konformitet) (ovan fotnot 7), punkt 9.

59 Domen i målet WWF Italia m.fl. (ovan fotnot 23), punkt 24.

60 Se ovan punkt 15.

61 Om begreppet avsiktlighet i livsmiljödirektivet, jämför dom av den 18 maj 2006 i mål C-221/04, kommissionen mot Spanien, jakt med snaror (REG 2006, s. I-4515), punkt 71.

62 Se ovan punkt 15.