Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 16 maj 2006

1 Originalspråk: tyska.

2 Se, parallellt, begäran om förhandsavgörande i mål C-248/04, Koninklijke Coöperatie Cosun UA mot minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (ministern för jordbruk, natur och livsmedelskvalitet).

3 Beslut REM 19/01, C(2002) 1580.

4 Dom av den 7 december 2004 i mål T-240/02, Koninklijke Coöperatie Cosun mot kommissionen (REG 2004, s. II-4237).

5 EGT L 177, s. 4.; svensk specialutgåva, område 3, volym 13, s. 110.

6 EGT L 262, s. 14; svensk specialutgåva, område 3, volym 14, s. 11.

7 EGT L 346, s. 29; svensk specialutgåva, område 3, volym 28, s. 12.

8 EGT L 336, s. 26; svensk specialutgåva, område 3, volym 29, s. 192.

9 EGT L 175, s. 1, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 3069/86 av den 7 oktober 1986 om ändring av förordning (EEG) nr 1430/79 (EGT L 286, s. 1).

10 Mål C-248/04, ännu ej avgjort (ovan fotnot 2).

11 EGT L 302, s. 1.

12 EGT L 253, s. 1.

13 Dom av den 17 juli 1997 i mål C-90/94, Haahr Petroleum (REG 1997, s. I-4085), punkt 20, och av den 2 april 1998 i mål C-213/96, Outokumpu (REG 1998, s. I-1777) punkt 20.

14 Se dom av den 4 juli 2000 i mål C-352/98 P, Bergaderm och Goupil mot kommissionen (REG 2000, s. I-5291), punkt 35, och av den 23 mars 2004 i mål C-234/02 P, Médiateur mot Lamberts (REG 2004, s. I-2803), punkt 77, och av den 30 september 2003 i mål C-76/01 P, Eurocoton m.fl. mot rådet (REG 2003, s. I-10091), punkt 47.

15 Dom av den 30 juni 2005 i mål C-286/04 P, Eurocermex SA mot HABM (REG 2005, s. I-5797), punkterna 50 och 51.

16 Beslut av den 11 november 2003 i mål C-488/01 P, Martinez mot parlamentet (REG 2003, s. I-13355), punkt 39 och där citerad rättspraxis, av den 29 april 2004 i de förenade målen C-199/01 P och C-200/01 P, IPK-München mot kommissionen (REG 2004, s. I-4627), punkt 50, av den 13 januari 2005 i mål C-254/03 P, Eduardo Vieira mot kommissionen (REG 2005, s. I-237), punkt 32, och av den 7 juli 2005 i mål C-208/03 P, Jean-Marie Le Pen mot parlamentet (REG 2005, s. I-6051,), punkt 40.

17 Domen i de förenade målen IPK-München (ovan fotnot 16), punkt 51, domen i målet Eduardo Vieira mot kommissionen (ovan fotnot 16), punkt 34, och domen i målet Jean-Mari Le Pen mot parlamentet (ovan fotnot 16), punkt 41.

18 Kommissionens förordning (EEG) nr 2645/70 av den 28 december 1970 om tillämpningsföreskrifter för socker som producerats utöver maximikvoten (EGT L 283, s. 48).

19 Dom av den 7 september 1999 i mål C-61/98, De Haan (REG 1999, s. I-5003).

20 Dom av den 21 juni 2001 i de förenade målen C-280/99 P–C-282/99 P, Moccia Imre m.fl. mot kommissionen (REG 2001, s. I-4717), punkt 67, av den 3 oktober 2000 i mål C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques mot rådet och kommissionen (REG 2000, s. I-8147), punkt 74, av den 9 september 1999 i mål C-64/98 P, Petrides mot kommissionen (REG 1999, s. I-5187), punkt 18, och av den 29 maj 1997 i mål C-153/96 P, De Rijk mot kommissionen (REG 1997, s. I-2901), punkt 18.

21 Dom av den 28 juni 2005 i de förenade målen C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P–C-208/02 P och C-213/02 P, Dansk Rørindustri m.fl. mot kommissionen (REG 2005, s. I- 5425), punkt 165, av den 11 november 2004 i de förenade målen C-183/02 P och C-187/02 P, Daewoo m.fl. mot kommissionen (REG 2004, s. I-10609), punkt 59, och i de förenade målen C-186/02 P och C-188/02 P, Ramondín m.fl. mot kommissionen (REG 2004, s. I-10653), punkt 60, samt domen i målet Industrie de poudres sphériques mot rådet (ovan fotnot 20), punkt 74. Se dom av den 1 juni 1994 i mål C-136/92 P, kommissionen mot Brazzelli Lualdi m.fl. (REG 1994. s. I-1981), punkt 59, av den 28 maj 1998 i mål C-7/95 P, Deere mot kommissionen (REG 1998, s. I-3111), punkt 62, och av den 10 april 2003 i mål C-217/01 P, Hendrickx mot Cedefop (REG 2003, s. I-3701), punkt 37.

22 Dom av den 14 oktober 1999 i mål C-104/97 P, Atlanta mot kommissionen och rådet (REG 1999, s. I-6983), punkt 27.

23 Domarna i de förenade målen Daewoo m.fl. mot kommissionen (ovan fotnot 21), punkterna 59–64, och i de förenade målen Ramondín m.fl. mot kommissionen (ovan fotnot 21), punkterna 60–65.

24 Domen i de förenade målen IPK-München mot kommissionen (ovan fotnot 16), punkterna 55 och 56.

25 Dom av den 17 maj 2001 i mål C-450/98 P, IECC mot kommissionen (REG 2001, s. I-3947), punkt 36.

26 Dom av den 20 oktober 1994 i mål C-76/93 P, Scaramuzza mot kommissionen (REG 1994, s. I-5173), punkt 18.

27 Se domen i de förenade målen Moccia Irme m.fl. mot kommissionen (ovan fotnot 20), punkterna 64 och 65. Se härvid generaladvokaten Légers förslag till avgörande av den 12 mars 2002 inför dom av den 6 mars 2003 i mål C-41/00 P, Interporc mot kommissionen (REG 2003 s. I-2125), punkt 55 och följande punkter.

28 Dom av den 15 september 2005 i mål C-37/03 P, BioID AG/HABM (REG 2003, s. I-7975), punkt 56 och följande punkter.

29 Vad gäller otillåtlighet, se domen i målet Petrides mot komissionen (ovan fotnot 20), punkt 18.