Förslag till avgörande av generaladvokat Paolo Mengozzi föredraget den 14 oktober 2008

1 Originalspråk: franska.

2 I förevarande förslag till avgörande används detta begrepp i en allmän betydelse, vilket bland annat innebär att det används oberoende av huruvida det rör sig om en offentlig respektive en privat enhet enligt nationell rätt.

3 EGT L 336, s. 15; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 64.

4 EGT L 76, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 57.

5 Dom av den 14 september 2006 i mål C-386/04, Centro di Musicologia Walter Stauffer (REG 2006, s. I-8203).

6 EGT L 178, s. 5; svensk specialutgåva, område 10, volym 1, s. 44.

7 Se dom av den 31 januari 1984 i mål 286/82 och 26/83, Luisi och Carbone (REG 1984, s. 377), punkt 21, och av den i mål 308/86, Lambert (REG 1988, s. 4369), punkt 10.

8 Se, i detta hänseende, domarna i de ovannämnda målen Luisi och Carbone, punkt 23, och Lambert, punkt 10.

9 Se, bland annat, dom av den 16 mars 1999 i mål C-222/97, Trummer och Mayer (REG 1999, s. I-1661), punkt 21, av den i de förenade målen C-515/99, C-519/99–C-524/99 och C-526/99–C-540/99, Reisch m.fl. (REG 2002, s. I-2157), punkt 30, av den i mål C-513/03, Van Hilten-van der Heijden (REG 2006, s. I-1957), punkt 39, domen i det ovannämnda målet Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkt 22, dom av den i mål C-194/06, Orange European Smallcap Fund (REG 2008, s. I-3747), punkt 100, samt av den i mål C-43/07, Arens-Sikken (REG 2008, s. I-6887), punkt 29.

10 Se, för ett liknande resonemang, punkterna 58–60 i generaladvokaten Stix-Hackls förslag till avgörande i det ovannämnda målet Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkterna 58–60.

11 Se dom av den 11 december 2003 i mål C-364/01, Barbier (REG 2003, s. I-15013), punkt 58, domen i det ovannämnda målet van Hilten-van der Heijden, punkterna 40–42, dom av den i mål C-256/06, Jäger (REG 2008, s. I-123), punkt 25, och domen i det ovannämnda målet Arens-Sikken (punkterna 30 och 31).

12 Domen i det ovannämnda målet van Hilten-van der Heijden, punkt 41 (min kursivering).

13 Användningen av detta betalningsmedel är ofta ett uttryck, inte bara för givarens önskan att personliggöra och konkretisera värdet av sin handling, utan är också ett sätt för den sistnämnde att försäkra sig fullt ut om att gåvomottagaren använder gåvan på avsett sätt.

14 Den fria rörligheten för kapital och den fria rörligheten för varor tycks vara ömsesidigt uteslutande. Se, beträffande betalningsmedel, dom av den 23 november 1978 i mål 7/78, Thompson m.fl. (REG 1978, s. 2247; svensk specialutgåva volym 4, s. 225), punkterna 21–26, och av den i de förenade målen C-358/93 och C-416/93, Bordessa m.fl. (REG 1978), s. I-361, punkt 12. Se även, beträffande sparmedel, dom av den i mål 267/86, Van Eycke (REG 1988, s. 4769; svensk specialutgåva volym 9, s. 587), punkt 25.

15 Det ska dessutom påpekas att det i den tyska lagstiftning som är i fråga i förevarande mål inte görs någon åtskillnad mellan penninggåvor och gåvor in natura till allmännyttiga organisationer när det gäller vilka skattemässiga avdrag som givaren kan begära.

16 Det ska påpekas att den hänskjutande domstolen för övrigt inte har lämnat några upplysningar avseende frågan huruvida dessa vardagsföremål har förvärvats i Portugal eller i någon annan medlemsstat.

17 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 6 juni 2000 i mål C-35/98 (REG 2000, s. I-4071), punkt 43, av den i mål C-319/02, Manninen (REG 2004), s. I-7477, punkterna 28 och 29, domen i det ovannämnda målet Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkt 32, och dom av den i mål C-443/06, Hollmann (REG 2007, s. I-8491), punkt 45.

18 Se bland annat domen i det ovannämnda målet Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkt 15, och dom av den 18 december 2007 i mål C-101/05, A (REG 2007), s. I-11531, punkt 19 och där angiven rättspraxis.

19 Se, för ett liknande resonemang, domstolens dom av den 14 november 1995 i mål C-484/93, Svensson och Gustavsson (REG 1995, s. I-3955), punkt 10, domen i det ovannämnda målet Trummer och Mayer, punkt 26, dom av den i mål C-439/97, Sandoz (REG 1999, s. I-7041), punkt 19, av den i mål C-478/98, kommissionen mot Belgien, REG 2000, s. I-7587, punkt 18, domen i det ovannämnda målet van Hilten-van der Heijden, punkt 44, och dom av den i mål C-370/05, Festersen (REG 2007, s. I-1129), punkt 24.

20 Se, för ett liknande resonemang, domarna i de ovannämnda målen Manninen, punkterna 26 och 28, och Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkterna 30 och 31.

21 Se, bland annat, domarna i de ovannämnda målen Manninen, punkt 29, Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkt 32 och Hollman, punkt 44.

22 Domen i det ovannämnda målet Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkt 39.

23 Punkt 9.

24 Punkt 11.

25 Domen i det ovannämnda målet Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkterna 37 och 38.

26 Enligt fast rättspraxis ankommer en sådan uppgift nämligen på den hänskjutande domstolen. Se bland annat dom av den 14 december 2006 i mål C-217/05, Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (REG 2006, s. I-11987), punkt 26 och där angiven rättspraxis.

27 Det ska erinras om att denna stiftelse bedrev sin verksamhet uteslutande för kulturella ändamål i form av utbildnings- och undervisningsverksamhet genom understödjande av undervisningsämnena klassisk tillverkning av stränginstrument och stråkinstrument samt musikhistoria och allmän musikvetenskap. Stiftelsen fick inrätta ett eller flera stipendier som möjliggjorde för schweiziska ungdomar att bekosta sitt uppehälle i Cremona (Italien) under hela utbildningsperioden.

28 Se domen i det ovannämnda målet Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkterna 40–41.

29 Se, bland annat, domstolens dom av den 15 maj 1997 i mål C-250/95, Futura Participations och Singer (REG 1997, s. I-2471), punkt 31, av den i mål C-315/02, Lenz (REG 2004, s. I-7063), punkterna 27 och 45, samt domarna i de ovannämnda målen Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkt 47, och A, punkt 55.

30 Se bland annat domen i det ovannämnda målet A, punkt 56 och där angivna rättspraxis.

31 Se domen i det ovannämnda målet Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkt 48.

32 Ibidem, punkt 49.

33 Ibidem, punkt 50 och där angiven rättspraxis.

34 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 mars 2005 i mål C-39/04, Laboratoires Fournier (REG 2005, s. I-2057), punkt 25.

35 Att den bevisning som givaren har tillhandahållit är tillräcklig kan inte a priori uteslutas, bland annat för det fall den mottagande organisationen är internationellt känd och, via sina nationella filialer, bedriver identiska allmännyttiga verksamheter i olika medlemsstater. För övrigt borde kontrollen, i de långt ifrån isolerade fall där givaren upprepar sin välgörenhetsgest år efter år till förmån för samma organisation, ha blivit lättare efter det första året. Dessutom förefaller överlåtelsen av gåvor till en utländsk organisation vilken bedriver en allmännyttig verksamhet på lokal nivå, i likhet med vad som följer av omständigheterna i målet vid den nationella domstolen (se punkt 16 i förevarande förslag till avgörande), ha sitt ursprung i en personlig anknytning som givaren har till denna organisation och/eller den region där denna organisation är belägen. Det är sannolikt att dessa anknytningar i sådana situationer kan ge givaren möjlighet att uppnå ett samarbete med nämnda organisation och således erhålla ett stort antal upplysningar som kan vara av värde för skattemyndigheten i den medlemsstat där givaren har sitt hemvist.

36 Se i detta hänseende domen i det ovannämnda målet Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkt 50 och där angivna rättspraxis.

37 Min kursivering.

38 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 27 september 2007 i mål C-184/05, Twoh International (REG 2007, s. I-7897), punkt 36 och där angiven rättspraxis.

39 Se bland annat domen i det ovannämnda målet A, punkt 58.

40 Domarna i de ovannämnda målen Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkterna 48 och 49, och A., punkterna 58 och 59.

41 Se domen i det ovannämnda målet Twoh International, punkt 32.

42 Se domen i det ovannämnda målet Centro di Musicologia Walter Stauffer, punkt 49. Se även, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Twoh International, punkt 35, och domen i det ovannämnda målet A, punkt 58.

43 Se, analogt, dom av den 24 april 2008 i mål C-55/06, Arcor (REG 2008, s. I-2931), punkt 187.