Tribunalens dom (sjätte avdelningen) den 15 juli 2015

I mål T‑398/10,

TRIBUNALEN (sjätte avdelningen), sammansatt av ordföranden S. Frimodt Nielsen (referent), samt domarna F. Dehousse och A. M. Collins, justitiesekreterare: förste handläggaren J. Palacio González,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 16 oktober 2014,

följande

Dom

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I – Den grund som åberopades vid förhandlingen, avseende kommissionens åsidosättande av rätten till försvar genom underlåtenhet att delge sökanden det första ändringsbeslutet

II – De två första delarna av den första grunden, avseende åsidosättande av artikel 101 FEUF och av principerna om individuellt ansvar, om att straff ska vara individuella, om oskuldspresumtion, om parternas likställdhet i processen och om likabehandling samt åsidosättande av rätten till försvar och en bristande motivering.

A– Det angripna beslutet

B– Tribunalens bedömning

1. Erinran om principer vad avser bevisbörda och bevisföring samt motiveringsskyldighet

2. Prövning av den första grundens första del, avseende avsaknad av kännedom om den paneuropeiska delen av kartellen

a) Överträdelseperioden före den 17 maj 2001

b) Perioden 17 maj 2001–19 september 2002

Mötet den 17 maj 2001

– Delgivningen av bevismaterialet till Fapricela

– Tréfileuropes närvaro vid mötet den 17 maj 2001

– Innehållet i de diskussioner som fördes med Tréfileurope under mötet den 17 maj 2001

Mötet den 6 juli 2001

3. Prövning av den första grundens andra del, avseende kommissionens felaktiga bedömning att det rörde sig om en enda, fortlöpande överträdelse.

4. Delavgörande

III – Den tredje grunden, avseende det felaktiga fastställandet av varaktigheten av den överträdelse som lagts bolaget till last och som avser dess deltagande i Spanien-klubben

A – Det angripna beslutet

B – Tribunalens bedömning

1. Principer avseende avståndstagande

2. Prövning av den tredje grunden

a) De bevis som kommissionen grundade sig på i det angripna beslutet

b) Parternas argument

c) Huruvida kommissionen åsidosatte sökandens rätt till försvar

d) Mötet den 18 oktober 2000

e) De möten som hölls i januari och februari 2001

f) Mötet den 15 mars 2001

g) Mötet den 23 mars 2001

h) Mötet den 9 april 2001

i) Slutsats vad gäller de möten som hölls mellan den 18 oktober 2000 och den 9 april 2001

j) Huruvida Fapricela agerade självständigt och konkurrensinriktat mellan den 18 oktober 2000 och den 9 april 2001.

k) Prövning av argumentet att sökanden utsattes för påtryckningar för att på nytt ansluta sig till kartellen

l) Slutsats vad gäller prövningen av den tredje grunden

IV– Den första grundens tredje del, avseende vilka produkter som omfattades av det avtal som Fapricela deltog i inom ramen för Spanien-klubben

A – Huruvida en sakprövning kan ske av den första grundens tredje del, enligt vilken det saknas bevis för att sökanden deltog i kartellen såvitt avser tvinnad kabel mellan dels den 2 december 1998 och den 7 juni 2001 eller alternativt mellan den 2 december 1998 och den 23 mars 2001, dels mellan den 7 juni 2001 och den 19 september 2002

B– Den bevisning som kommissionen grundade sig på i det angripna beslutet

C– Prövning av den första grundens tredje del

V– Den andra grunden, avseende åsidosättande av proportionalitetsprincipen, principen om likabehandling och principen om att straff ska vara individuella

A– Det angripna beslutet

B– Inledande synpunkter

C– Den andra grundens första del, avseende böternas oproportionerliga karaktär och kommissionens underlåtenhet att ta hänsyn till diverse omständigheter vid fastställandet av allvaret av överträdelsen och det tilläggsbelopp som påfördes i avskräckande syfte

1. Erinran om principer

2. Prövning av den andra grundens första del

D – Den andra grundens andra del, avseende åsidosättande av principen om likabehandling

E – Delavgörande

VI – Den första kompletterande grunden, avseende åsidosättande av Fapricelas rätt till försvar, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter samt bristande motivering

A – Det angripna beslutet

B – Tribunalens bedömning

VIII – Yrkandet om ogiltigförklaring av artikel 3 i det angripna beslutet

IX – Tribunalens utövande av sin obegränsade behörighet

A – Kommissionens beräkning av bötesbeloppet

B – Erinran om principer

C – Tribunalens bedömning i förevarande fall

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: portugisiska.

2 Nedan återges endast de punkter i denna dom som tribunalen funnit det vara ändamålsenligt att publicera.