Förslag till avgörande av generaladvokat Pedro Cruz Villalón föredraget den 27 februari 2014

1 Originalspråk: franska.

2 EUT L 285, s. 1, ändring i EUT L 96, 2009, s. 39. Nedan kallad förordning nr 1279/2007. Se, angående denna förordning, tribunalens dom av den 17 december 2010 i mål T‑369/08, EWRIA m.fl. mot kommissionen (REU 2010, s. II‑6283).

3 EGT L 56, 1996, s. 1. Nedan kallad grundförordningen.

4 Se dom av den 19 september 2013 i mål C‑15/12 P, Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials mot rådet och kommissionen.

5 I förstainstansrättens dom av den 8 juli 2008 i mål T-221/05, Huvis mot rådet (REG 2009), punkterna 38–60, ogiltigförklarades en förordning om införande av en slutgiltig antidumpningstull med anledning av att institutionerna hade åsidosatt artikel 11.9 i grundförordningen då de inte hade visat att ändringen av metoden för att jämföra exportpriset och det normalvärde som tillämpades vid den ursprungliga undersökningen och vid omprövningen inte kunde motiveras av att omständigheterna hade förändrats. Förstainstansrätten har genom dom av den 17 november 2009 i mål T-143/06, MTZ Polyfilms mot rådet (REG 2009, s. II-4133), ogiltigförklarat en förordning om avslutande av översyn av en antidumpningsåtgärd, eftersom institutionerna hade frångått den metod som föreskrivs i artikel 2.8 och 2.9 i grundförordningen när de fastställde exportpriserna, trots att de inte hade anfört att några omständigheter hade förändrats i den mening som avses i artikel 11.9 i grundförordningen. Beträffande förevarande bestämmelse, se även förstainstansrättens dom av den 8 juli 2003 i mål T-132/01, Euroalliages m.fl. mot kommissionen (REG 2003, s. II-2359), punkterna 39–44, av den 18 mars 2009 i mål T-299/05, Shanghai Excell M&E Enterprise och Shanghai Adeptech Precision mot rådet (REG 2009, s. II-565), punkterna 176–178, tribunalens dom av den 16 december 2011 i mål T‑423/09, Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials mot rådet (REU 2011, s. II‑8369), punkterna 54–65, och av den 7 februari 2013 i mål T‑118/10, Acron mot rådet. Förevande mål, som har överklagats och registrerats med målnummer C‑216/13, har ännu inte avgjorts av domstolen.

6 EGT L 336, s. 103; svensk specialutgåva, område 1, volym 38, s. 105 (nedan kallad 1994 års antidumpningslagstiftning).

7 EGT L 336, s. 1; svensk specialutgåva, område 1, volym 38, s. 3.

8 Se, bland annat, dom av den 9 januari 2003 i mål C-76/00 P, Petrotub och Republica (REG 2003, s. I-79), punkt 56.

9 Förordningen har sedan ersatts av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51 och rättelse i EUT L 7, s. 22). De huvudsakliga bestämmelserna i den aktuella grundförordningen förblev oförändrade i den nya förordningen.

10 EGT L 211, s. 1.

11 Kommissionens förordning (EG) nr 230/2001 av den 2 februari 2001 om införande av en preliminär antidumpningstull på vissa linor och kablar, av järn eller stål, med ursprung i Ryska federationen, Konungariket Thailand, Tjeckiska republiken och Republiken Turkiet och om godtagande av åtaganden som gjorts av vissa exportörer i Tjeckiska republiken och Republiken Turkiet (EGT L 34, s. 4).

12 EGT L 211, s. 47.

13 Nedan kallat ChSPZ.

14 Se skäl 4–7 i förordning nr 1279/2007.

15 Se tillkännagivande om inledande av en partiell interimsöversyn av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av vissa linor och kablar av järn eller stål med ursprung i Ryska federationen (EUT C 202, s. 12).

16 Nedan kallat SSM.

17 Se tillkännagivande om gällande antidumpningsåtgärder avseende import till gemenskapen av vissa linor eller kablar av järn eller stål, med ursprung i bland annat Ryska federationen: namnbyte på ett företag från vilket ett åtagande har godtagits (2006/C 51/02) (EUT C 51, s. 2).

18 EUT C 181, 3 augusti 2006, s. 15.

19 Se skäl 202 i förordning nr 1279/2007.

20 Kommissionens beslut 2007/704/EG av den 30 oktober 2007 om upphävande av beslut 2001/602/EG om godtagande av åtaganden som gjorts i samband med antidumpnings-förfarandet avseende import av vissa linor och kablar, av järn eller stål, med ursprung i Malaysia, Ryska federationen, Republiken Korea, Konungariket Thailand, Republiken Tjeckien och Republiken Turkiet (EUT L 285, s. 52).

21 Nedan kallat Valimar.

22 EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4.

23 Dom av den 9 mars 1994 i mål C-188/92, (REG 1994, s. I-833; svensk specialutgåva, volym 15, s. 59).

24 I förevarande fall inleddes förfarandet den 10 augusti 2004.

25 Fördraget om Republiken Bulgariens anslutning till Europeiska unionen, undertecknat i Luxemburg den 25 april 2005, trädde ikraft den 1 januari 2007, i enlighet med artikel 4 i fördraget (EUT L 157, 2005, s. 11), liksom akten om villkoren för Republiken Bulgariens och Rumäniens anslutning och om anpassning av de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen (EUT L 157, 2005, s. 203).

26 Förevarande invändning kan inte tillämpas om en begäran med giltighetsfrågor inte har ställts på begäran av en fysisk eller juridisk person, utan har ställts ex officio av den hänskjutande domstolen. Se dom av den 10 januari 2006 i mål C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze m.fl. (REG 2006, s. I-289), punkterna 72–74.

27 Dom av den 12 december 1996 i mål C-241/95, Accrington Beef m.fl. (REG 1996, s. I-6699), punkt 15, av den 11 november 1997 i mål C-408/95, Eurotunnel m.fl. (REG 1997, s. I-6315), punkt 29, och av den 23 februari 2006 i de förenade målen C-346/03 och C-529/03, Atnezi m.fl. (REG 2006, s. I-1875), punkterna 30–34.

28 Dom av den 30 januari 1997 i mål C-178/95, Wiljo (REG 1997, s. I-585), punkt 21, av den 15 februari 2001 i mål C-239/99, Nachi Europe (REG 2001, s. I-1197), punkt 30, av den 20 september 2001 i mål C-390/98, Banks (REG 2001, s. I-6117), punkt 111, av den 22 oktober 2002 i mål C-241/01, National Farmers’ Union (REG 2002, s. I-9079), punkterna 35 och 36, av den 18 juli 2007 i mål C-119/05, Lucchini (REG 2007, s. I-6199), punkterna 54–56, av den 29 juni 2010 i mål C‑550/09, E och F (REU 2010, s. I‑6213), punkterna 46–48, av den 17 februari 2011 i mål C‑494/09, Bolton Alimentari (REU 2011, s. I‑647), punkterna 22 och 23, och av den 9 juni 2011 i de förenade målen C‑71/09 P, C‑73/09 P och C‑76/09 P, Comitato Venezia vuole vivere m.fl. mot kommissionen (REU 2011, s. I‑4727), punkt 58, och av den 27 november 2012 i mål C‑370/12, Pringle, punkterna 41 och 42).

29 Domen i det ovannämnda målet E och F, punkt 52.

30 Domen i det ovannämnda målet Eurotunnel m.fl., punkt 28.

31 Domen i det ovannämnda målet Nachi Europe, punkterna 38–40.

32 Se, analogt, dom av den 19 december 2013 i mål C‑274/12 P, Telefónica mot kommissionen, punkterna 36 och 58.

33 Här ska det tillfälligt preciseras att de förändrade omständigheterna som avses i artikel 11.3 tredje stycket i grundförordningen inte nödvändigtvis motsvarar de förändrade omständlig-heterna som avses i artikel 11.9 i nämnda förordning.

34 Se artikel 11.3 tredje stycket i grundförordningen.

35 Se skäl 4 i förordning nr 1279/2007.

36 Se skäl 13 i förordning nr 1279/2007.

37 I förordning nr 1279/2007 anges båda bestämmelserna i grundförordningen i beaktandeledet.

38 Det är det som framgår uttryckligen av artikel 11.3 tredje stycket i grundförordningen som avser det fallet att den gällande åtgärden inte längre är tillräcklig för att motverka den skadevållande dumpningen. Se dom av den 11 februari 2010 i mål C‑373/08, Hoesch Metals and Alloys (REU 2010, s. I‑951), punkterna 76–78.

39 Se, bland annat, dom av den 4 oktober 1983 i mål 191/82, Fediol mot kommissionen (REG 1988, s. 2913; svensk specialutgåva, volym 7, s. 275), punkt 26, och av den 27 september 2007 i mål C-351/04, Ikea Wholesale (REG 2007, s. I-7723), punkt 40.

40 Se dom av den 7 maj 1987 i mål 240/84, NTN Toyo Bearing m.fl. mot rådet (REG 1987, s. 1809; svensk specialutgåva, volym 9, s. 75), punkt 19, och domen i det ovannämnda målet Ikea Wholesale, punkt 41.

41 Beträffande denna dubbla kontroll, se bland annat bkp Development, Research & Consulting, Evaluation of the European Union’s Trade Defence Instruments, Final Evaluation Study, 27 februari 2012, kontrakt nr SI2.581682, särskilt s. 402.

42 Skäl 41–102 och i synnerhet skäl 59–63 i förordning nr 1279/2007.

43 Skäl 103–134 och i synnerhet skäl 107–112 i förordning nr 1279/2007.

44 I skäl 28 i förordning nr 1279/2007 preciseras att perioden sträckte sig från den 1 juli 2003 till den 30 juni 2004.

45 Se skäl 61 i förordning nr 1279/2007.

46 Se skäl 61 i förordning nr 1279/2007.

47 Fördraget om de 10 aktuella ländernas anslutning till Europeiska unionen, undertecknat i Aten den 16 april 2003, trädde ikraft i enlighet med artikel 2.2 i fördraget, den 1 maj 2004 (EUT L 236 2003, s. 17), liksom akten om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska Unionen och om anpassning av fördragen (EUT L 203, 2003, s. 33).

48 Se skäl 63 i förordning nr 1279/2007.

49 Se skäl 107 i förordning nr 1279/2007.

50 Se skäl 110 i förordning nr 1279/2007.

51 Skäl 61 sista meningen i förordningen nr 1279/2007.

52 Se skäl 108 i förordningen nr 1279/2007.

53 Institutionerna kommer till samma slutsats då de undersöker om antidumpningsåtgärderna ska upphöra att gälla. Se skäl 126 i förordning nr 1279/2007.

54 Se i synnerhet slutsatsen i skäl 112 i förordning nr 1279/2007.

55 Se domstolens dom i det ovannämnda målet Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials mot rådet och kommissionen (C‑15/12 P), punkt 17.

56 Se, för ett liknande resonemang, tribunalens dom i det ovannämnda målet Huvis mot rådet och kommissionen, punkt 41.

57 Se domstolens dom i det ovannämnda målet Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials mot rådet och kommissionen (C‑15/12 P), punkt 19.

58 Se, bland annat, domstolens dom av den 1 april 1993 i mål C-136/91, Findling Wälzlager (REG 1993, s. I-1793), punkt 11.

59 Se, bland annat, dom av den 16 september 2008 i mål C-288/07, Isle of Wight Council m.fl. (REG 2007, s. I-7203), punkt 25.

60 Se domen i det ovannämnda målet Pringle, punkt 135, och av den 3 oktober 2013 i mål C‑583/11 P, Inuit Tapiriit Kanatami m.fl. mot parlamentet och rådet, punkt 50.

61 I de tidigare grundförordningarna fanns det inte någon motsvarande bestämmelse. Se, bland annat, artikel 14 i rådets förordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988 om skydd mot dumpad eller subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska ekonomiska gemenskapen (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 1, volym 14, s. 98). En liknande bestämmelse fanns dock i artikel 16 i nämnda förordning, och den avsåg återbetalning av felaktigt inbetalad tull.

62 Rådets förordning av den 22 december 1994 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 349, s. 1; Svensk specialutgåva, område 1, volym 34, s. 14), artikel 11.9.

63 Se, utöver grundförordningen, artikel 11.9 i rådets förordning (EG) nr 1225/2005 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51). Nedan kallad förordning nr 1225/2009.

64 Se kommissionens meddelande av den 5 april 1994, som har titeln Lagstiftning om genomförande av Uruguayrundan, KOM(1994) 414 slutlig, s. 160 och följande sidor samt s. 212.

65 Beträffande Europaparlamentets ändringar, se legislative resolution embodying Parliament's opinion on the proposal for a Council Regulation on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (EGT C 18, 1995, s. 66).

66 Beträffande förevarande krav, se, bland annat, domen i det ovannämnda målet Petrotub och Republica, punkt 56.

67 Meddelande från kommissionen till rådet och Europaparlamentet av den 10 april 2013, Modernisering av de handelspolitiska skyddsinstrumenten – Att anpassa de handelspolitiska skyddsinstrumenten till dagens europeiska ekonomi, C(2013) 192 final. I artikel 1.5 b i förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av bland annat förordning nr 1225/2009, (C(2013) 192 final), föredraget den 10 april 2013, föreslås följaktligen helt enkelt att artikel 11.9 i grundförordningen ska tas bort. Förfarandet för att anta den nya förordningen pågår fortfarande.

68 Se, bland annat, Müller W., Khan, N. och Scharf, T., EC and WTO Anti-Dumping Law, Oxford University Press, 2009, nr 11.41, 2:a upplagan., Särskilt s. 521, nr 11.41.

69 Se särskilt skäl 107–112 i förordning nr 1279/2007.

70 Den hänskjutande domstolen har hänvisat till domen i det ovannämnda målet Huvis mot rådet, men utan att citera den. Det ska även erinras om domstolens dom i det ovannämnda målet Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials mot rådet meddelades efter det att den hänskjutande domstolen ingav förevarande begäran om förhandsavgörande till domstolen.

71 Förevarande bestämmelse har däremot tillämpats avseende andra företag. Se skälen 49, 81 och 87 i förordning nr 1279/2007.

72 Då det inte finns någon bestämmelse i 1994 års antidumpningslagstiftning som motsvarar artikel 11.9 i grundförordningen, föreskrivs det logiskt sett inte något om detta.

73 Se, analogt, dom av den 22 oktober 1991 i mål C-16/90, Nölle (REG 1991, s. I-5163), punkterna 11–13, och av den 29 maj 1997 i mål C-26/96, Rotexchemie (REG 1996, s. I-2817), punkterna 9–12.