Domstolens dom (femte avdelningen) den 10 juli 2014

I mål C‑295/12 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i stadgan för Europeiska unionens domstol, som ingavs den 13 juni 2012,

DOMSTOLEN (femte avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden T. von Danwitz samt domarna E. Juhász, A. Rosas, D. Šváby och C. Vajda (referent), generaladvokat: M. Wathelet, justitiesekreterare: förste handläggaren M. Ferreira,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 16 maj 2013,

och efter att den 26 september 2013 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Förordning nr 17

Förordning nr 1/2003

1998 års riktlinjer

A. Allvar

Bakgrund till tvisten och det omtvistade beslutet

Förfarandet vid tribunalen och den överklagade domen

Parternas yrkanden vid domstolen

Prövning av överklagandet

Kommissionens invändning om rättegångshinder rörande överklagandet i dess helhet

Yrkandena om tillgång till en transkribering eller en ljudupptagning från förhandlingen vid tribunalen

Argumentet avseende tribunalens åsidosättande av sin skyldighet att utöva sin obegränsade behörighet

Den första och den nionde grunden: Kränkning av rätten till försvar

Den första grundens första del och den nionde grunden: Oproportionerlig handläggningstid

Den första grundens andra del: Konstaterandet att vissa argument i bilagorna skulle avvisas innebar felaktig rättstillämpning

Den första grundens tredje del: Avvisningen av argumenten angående behovet av infrastrukturerna för nationell och regionalt tillträde innebar felaktig rättstillämpning

Den första grundens fjärde del: Åsidosättande av rätten till försvar och av oskuldspresumtionen

Den andra grunden: Felaktig rättstillämpning vid definitionen av de relevanta grossistmarknaderna

Den tredje grunden: Felaktig rättstillämpning vid bedömningen av den dominerande ställningen

Den fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till egendom, proportionalitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och legalitetsprincipen samt åsidosättande av rättspraxis enligt domen Bronner (EU:C:1998:569)

Den femte grunden: Felaktig rättstillämpning vid bedömningen av missbruket av den dominerande ställningen och dess effekter

Den femte grundens första del: Felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av marginalpresstestet

Den femte grundens andra del: Felaktigt val av insatsprodukter i grossistledet

Den femte grundens tredje och fjärde delar: Felaktig rättstillämpning vid prövningen av DCF-metoden och periodmetoden, vilka tillämpades av kommissionen

Den femte grundens sjätte del: Felaktig rättstillämpning vid prövningen av vilka effekter som klagandenas beteende hade på slutkundsmarknaden

Den sjätte grunden: Kommissionen åsidosatte dels förbudet att handla utan befogenhet (ultra vires), dels subsidiaritetsprincipen, proportionalitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen, principen om lojalt samarbete och principen om god förvaltningssed

Den sjunde grunden: Felaktig tillämpning av artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 23.2 i förordning nr 1/2003

Den sjunde grundens första del: Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen inget straff utan lag

Den sjunde grundens andra del: Felaktig rättstillämpning vid kvalificeringen av klagandenas beteende såsom en överträdelse som begicks uppsåtligen eller av grov oaktsamhet

Den åttonde grunden: Felaktig rättstillämpning vid beräkningen av bötesbeloppet

Den åttonde grundens första del: Felaktig rättstillämpning vid kvalificeringen av klagandenas beteende

Den åttonde grundens andra del: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, principen om likabehandling och principen att straff ska vara individuella samt skyldigheten att pröva motiveringen i det omtvistade beslutet

Den åttonde grundens tredje del: Felaktig rättstillämpning vid prövningen av höjningen av grundbeloppet i avskräckande syfte, av kvalificeringen av klagandenas beteende såsom en överträdelse med lång varaktighet och nedsättning av böterna på grund av förmildrande omständigheter

Den tionde grunden: Åsidosättande av tribunalens skyldighet att utöva sin obegränsade behörighet enligt artikel 6 i Europakonventionen vid prövningen av böternas fastställande

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: spanska.