Förslag till avgörande av generaladvokat Melchior Wathelet föredraget den 15 maj 2014

1 Originalspråk: franska.

2 Se domarna Tatu (C-402/09, EU:C:2011:219), Nisipeanu (C-263/10, EU:C:2011:466), besluten Druţu (C-438/10, EU:C:2011:478), Micşa (C-573/10, EU:C:2011:479), Vijulan (C-335/10, EU:C:2011:477), och beslut Câmpean och Ciocoiu (C-97/13 och C-214/13, EU:C:2014: 229).

3 Punkt 61.

4 Ibidem (punkt 58). De ändrade versionerna av lagdekret nr 50/2008 har även ansetts stå i strid med unionsrätten i domen Nisipeanu (EU:C:2011:466), och besluten Druţu (EU:C:2011:478), Micşa (EU:C:2011:479) och Vijulan (EU:C:2011:477).

5 Se beslut Câmpean och Ciocoiu, EU:C:2014:229, punkterna 31–33.

6 Dom Zurita García och Choque Cabrera (C-261/08 och C-348/08, EU:C:2009:648, punkt 34). Se även, för ett liknande resonemang, dom IKA (C-326/00, EU:C:2003:101, punkt 27), Keller (C‑145/03, EU:C:2005:211, punkt 33), Conseil général de la Vienne (C-419/04, EU:C:2006:419, punkt 19), och Gómez-Limón Sánchez-Camacho (C-537/07, EU:C:2009:462, punkt 24).

7 Se dom San Giorgio (199/82, EU:C:1983:318, punkt 12), Metallgesellschaft m.fl. (C-397/98 och C-410/98, EU:C:2001:134, punkt 84), Test Claimants in the FII Group Litigation (C‑446/04, EU:C:2006:774, punkt 202), och Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation (C-362/12, EU:C:2013:834, punkt 30).

8 Se dom Irimie (C-565/11, EU:C:2013:250, punkt 29).

9 Se, bland annat, dom Lady & Kid m.fl. (C-398/09, EU:C:2011:540, punkt 20).

10 Se exempelvis dom Danfoss och Sauer-Danfoss (C-94/10, EU:C:2011:674, punkt 24 och där angiven rättspraxis), och dom Irimie (EU:C:2013:250, punkt 23).

11 Dom Nisipeanu (EU:C:2011:466, punkterna 27–29). Se även, beträffande lag nr 9/2012, beslut Câmpean och Ciocoiu (EU:C:2014:229, punkterna 31–33).

12 Dom Nádasdi och Németh (C‑290/05 och C‑333/05, EU:C:2006:652, punkt 49).

13 EU:C:2006:652.

14 EU:C:2011:219.

15 EU:C:2011:466.

16 EU:C:2006:652, punkt 49.

17 EU:C:2011:219, punkt 38 och EU:C:2011:466, punkt 20.

18 Domarna kommissionen mot Danmark (C-47/88, EU:C:1990:449, punkterna 8 och 9) och Tatu (EU:C:2011:219, punkt 34).

19 Dom Tatu (EU:C:2011:219, punkt 58).

20 Idem.

21 En ställning som den hänskjutande domstolen förkastade i sitt skriftliga svar på den begäran om förtydligande som domstolen riktat till den.

22 Som svar på en fråga som jag ställde till den rumänska regeringen vid förhandlingen, bekräftade den att den talade om belopp som uppburits på grundval av lagdekret nr 9/2013.

23 Se dom Barreira Pérez (C-347/00, EU:C:2002:560, punkt 44); Linneweber och Akritidis (C‑453/02 och C-462/02, EU:C:2005:92, punkt 41), och Meilicke m.fl. (C-292/04, EU:C:2007:132, punkt 34).

24 Förslag till avgörande T-Mobile Austria (C-616/11, EU:C:2013:691, punkt 96). Se dom Vroege (C-57/93, EU:C:1994:352, punkt 21); Cooke (C-372/98, EU:C:2000:558, punkt 42); Skov och Bilka (C-402/03, EU:C:2006:6, punkt 51); Nádasdi och Németh (EU:C:2006:652, punkt 63); Brzeziński C-313/05, EU:C:2007:33, punkt 56); Kalinchev C-2/09, EU:C:2010:312, punkt 50), och Santander Asset Management SGIIC m.fl. (C-338/11–C-347/11, EU:C:2012:286, punkt 59).

25 Dom Transportes Jordi Besora (C-82/12, EU:C:2014:108, punkt 47).

26 Punkt 34.

27 Ibidem (punkt 36).