Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) 2024 76

MÖD 2024:1: Föreläggande om komplettering av miljörapport med redovisning av huvudslutsats enligt industriutsläppsförordningen ----- Bolaget, som bedriver verksamhet som omfattas av BAT-slutsatserna LVOC BATC samt CWW BATC, hade redovisat LVOC BATC som huvudslutsats för anläggningen i miljörapporten. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att ordalydelsen i 1 kap. 3 § industriutsläppsförordningen inte utesluter att en huvudverksamhet kan omfattas av flera huvudslutsatser samt att den aktuella regleringen är förenlig med industriutsläppsdirektivets lydelse och syfte. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att både LVOC BATC och CWW BATC utgör huvudslutsatser för den aktuella huvudverksamheten och ska redovisas som huvudslutsatser i miljörapporten.
MÖD 2024:2: Ansökan om tillstånd till fiskodling ----- Målet gäller fiskodlingsverksamhet där röding odlas till matstorlek. Den odlingsteknik som används i verksamheten är odling i öppna kassar. Mark- och miljööverdomstolen har gett fortsatt tillstånd och bedömt att odling i öppna kassar i detta fall utgjort bästa möjliga teknik. Den i målet förekommande alternativa odlingstekniken RAS har, mot bakgrund av den utredning som verksamhetsutövaren presenterat, inte bedömts som industriellt tillgänglig. Mark- och miljööverdomstolen har vidare bedömt att verksamheten inte riskerar att äventyra möjligheten att nå uppsatta mål enligt gällande miljökvalitetsnormer i vattenförekomsterna samt att det inte krävs något tillstånd enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken för de sökta åtgärderna. Mark- och miljööverdomstolen har inte gjort någon ändring av den tillståndstid på 15 år som fastställts av mark- och miljödomstolen.
MÖD 2024:3: Marklov ----- Efter att bygglov getts för uppförande av ett fritidshus har byggherren fått rätt att ändra byggnadens placering i höjdled. Byggnadsnämnden har därefter beviljat marklov för den uppfyllnad av marknivån som föranleds av den ändrade placeringen. Mot bakgrund av att PBL inte innehåller någon möjlighet att godkänna ändringar av ett tidigare meddelat beslut om bygglov borde ansökan om ändring av byggnadens placering inklusive de markåtgärder som föranleds av den ändrade placeringen i stället ha prövats som en ny ansökan om bygglov.
MÖD 2024:4: Klagorätt ----- Fastighetsägare, vars fastigheter inte ligger inom eller gränsar till planområdet, har ansetts ha rätt att överklaga beslutet att anta detaljplanen eftersom planen kunde antas ge en påtaglig trafikökning utanför fastigheterna.
MÖD 2024:5: Föreläggande om rättelse ----- MÖD har ansett att nämnden haft rätt att förena ett föreläggande om att riva en byggnad med både ett enstaka (fast) och ett löpande vite.
MÖD 2024:6: Dispens enligt 15 § artskyddsförordningen från förbud mot skogsavverkning med hänsyn till förekomst av orkidén knärot ----- MÖD har ansett att det enskilda intresset av den pågående markanvändningen, skogsbruket, inte generellt ska beaktas vid en dispensprövning på det sätt som skett tidigare (se MÖD 2017:7). Detta som en följd av Högsta domstolens dom, NJA 2023 s. 291 (Tjäderspelet i Malsättra), som ger en rätt till ersättning av staten vid ett oproportionerligt intrång i skogsbruket. MÖD har mot den bakgrunden nekat dispens för avverkning inom s.k. hänsynsområden avsedda för att säkerställa fortlevnaden för arten knärot. De uppgifter som framkommit i målet om risk för spridning av granbarkborre i området har inte medfört någon annan bedömning. (Se även mål nr M 11526-22, M 11530-22, M 11534-22, M 11536-22 och M 11538-22.)
MÖD 2024:7: Klagorätt ----- Klagorätt avseende startbesked för en komplementbyggnad. Mark- och miljödomstolen ansåg att tre grannar, varav en s.k. rågranne, saknade klagorätt. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att byggnadens läge för två av grannarna innebär en ökad insyn på, och förändrad utblick från, deras respektive fastighet på ett sätt som påverkar deras civila rättigheter. Dessa grannar har därför haft rätt att klaga på beslutet om startbesked.
MÖD 2024:8: Försiktighetsmått vid eldning ----- Försiktighetsmått vid eldning av ved för uppvärmning av bostäder för undvikande av olägenheter för granne. Efter tillsynsanmälan beslutade nämnden att endast torr ved fick användas samt att eldning inte fick ske under perioden första maj till sista september och under övrig tid högst två gånger i veckan och max fyra timmar per gång. Mark- och miljödomstolen upphävde föreläggandet om tidsbegränsning med hänvisning till att det var fråga om uppvärmning av bostäder och inte s.k. trivseleldning. Även med den förutsättningen har dock Mark- och miljööverdomstolen bedömt att det är fråga om sådana olägenheter att det finns skäl att förelägga bolaget att vidta ytterligare försiktighetsmått, utöver föreskriften om torr ved. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att det inte är möjligt att med stöd av den befintliga utredningen bedöma vilka försiktighetsmått som kan bli aktuella och uttalat att det saknas tillräcklig information om möjliga och rimliga åtgärder som eldningsbegränsningar (t.ex. under den varma årstiden), kompletterande uppvärmningssätt och förbättrad teknik eller utformning vad gäller panna och rökgasavledning. Målet har därför återförvisats till nämnden.
MÖD 2024:9: Byggsanktionsavgift ----- Det finns inte något krav på att en uteplats måste kunna möbleras för att ses som en sådan skyddad uteplats som avses i 9 kap. 4 § PBL. Murar som har uppförts intill ett bostadshus och skapat gångar fram till en större uteplats har inte krävt bygglov och det har därför inte funnits grund för att ta ut byggsanktionsavgift för byggande av dessa murar.
MÖD 2024:10: Detaljplan ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att det har funnits utrymme för olika tolkningar av en planbestämmelse som avsett förbud mot fällning av träd. Mot bakgrund av detta har planbestämmelsen bedömts ha sådana brister att den inte uppfyller det krav på tydlighet som följer av 4 kap. 32 § plan- och bygglagen. Kommunens beslut att anta detaljplanen har därför upphävts.
MÖD 2024:11: Detaljplan ----- Mark- och miljööverdomstolen har upphävt kommunens beslut att anta en detaljplan som i huvudsak syftar till att möjliggöra bostäder i form av 44 radhus och en förskola för 200 barn. Planens genomförande har förutsatt relativt omfattande saneringsåtgärder av mark-föroreningar. Domstolen har funnit att kommunens redovisning av bedömningen att ett genomförande av planen inte kan antas medföra betydande miljöpåverkan inte uppfyller kraven i plan- och bygglagen (2010:900). Vidare framgår det inte tillräckligt tydligt i vilken omfattning markföroreningarna kommer att avhjälpas för att det ska gå att bedöma om marken efter avhjälpande är lämplig att bebygga. Därtill innehåller planen bestämmelsen om villkor för bygglov som utformats på ett sätt som är i strid med 4 kap. 14 § plan- och bygglagen vilket innebär att planen inte säkerställer att markföroreningarna avhjälps.
MÖD 2024:12: Förbud vid anmälan enligt 12 kap. 6 § miljöbalken om solcellsanläggning ----- Ett bolag har anmält en solcellsanläggning inom ett område om 232 hektar enligt 12 kap. 6 § miljöbalken. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att brukningsvärd jordbruksmark kommer att tas i anspråk om anläggningen uppförs. Anläggningens storlek och förutsättningar har gjort det svårt att, inom ett rimligt avstånd från vald plats, finna alternativa platser för anläggningen som inte tar brukningsvärd jordbruksmark i anspråk och som motsvarar kraven på att vara funktionellt lämpliga och ekonomiskt rimliga. Mark- och miljööverdomstolen har uttalat att det i ett sådant fall inte bör krävas av anmälaren att visa konkreta alternativa platser för anläggningen. Däremot behöver anmälaren i sin utredning redogöra för varför andra alternativ, som också kan uppfylla samhällsintresset av förnybar elproduktion, utan att ta brukningsvärd jordbruksmark i anspråk eller göra det i mindre mån, t.ex. vindkraft, inte framstår som lämpliga. Därutöver behöver anmälaren lämna uppgifter som gör att det går att bedöma att behovet av elproduktion enligt anmälan kan ges företräde framför intresset av att marken bevaras för livsmedelsproduktion. Mark- och miljööverdomstolen, som också uttalat att ett väl underbyggt och motiverat ställningstagande av länsstyrelsen bör tillmätas särskild vikt vid bedömningen av vilket samhällsintresse som bör ges företräde, har bedömt att bolaget inte visat att dessa krav varit uppfyllda. Enbart ytterligare försiktighetsmått har inte bedömts kunna leda till att anläggningen tillåts. Mot denna bakgrund och då ett förbud mot anläggningen inte har ansetts komma i konflikt med proportionalitetsprincipen har Mark- och miljööverdomstolen ändrat mark- och miljödomstolens dom samt fastställt länsstyrelsens beslut att förbjuda anläggningen.
MÖD 2024:13: Avvisat överklagande ----- Efter anmälan om samråd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken beslutade länsstyrelsen att förelägga verksamhetsutövaren att vidta vissa försiktighetsåtgärder till skydd för naturmiljön vid anläggande av en solcellsanläggning. Mark- och miljödomstolen avvisade överklaganden från ett antal närboende, som inte ville att solcellsanläggningen skulle uppföras. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att det vid bedömningen av klagorätt är av avgörande betydelse vilka intressen som tillämpliga bestämmelser är avsedda att skydda. Mot bakgrund av det har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att länsstyrelsens prövning uteslutande har tagit sikte på skyddet för naturmiljön och att eventuella olägenheter till följd av solcellsanläggningen kan göras gällande inom ramen för sedvanlig tillsynsverksamhet. Mark- och miljööverdomstolen har därför i likhet med mark- och miljödomstolen funnit att de enskilda inte har haft rätt att överklaga beslutet.
MÖD 2024:14: Startbesked i efterhand för tillbyggnad av ett enbostadshus ----- En kommunal nämnd gav för tredje gången startbesked för tillbyggnad i form av en takkupa enligt 9 kap. 4 b § första stycket 1 plan- och bygglagen (2010:900). Mark- och miljööverdomstolen har i likhet med nämnden bedömt att en takkupa som inte uppfyller förutsättningarna för att utgöra en bygglovsbefriad takkupa kan utgöra en bygglovsbefriad tillbyggnad enligt 9 kap. 4 b första stycket 1 PBL, om förutsättningarna för det är uppfyllda. Bland annat gäller att en tillbyggnad inte får ha en större bruttoarea än 15 kvadratmeter. Efter nämndens beslut har Mark- och miljööverdomstolen i MÖD 2023:3 klargjort att det med detta menas att det är den volymökning som tillbyggnaden medför som inte får överstiga 15 kvadratmeter bruttoarea. Mot bakgrund av det har Mark- och miljööverdomstolen i detta fall funnit att tillbyggnaden överstiger 15 kvadratmeter bruttoarea. Tillbyggnaden har därmed i dess nuvarande utformning inte varit undantagen från bygglov. Det har därför saknats förutsättningar att ge startbesked för tillbyggnaden.
MÖD 2024:15: Klagorätt i mål om detaljplan ----- Planområdet har legat inom en samebys renskötselområde. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att samebyn varit berörd på ett sådant sätt att den ansetts ha haft rätt att överklaga beslutet om att anta detaljplanen.
MÖD 2024:16: Inrättande av gemensamhetsanläggning för avloppsledning ----- Mark- och miljööverdomstolen har upphävt lantmäterimyndighetens beslut att inrätta en gemensamhetsanläggning för avloppsledning eftersom anläggningen inte ansetts vara av stadigvarande betydelse för tre av fyra fastigheter som skulle delta i anläggningen. Dessa fastigheter var inte bebyggda med bostadshus och det fanns inte heller någon fastställd rätt att bebygga dem med bostadshus. Eftersom en grundläggande förutsättning i 1 § anläggningslagen (1973:1149) därmed inte var uppfylld har det förelegat hinder att inrätta gemensamhetsanläggningen.
MÖD 2024:17: Detaljplans förenlighet med riksintresse för kulturmiljövården ----- Kommunen har antagit en detaljplan för verksamheter, handel och bostäder i de centrala delarna av Göteborg, vid Centralstationen. Planen medger byggrätt för byggnader på upp till 36 våningar, med nockhöjder på mellan 80 och 115 meter. Planområdet gränsar till och ligger till en mindre del inom det riksintresseområde för kulturmiljövården som gäller för innerstaden. Trots den visuella påverkan som den tillkommande bebyggelsen medför har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att detaljplanen inte kommer i konflikt med miljöbalkens bestämmelse, som anger att områden som är av riksintresse för kulturmiljövården ska skyddas mot åtgärder som påtagligt kan skada kulturmiljön. Domstolen har också bedömt att planen inte strider mot anpassnings- eller varsamhetskravet. Kommunens beslut att anta detaljplanen har därför fastställts.
MÖD 2024:18: Föreläggande om komplettering av miljörapport med anledning av BAT-slutsatseravseende återvinningsanläggning ----- På en anläggning bedrevs flera industriutsläppsverksamheter och bolaget hade redovisat deponeringsverksamheten som anläggningens huvudsakliga industriutsläppsverksamhet (huvudverksamhet) enligt reglerna i industriutsläppsförordningen. Bolaget förelades att komplettera miljörapporten med redovisning avseende BAT-slutsatser för avfallsbehandling och därvid utgå från att huvudverksamheten var "andra verksamheter med återvinning och bortskaffande". Mark- och miljööverdomstolen har funnit att vid avgörande av vilken industriutsläppsverksamhet som utgör huvudverksamhet på en anläggning är bl.a. syftet med verksamheten och dess miljöpåverkan av betydelse för bedömningen. Bedömningen ska ske utifrån förhållandena i varje enskilt fall. Som utgångspunkt bör jämförelsen utgå från tillståndsgiven mängd eller kapacitet hänförlig till respektive industriutsläppsverksamhet. Deponeringsverksamhet som omfattas av vissa verksamhetskoder i miljöprövningsförordningen ska betraktas som en industriutsläppsverksamhet. Vid samlokalisering av behandling av avfall och deponering av avfall bör en deponi med en godkänd sluttäckning inte ingå vid bedömningen av vilken industriutsläppsverksamhet som utgör huvudverksamhet. Mark- och miljööverdomstolen har bl.a. funnit att den miljöpåverkan som kunde antas följa av anläggningens deponeringsverksamhet var större än den från avfallsbehandlingen (återvinning eller bortskaffning) och har ansett att deponeringsverksamheten utgjorde anläggningens huvudverksamhet.
MÖD 2024:19: Landskapsbildskydd ----- Länsstyrelsen har 1968 förordnat om skydd för landskapsbilden i ett områdlängs Östersjökusten. Förordnandet innebär att det är förbjudet att utan tillstånd uppföra nybyggnad eller utföra schaktning inom det skyddade området. Klagandena har ansökt om tillstånd att uppföra en enplansvilla och anlägga en angöringsväg på en fastighet som avstyckats 2019 inom skyddsområdet. Länsstyrelsen avslog ansökan och anförde bland annat att byggnaden ska uppföras på en åkerholme och att avläsningen av jordbrukslandskapet skulle försvåras. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att skälen bakom förordnandet var oklara och att länsstyrelsen i sitt beslut om att neka tillstånd inte klargjort hur sökt åtgärd skulle påverka de skyddade värdena. Mark- och miljööverdomstolen har utifrån förutsättningarna på platsen vid en sammantagen bedömning funnit att tillstånd skulle beviljas.
MÖD 2024:20: Klagorätt avseende bygglov för nybyggnad av flerbostadshus ----- MÖD har bedömt att ägarna till två fastigheter, som ligger nära men inte angränsar direkt till bygglovsfastigheten, har haft rätt att överklaga ett bygglovsbeslut avseende nybyggnad av ett äldreboende med hänsyn till den nya byggnadens placering och omfattning.
MÖD 2024:21: Tillsynsavgift enligt miljöbalken ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en kommunal nämnds arbete med att ta emot och kontrollera en underrättelse som getts in till nämnden enligt 4 kap. 2 § Naturvårdsverkets föreskrifter (NFS 2015:3) om spridning av vissa biocidprodukter inte har utgjort tillsyn i den mening som avses i 26 kap. 1 § miljöbalken. Inte heller bedömningen att verksamhetsutövaren har fullgjort sin underrättelseskyldighet har utgjort sådan tillsyn. Nämnden har därför inte haft rätt att ta ut en tillsynsavgift för detta arbete.
MÖD 2024:22: Fastighetsreglering ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en överenskommelse om marköverföring mellan två fastigheter inte har kunnat läggas till grund för en av lantmäterimyndigheten beslutad fastighetsreglering med hänsyn till att fastighetsregleringen i för stor utsträckning avvikit från överenskommelsen i fråga om areal och arrondering. Även fråga om vem som ska anses som sökande i förrättningen.
MÖD 2024:23: Strandskyddsdispens för solcellsanläggning ----- Uppförandet av en solcellsanläggning i syfte att producera förnybar el till flera närliggande kommunala verksamheter utgör ett angeläget allmänt intresse. Sökanden har lämnat en närmare redogörelse för de överväganden som gjorts beträffande anläggningens placering, vilka alternativa placeringar som övervägts samt varför den valda placeringen har bedömts som mest lämplig sett till förutsättningarna för leverans av förnybar el. Strandskyddsdispens har därför beviljats med stöd av 7 kap. 18 c § första stycket 5 miljöbalken.
MÖD 2024:24: Artskydd i samband med avverkningsanmälan ----- Bland annat fråga om behov av buffertzoner för att avverkningen ska kunna ske utan ett Natura 2000-tillstånd. Frivilligt avsatta hänsynsytor är därvid inte tillräckligt för att tillgodose livsmiljödirektivets krav på ett effektivt skydd av Natura 2000-områden. Därutöver fråga om Skogsstyrelsens utredningsskyldighet vad gäller bibehållande av funktionaliteten hos en boplats och risken för störning på den skyddade arten (i detta fall tretåig hackspett).
MÖD 2024:25: Avstyckning inom strandskyddat område ----- Genom avstyckning har en bostadsfastighet bestående av två områden bildats, där ett bostadshus är beläget på område 1 och en ekonomibyggnad på område 2. Områdena skiljs åt av en väg men har under lång tid använts tillsammans som ett gårdscentrum. Område 2 ligger inom strandskyddat område. Avstyckningen har ansetts befästa ett sedan länge bestående förhållande och användning av berörda markområden. Trots att det i område 2 skulle komma att ingå en mindre del mark som i dag är tillgänglig för allmänheten, har fastighetsbildningen inte ansetts motverka strandskyddets syften i beaktansvärd mening.
MÖD 2024:26: Fastighetsreglering avseende bildande av servitut för vattentäkt ----- En enligt 11 kap. miljöbalken godkänd anmälan om vattenverksamhet har inte ansetts uppfylla kravet på tillstånd enligt 7 kap. 2 § andra stycket FBL. Då det inte heller har varit uppenbart att varken allmänna eller enskilda intressen skadas genom vattenverksamheten har det saknats förutsättningar att bilda servitut med stöd av den bestämmelsen.
MÖD 2024:27: Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Ett bolag har begärt skadestånd av staten enligt 32 kap. miljöbalken. Bolaget har påstått att statens inrättande och förvaltande av ett naturreservat har utgjort en verksamhet som medfört störningar i form av angrepp av granbarkborrar på bolagets angränsande fastigheter, vilket i sin tur resulterat i skada för bolaget. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att bolaget inte har styrkt att det förekommit en störning i den mening som avses i 32 kap. 3 § första stycket 8 miljöbalken. Mark- och miljödomstolens dom, varigenom bolagets talan ogillades, har därför fastställts.
MÖD 2024:28: Byggsanktionsavgift ----- I mål om byggsanktionsavgift ska vid omröstning den lindrigaste meningen gälla, om den fått hälften av rösterna.
MÖD 2024:29: Klagorätt ----- En närboende har getts rätt att överklaga slutbesked för enbostadshus och efterföljande startbesked för att inreda ytterligare en bostad i en av bostadsbyggnaderna när en byggnadsnämnd godkänt reviderade ritningar inför slutbesked som i stället, pga. ändringarnas omfattning, borde ha prövats efter nya ansökningar om bygglov. (mål nr P 3726-23, P 3743-23 och P 3747-23)
MÖD 2024:30: Ersättning för upplåtelse av ledningsrätt ----- Mark- och miljööverdomstolen har funnit att lantmäterimyndigheten vid dess prövning av ersättning inte beaktat förelägganden meddelade av länsstyrelsen och att prövningen i mark- och miljödomstolen gjorts utifrån en felaktig kvalificering av ersättningsyrkandena i målet. Underinstansernas avgöranden har därför undanröjts och målet återförvisats till lantmäterimyndigheten för fortsatt behandling.
MÖD 2024:31: Föreläggande om rättelse och påförande av byggsanktionsavgift ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att två bildväxlande bildskärmar som placerats på insidan av två skyltfönster utgör skyltar och inte ljusanordningar i plan- och bygglagstiftningens mening. Nämndens beslut att förelägga om rättelse och byggsanktionsavgift på den grunden att bildskärmarna utgör bygglovspliktiga ljusanordningar har därför upphävts.
MÖD 2024:32: Tillstånd till ny täkt av berg m.m. ----- Mark och miljööverdomstolen har funnit det miljömässigt motiverat och rimligt att förena ett tillstånd till ny täkt av berg med ett villkor om eldrift från fasta elnätet.
MÖD 2024:33: Bygglov för enbostadshus ----- Ansökan om bygglov i ett område som kommunen i översiktsplaneringen prioriterar för sin betydelse för klimatanpassning framför andra intressen, utifrån den stora risken för översvämning och behovet av ytor för att möjliggöra naturliga variationer i vattenståndet. Mark- och miljööverdomstolen anser att översiktsplanen är aktuell och konkret och delar nämndens bedömning av att den ansökta byggnationen utifrån det inte är lämplig på platsen. Den skulle genom sin placering och de markåtgärder som skulle behövas till följd av översvämningsrisken dessutom upplevas som främmande i det låglänta landskapet, där bebyggelsen i huvudsak utgörs av högre belägen randbebyggelse. Mark- och miljööverdomstolen har därför, till skillnad från mark- och miljödomstolen, bedömt att nämnden haft fog för att neka bygglov med hänsyn till risken för översvämning i området och till anpassningskravet.
MÖD 2024:34: Hyresgästorganisations klagorätt i tillsyn enligt plan- och bygglagen ----- Ett beslut att inte vidta ytterligare tillsynsåtgärder enligt plan- och bygglagen har ansetts angå en hyresgästorganisation som företräder boende på fastigheten på ett sådant sätt att organisationen får överklaga beslutet.
MÖD 2024:35: Klagorätt ----- En kommunal nämnd beviljade ett bygglov som länsstyrelsen senare upphävde. Sedan sökanden av bygglovet överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen har domstolen fastställt nämndens beslut att ge bygglov. Mark- och miljödomstolens dom har inte ansetts gå nämnden emot. Nämndens överklagande har därför avvisats av Mark- och miljööverdomstolen.
MÖD 2024:36: Ansökan om tillstånd till vattenverksamhet m.m. för utbyggnad av hamn ----- En utfyllnad av ett vattenområde för utbyggnad av en hamn har ansetts innebära att vattenkvaliteten inom vattenförekomsten försämras på ett otillåtet sätt enligt en miljökvalitetsnorm. Utfyllnaden har ändå tillåtits med stöd av undantagsregleringen, eftersom utbyggnaden av hamnen ansetts tillgodose ett allmänintresse av större vikt, syftet med verksamheten inte kunnat uppfyllas på något annat sätt som skulle vara väsentligt bättre för miljön samt alla genomförbara åtgärder vidtagits för att mildra de negativa konsekvenserna för vattenförekomstens status.
MÖD 2024:37: Föreläggande om ventilationsåtgärder ----- Föreläggande om ventilationsåtgärder avseende två bostadslägenheter. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att Folkhälsomyndighetens allmänna råd om ventilation (FoHMFS 2014:18) är tillämpliga och vägledande även när det gäller bostäder med självdragsventilation och att kraven på uteluftsflöde ska uppfyllas utan öppna vädringsfönster. Beträffande den ena lägenheten bedömde Mark- och miljööverdomstolen att det mot bakgrund av att ventilationen vid mätningstillfället endast var 0,02 l/s/m² under riktvärdet 0,35 l/s/m² inte fanns stöd för att det förelåg risk för olägenhet för människors hälsa. Beträffande den andra lägenheten bedömde Mark- och miljööverdomstolen att ett underskridande av riktvärdet med 0,15 l/s/m² är så stort att det, även i avsaknad av andra påvisade brister i inomhusklimatet, är tillräckligt för att konstatera att risk för människors hälsa får anses föreligga och att det därför fanns skäl att förelägga om åtgärder.
MÖD 2024:38: Tillsyn avseende vattenkraftverk ----- Länsstyrelsen har förelagt en utövare av vattenverksamhet - som omfattas av nationella planen för moderna miljövillkor och som inte är försenad med att ge in ansökan om prövning enligt planen - att ansöka om tillstånd för befintliga vattenkraftverk och dammar samt för den verksamhet som bedrivs vid anläggningarna idag alternativt att riva ut anläggningarna. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att föreläggandet inte varit proportionerligt. Med ändring av mark- och miljödomstolens dom har beslutet om föreläggande därför upphävts.
MÖD 2024:39: Undersökning av betydande miljöpåverkan inför detaljplan för hotellkomplex ----- En detaljplan medgav åtgärder som har ansetts utgöra ett hotellkomplex i den mening som avses i 4 kap. 34 § andra stycket 5 plan- och bygglagen. Kommunen skulle därför ha tillämpat 10–13 §§ miljöbedömningsförordningen vid undersökningen av om genomförandet av detaljplanen kunde anses medföra betydande miljöpåverkan.
MÖD 2024:40: Klandertalan ----- Mark- och miljööverdomstolen har, till skillnad från mark- och miljödomstolen, funnit att resultatet av ett beslut fattat vid en föreningsstämma hade blivit ett annat om omröstning skett enligt andelstalsmetoden i stället för huvudtalsmetoden och att det därmed funnits skäl att upphäva beslutet. Det har däremot inte funnits skäl för rättelse av uttaxeringen.
MÖD 2024:41: De allmänna lämplighetsvillkoren i 3 kap. 1 § fastighetsbildningslagen ----- En L-formad styckningslott om 504 m² med största möjliga byggnadsarea om 53 m² inom detaljplan för bostadsändamål har på grund av sitt omfång och sin utformning ansetts få så begränsade byggmöjligheter att den skulle motverka en långsiktigt effektiv markanvändning. Den har därför inte bedömts varaktigt lämpad för bostadsändamål.
MÖD 2024:42: Fråga om åtgärder under handläggningen av en anmälan om samråd för avverkning varit sådana att de utgjort ett överklagbart förvaltningsbeslut ----- Skogsstyrelsens automatiserade granskning och mottagningsbekräftelse av anmälan om samråd för avverkning har inte ansetts utgöra något överklagbart förvaltningsbeslut eftersom åtgärderna varken varit handlingsdirigerande eller haft någon självständig rättsföljd.
MÖD 2024:43: Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet rör skadestånd enligt 32 kap. 1 och 3 § miljöbalken. I målet hade i lantlig miljö anlagts en fyrfilig motorväg på nära avstånd från ett bostadshus. Av 32 kap. 1 § tredje stycket miljöbalken framgår att en skada, som inte har orsakats med uppsåt eller genom vårdslöshet, ersätts bara om den störning som orsakat skadan inte skäligen bör tålas med hänsyn till förhållandena på orten eller till dess allmänna förekomst under jämförliga förhållanden. Mark- och miljööverdomstolen har, såvitt gäller ortsvanligheten, instämt i mark- och miljödomstolens bedömning att den uppkomna störningen inte kunde betraktas som ortsvanlig. När det gäller frågan om störningen ska betraktas som allmänvanlig gör Mark- och miljööverdomstolen, till skillnad mot mark- och miljödomstolen, bedömningen att störningen får betraktas som allmänvanlig. Även allmänvanliga störningar kan dock föranleda ersättningsskyldighet om de inte skäligen bör tålas. Mot bakgrund av skadans storlek, som uppgick till drygt 13 procent av fastighetens marknadsvärde i ostört skick, har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att en skada av sådan omfattning inte skäligen bör tålas. Mark- och miljööverdomstolen har därför fastställt det av mark- och miljödomstolen utdömda skadeståndet till fastighetsägarna.
MÖD 2024:44: Äldre rättighet som grund för omprövning av vattenverksamhet för moderna miljövillkor ----- Sökanden har som grund för sin behörighet åberopat ett tillstånd eller en sådan särskild rättighet att förfoga över vattnet som avses i 5 a § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att den frågan har betydelse såväl för behörigheten att ansöka om omprövning som för prövningen i sak (dubbelrelevanta rättsfakta). Om det inte är uppenbart att sökandens påstående att det finns ett tillstånd eller en rättighet inte kan vinna bifall (påståendedoktrinen) ska ansökan inte avvisas på den grunden utan domstolen har att ta ställning till frågan som en del av prövningen i sak.
MÖD 2024:45: Kostnadsfördelningsbeslut gällande fastighetsbestämning, fastighetsreglering och särskild gränsutmärkning ----- I en förrättning som omfattat tre förrättningsåtgärder har lantmäterimyndigheten, utöver att ange hur stor andel av förrättningskostnaden för varje åtgärd som var och av sakägarna ska betala, angett hur stor procentandel av de samlade förrättningskostnaderna som var och en av åtgärderna utgjort. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att denna del av kostnadsfördelningsbeslutet har grundats på en uppskattning i efterhand av vilka kostnader som hör till de olika åtgärderna och också innebär att lantmäterimyndigheten har föregått de efterföljande debiteringsbesluten genom att relatera kostnaderna för åtgärderna till varandra, något som inte är i enlighet med vare sig fördelningsbestämmelserna eller avsikten enligt fastighetsbildningslagen. Mark- och miljööverdomstolen har därför beslutat att denna del av kostnadsfördelningsbeslutet ska utgå.
MÖD 2024:46: Utdömande av löpande vite för flera perioder ----- Löpande vite har tidigare dömts ut för ett stort antal perioder. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att särskilda skäl för jämkning inte förelegat vid utdömande avseende ytterligare tre perioder. Besluts¬myndigheten hade inte låtit flera perioder förflyta innan ansökan gjordes, det sammantagna beloppet skulle inte bli orimligt högt och något annat skäl för jämkning hade inte framkommit.
MÖD 2024:47: Bygglov för nybyggnad av ridhus och stall ----- Mark- och miljööverdomstolen har återförvisat ett mål om bygglov eftersom mark- och miljödomstolen inte bedömt frågan om bygglov överhuvudtaget krävs, trots att det stått klart att sökanden velat få den frågan prövad i första hand.
MÖD 2024:48: Bygglov för bostadshus ----- Nekat bygglov för bostadshus på fastighet där endast en bostad får anordnas enligt detaljplanen. Mark- och miljööverdomstolen har, i likhet med mark- och miljödomstolen, funnit att det redan av ritningsunderlaget står klart att det är fråga om ett planstridigt hus med två bostäder. Sökandens avsikt att använda huset på ett planenligt sätt har inte utgjort skäl att göra någon annan bedömning.
MÖD 2024:49: Byggsanktionsavgift ----- Mark- och miljööverdomstolen har funnit att inredandet av en byggnad för padelhall i stället för lager utgör ett sådant väsentligt annat ändamål som kräver bygglov och som inte får påbörjas innan nämnden har gett startbesked. Vid nämndens tillsynsbesök var sex padelbanor och vissa innerväggar uppförda. Det var enligt domstolen klart att bolaget hade för avsikt att inreda en padelhall med såväl padelbanor som omklädningsrum och padelshop. Mark- och miljööverdomstolen fann att utredningen visade att även arbetet med omklädningsrum och padelshop hade påbörjats och att ytan även för dessa delar skulle ingå i sanktionsarean.
MÖD 2024:50: Byggsanktionsavgift ----- Ett bolag hade beviljats bygglov för nybyggnad av stugby med bl.a. 16 stugor och fått startbesked med angivande av viss tid för byggstart. Mark- och miljööverdomstolen fann det visat att arbetsmoment hänförliga till uppförandet av fem av de lovsökta stugorna hade påbörjats före den i startbeskedet angivna tiden. Eftersom det aktuella lovet bedömdes innefatta flera var för sig bygglovspliktiga åtgärder som var tydligt avskiljbara från varandra och de åtgärder som bolaget hade påbörjat bedömdes som nybyggnation av fem stugor var det endast för dessa som byggsanktionsavgift kunde tas ut.
MÖD 2024:51: Ansökan om godkännande i efterhand ----- Sökanden har, under tiden som ansökan om tillstånd för vattenverksamhet handlades hos mark- och miljödomstolen, vidtagit restaureringsåtgärder som delvis omfattades av tillståndsansökan och ansökt om godkännande i efterhand för dessa åtgärder. Mark- och miljööverdomstolen har, till skillnad från mark- och miljödomstolen, inte godkänt alla åtgärder som vidtagits och återförvisat målet för prövning av tillstånd i efterhand för den kvarvarande delen.
MÖD 2024:52: Avvisning av stämningsansökan avseende ersättning efter förbud mot avverkning ----- Mark- och miljööverdomstolen har upphävt ett beslut av mark- och miljödomstolen att avvisa en ansökan om stämning avseende intrångsersättning för förbud mot att avverka fjällnära skog på grund av att käranden inte angett ett bestämt yrkande. Med hänvisning till att det var en begränsad uppgift som saknades i ansökan och att uppgiften relativt enkelt borde ha kunnat tas fram i en fortsatt beredning av målet, att käranden förde sin talan utan juridiskt biträde och riskerade att lida en definitiv rättsförlust pga. preskription samt att det var fråga om en grundlagsskyddad rätt till ersättning för intrång i äganderätten, har Mark- och miljööverdomstolen ansett att mark- och miljödomstolen inte borde ha avvisat ansökan och återförvisat målet.
MÖD 2024:53: Strandskyddsdispens för enbostadshus ----- Mark- och miljööverdomstolen har funnit att det inte krävs strandskyddsdispens för ett enbostadshus uppfört utanför strandskyddsområdet.
MÖD 2024:54: Nekat slutbesked och föreläggande om rättelse avseende komplementbostadshus ----- Mark- och miljööverdomstolen har liksom underinstanserna bedömt att det inte är möjligt att ge slutbesked för en byggnad vars area uppgår till 30,35 kvadratmeter då byggnaden överskrider den area som redovisats i startbeskedet med 0,35 kvadratmeter och inte längre uppfyller kraven för lovbefrielse. Det har därför varit korrekt av nämnden att neka slutbesked och förelägga om rättelse.
MÖD 2024:55: Villkor om ersättning för samebys kostnader för samråd ----- Miljöbalken innehåller inte någon bestämmelse som ger möjlighet att tillerkänna sakägare i en tillståndsprocess avseende miljöfarlig verksamhet ersättning för kostnader för att tillvarata sin rätt under tillståndsprocessen eller under den tid som verksamheten bedrivs. Mark- och miljööverdomstolen har därför ansett att det som utgångspunkt är olämpligt att som villkor till skydd för rennäringen ålägga verksamhetsutövaren en skyldighet att ersätta en berörd samebys kostnader för deltagande i samråd.
MÖD 2024:56: Avhjälpandeansvar för miljöskada ----- Föreläggande om undersökningar och åtgärder för att avhjälpa föroreningsskada från glasbruksverksamhet. Den omständigheten att det har förkommit koncernbidrag har inte inneburit att moderbolaget ansvarar som verksamhetsutövare vid sidan av det dotterbolag som bedrivit den förorenande verksamheten. Att det efter det att den förorenande verksamheten upphört skett utdelningar och andra dispositioner i dotterbolaget, som sedermera gått i konkurs, har inte heller inneburit att moderbolaget på grund av allmänna associationsrättsliga principer om ansvarsgenombrott skulle ansvara för avhjälpandet.
MÖD 2024:57: Beslut om rättelse på den felandes bekostnad ----- Beslut om rättelse på den felandes bekostnad. -- Ett läckage från en cistern med diesel ledde till förorening av marken i anslutning till cisternen. En person har ansetts vara verksamhetsutövare och därmed ansvarig för avhjälpande av skador till följd av dieselutsläppet som skett inom dennes verksamhetsområde. Det som personen invänt om att läckaget uppstått till följd av skadegörelse har inte förändrat bedömningen. Mark- och miljööverdomstolen har även ansett att det funnits behov av brådskande åtgärder och att det därför varit fråga om sådana omständigheter som motiverar ett beslut om rättelse på personens bekostnad utan föregående föreläggande eller förbud.
MÖD 2024:58: Fastighetsbildning avseende avstyckning ----- Avstyckning av bostadsfastighet inom strandskyddat område. En styckningslott som omfattar strand- och vattenområde utöver tidigare beslutad tomtplatsbestämning har inte ansetts bli varaktigt lämpad för sitt ändamål som bostadsfastighet och därför strida mot lämplighetsvillkoret i 3 kap. 1 § första stycket FBL. Att strandområdet redan idag ingår i en bostadsfastighet som bildades 2008 har inte påverkat bedömningen.
MÖD 2024:59: Föreläggande om förbud mot att släppa ut förorenat yt- och lakvatten ----- Mark- och miljööverdomstolen har ansett att en verksamhetsutövare med miljötillstånd för bl.a. lagring och återvinning av icke-farligt avfall kan förbjudas att släppa ut yt- och lakvatten som är förorenat av PFAS-ämnen utan hinder av tillståndets rättskraft, eftersom hantering av PFAS-föroreningar inte prövats i tillståndsprocessen.
MÖD 2024:60: Ansökan om tillstånd till brytning av malm i dagbrottsgruva ----- Avvisad ansökan om tillstånd till en ny gruva. Det sökande bolaget har inte visat att det har rådighet över det vattenområde som behöver tas i anspråk för att anlägga ett fungerande vattenintag. Miljökonsekvensbeskrivningen har ansetts vara så bristfällig att den inte kan läggas grund för ett ställningstagande till verksamhetens påverkan på miljön. Bristerna har inte ansetts kunna hanteras genom föreskrivande av villkor eller genom att frågor av betydelse för verksamhetens tillåtlighet skjuts upp och delegeras till tillsynsmyndigheten på det sätt som mark- och miljödomstolen gjort. Avsaknaden av utredningar som varit av grundläggande betydelse för ett ställningstagande till verksamhetens tillåtlighet och som bolaget hade kunnat utföra innan ansökan gavs in har medfört att bolaget inte ansetts ha uppfyllt kunskapskravet i 2 kap. 2 § miljöbalken.
MÖD 2024:61: Tillsyn avseende växtlighet som påverkar grannfastighet ----- Tujor placerade nära angränsande radhustomt har på grannfastigheten ansetts orsaka en omfattande skuggning under eftermiddag till kväll av entrésidans uteplats och hindra en stor del av det ljusinsläpp på uteplatsen och i bostadsrummen närmast tujorna. Olägenheten har bedömts som betydande och fastighetsägaren har därför ålagts att beskära dem.
MÖD 2024:62: Tillsyn av biotopskydd ----- Fråga om en allé i närheten av en byggnad stod i omedelbar anslutning till densamma. Allén bedömdes inte stå i omedelbar anslutning till byggnaden varför undantaget i 8 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m. inte var tillämpligt. Nedtagning av två träd i allén krävde därför dispens. Mark- och miljööverdomstolen ansåg att fastighetsägaren, som av kommunen ålagts att ta ned träden pga. trafikfara, borde ställas i samma situation som om dispens hade sökts och kunna åläggas att vidta samma eller motsvarande åtgärder som hade skett vid en dispensprövning. Länsstyrelsen hade därför rätt att ålägga fastighetsägaren att återplantera de nedtagna träden.
MÖD 2024:63: Bygglovsavgift ----- En ansökan om bygglov som hade handlagts långsamt av nämnden och därför berättigat till reduktion av bygglovsavgiften enligt 12 kap. 8 a § PBL har efter överklagande återförvisats till nämnden för ny prövning. Efter återförvisningen fattade byggnadsnämnden beslut om lov inom tio veckor från den dag då beslutet om återförvisning fattades. Mark- och miljööverdomstolen har, till skillnad från mark- och miljödomstolen, funnit att det inte finns något utrymme att efter en återförvisning av ett bygglovsärende beakta ett tidigare överskridande av den lagstadgade tioveckorsfristen i 9 kap. 27 § PBL vid beräkning av bygglovsavgiften. Detta eftersom en ny tidsfrist räknas från dagen då ärendet kommer tillbaka till byggnadsnämnden.
MÖD 2024:64: Ersättning för rättegångskostnader i mål om debitering av förrättningskostnad (delfakturering) ----- Mark- och miljööverdomstolen har undanröjt två delfakturor i en pågående lantmäteriförrättning. Mark- och miljööverdomstolen ansåg att det fanns synnerliga skäl för ersättning för klagandens rättegångskostnader i mark- och miljödomstolen då lantmäterimyndigheten förfarit oaktsamt och klaganden behövt föra frågan till Mark- och miljööverdomstolen för att kunna ta tillvara sin rätt.
MÖD 2024:65: Samordning av prövningen av tillståndsansökningar ----- Enligt miljöbalken ska tillståndsansökningar som berör samma naturresurs om möjligt jämkas eller, om jämkning inte är möjlig, företräde ges åt den verksamhet som bäst stämmer överens med balkens hushållningsbestämmelser. Mark- och miljööverdomstolen har undanröjt mark- och miljödomstolen dom om tillstånd till en vindkraftspark till havs och återförvisat målet dit eftersom mark- och miljödomstolen inte, på det sätt som förutsätts i miljöbalken, samordnat prövningen med en annan verksamhetsutövares tillståndsansökan för en vindkraftspark inom delvis samma område. Även fråga om utrymmet enligt rättegångsbalken för undanröjande och återförvisning när det inte har förekommit rättegångsfel i underinstansen.
MÖD 2024:66: Byggsanktionsavgift för uppförd mur ----- Det har inte gått att utesluta att det gått mer än fem år från överträdelsen tills tillfälle gavs att yttra sig över frågan om byggsanktionsavgift. Förutsättningar att påföra sådan avgift har därför saknats. Allmänna upplysningar som lämnats om handläggningen av tillsynsärenden innebar inte att det getts tillfälle att yttra sig på sätt som anges i bestämmelsen.
MÖD 2024:67: Föreläggande att riva ut damm m.m. ----- Mark- och miljööverdomstolen har ansett att ett föreläggande om att riva ut en damm m.m., som varit allmän egendom i en allmän – numera avlyst – flottled, inte kan riktas mot ett kraftbolag som visserligen hade nyttjat dammen för sin verksamhet men inte övertagit den.
MÖD 2024:68: Rättelseföreläggande avseende stallbyggnad ----- Mark- och miljööverdomstolen har funnit att det saknas tillräcklig utredning för att konstatera att det varit fråga om en bygglovsbefriad ekonomibyggnad och att det inte är uteslutet att bygglov kan ges i efterhand.
MÖD 2024:69: Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att käranden har gjort det övervägande sannolikt att en störning i form av PFAS-förorening i mark och grundvatten vid ett flygfält har orsakat PFAS-förorening i en nedströms liggande dricksvattentäkt och att störningen har utgjort en tillräcklig betingelse för skadan. Svaranden har därför bedömts vara ansvarig för skadan enligt 32 kap. miljöbalken. Mark- och miljööverdomstolen har, med hänvisning till att det varit fråga om en pågående störning, bedömt att preskriptionstiden inte börjat löpa och att preskription därför inte inträtt. Skadestånd har dömts ut för kostnader avseende förfluten tid. Någon ersättning för framtida skada enligt 32 kap. 9 § miljöbalken har inte dömts ut eftersom ersättningen, med hänsyn bl.a. till osäkerhet kring teknikutveckling, bedömts inte lämpligen kunna uppskattas på förhand.
MÖD 2024:70: Omprövning av vattenverksamhet, moderna miljövillkor för produktion av vattenkraftsel ----- Den befintliga vattenverksamheten har bedömts bedrivas med stöd av ett avgörande enligt 1880 års vattenrättsförordning. Avgörandet är ett sådant tillstånd för vattenverksamheten som genom omprövning kan förses med moderna miljövillkor. Utifrån bl.a. den vida tillståndsgivna rätten att dämma utan föreskriven sänkningsgräns har Mark- och miljööverdomstolen ansett att sänkningsgränser kan beslutas i enlighet med hur verksamheten har bedrivits historiskt och vad sökanden nu yrkat. Sökanden behöver inte visa rådighet för den verksamhet som redan har tillåtits genom häradsrättens avgörande. Frågan om sökanden har tillgång till det vatten, den mark och de andra utrymmen som behövs för att genomföra och efterleva de nya miljövillkoren, liksom om anpassningarna kan ske utan negativ påverkan på någon annans rätt, ingår dock i sakprövningen.
MÖD 2024:71: Tillsyn avseende buller från padelbanor ----- Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att bedömningen av om buller vid vissa nivåer är en olägenhet för människors hälsa behöver ske utifrån den typ av ljud som det är fråga om i det enskilda fallet. I fråga om ljud från padelbanor har Mark- och miljööverdomstolen funnit att ljudet präglas av återkommande höga ljudtoppar och att det därför bör vara möjligt att genomföra tillförlitliga mätningar eller beräkningar av ljudet och att de riktvärden som finns för industri- och annat verksamhetsbuller i viss mån kan användas som en indikator vid bedömningen av omfattningen av störningen, verksamhetens tillåtlighet samt vilka åtgärder som är miljömässigt motiverade och rimliga för att begränsa störningen. Sammantaget har Mark- och miljööverdomstolen funnit att padelverksamheten utgjorde en olägenhet för de närboende. Då utredningen i målet inte har ansetts som tillräcklig för att bedöma omfattningen av de påtalade bullerstörningar, om padelverksamheten kan tillåtas på platsen och vilka försiktighetsmått eller andra åtgärder som kan krävas för att begränsa störningarna har Mark- och miljööverdomstolen återförvisat målet till nämnden för fortsatt handläggning.
MÖD 2024:72: Avslutande av prövotid ----- Mark- och miljööverdomstolen har uttalat att ett mål om en uppskjuten fråga i ett äldre tillstånd till vattenverksamhet bör avslutas även om en omprövning för moderna miljövillkor är nära förestående. (Se även mål nr M 5595-22.)
MÖD 2024:73: Tillsyn avseende en solcellsanläggning ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en solcellsanläggning, med hänsyn bland annat till det begränsade utrymme som tillskapas under solcellspanelerna, inte kan anses vara avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den och att anläggningen således inte utgör en byggnad. Mark- och miljööverdomstolen har därför bedömt att solcellsanläggningen inte utgör en byggnad för vilken bygglov krävs men att anläggningen utgör ett byggnadsverk vars förenlighet med plan- och bygglagen kan bli föremål för tillsyn.
MÖD 2024:74: Klagorätt ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att ägarna till närliggande fastigheter varit berörda av ett beslut att avskriva ett tillsynsärende enligt plan- och bygglagen på ett sådant sätt att de haft rätt att överklaga det.
MÖD 2024:75: Klagorätt ----- En kommunal nämnd beviljade bygglov för bl.a. nybyggnad av maskinhall. Nämnden avvisade ett överklagande av bygglovsbeslutet på den grunden att det ansågs ha kommit in för sent. Länsstyrelsen undanröjde avvisningsbeslutet och återförvisade ärendet till nämnden. Nämnden och bygglovssökandena överklagade detta beslut till mark- och miljödomstolen som avvisade överklagandena pga. bristande klagorätt. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att bygglovssökandena, som har haft ställning som part hos länsstyrelsen, har varit berörda av länsstyrelsens beslut och att det gått dem emot. De har därför haft rätt att överklaga beslutet. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att en nämnd kan bli part i domstol enligt huvudregeln i 5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar i egenskap av först beslutande myndighet. Någon motsvarande bestämmelse som ger den först beslutande myndigheten ställning som part för processen i länsstyrelsen, där förvaltningslagen tillämpas, finns inte. Nämnden, som inte har haft partsställning eller annars varit berörd av länsstyrelsens beslut, har inte ansetts vara klagoberättigad.
MÖD 2024:76: Klander av beslut om bildande av samfällighetsförening ----- Fråga ifall ett beslut om att bilda gemensam samfällighetsförening för förvaltning av två gemensamhetsanläggningar med skilda delägarkretsar har tillkommit i behörig ordning. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att vid lika röstetal i sådan omröstning som ska ske enligt 55 § andra stycket lagen om förvaltning av samfälligheter ska som beslut gälla den mening som sammanträdets ordförande biträder.