Förstainstansrättens dom (fiärde avdelningen i utökad sammansättning) den 27 september 2006

I mål T-168/01,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden H. Legal, samt domarna P. Lindh och I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas och E. Moavero Milanesi, justitiesekreterare: handläggaren C. Kristensen,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 7 juni 2006,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser och bakgrunden

Gemenskapsrätten

Spansk rätt

Tvistens bakgrund

Förfarandet

Parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I — Grunderna för yrkandet om ogiltigförklaring av artikel 1 i beslutet

A — Grunden om bristande motivering

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

B — Grunden om åsidosättande av artikel 81.1 EG

1. Inledande anmärkningar

2. Frågan huruvida det förelåg ett avtal mellan företagen

a) Beslutets innehåll

b) Parternas argument

c) Förstainstansrättens bedömning

Oberoende viljor

Gemensam vilja

3. Huruvida konkurrensen har begränsats

a) Beslutets innehåll

b) Parternas argument

c) Förstainstansrättens bedömning

Konkurrensläget före artikel 4 i de allmänna försäljningsvillkoren

Frågan vilken konkurrensbegränsning som artikel 4 i de allmänna försäljningsvillkoren medför

— Frågan huruvida bestämmelsen har ett konkurrensbegränsande syfte

— Frågan huruvida avtalet har konkurrensbegränsande verkan

4. Slutsats

C — Grunden om maktmissbruk och åsidosättande av subsidiaritetsprincipen och artikel 43 EG

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

II — Grunderna till stöd för yrkandet om ogiltigförklaring av artikel 2 i beslutet

A — Grunden om bristande motivering

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

B — Grunden om åsidosättande av artikel 81.3 EG

1. Beslutets innehåll

2. Parternas argument

3. Förstainstansrättens bedömning

a) Inledande överväganden

b) Bevisningen om effektivitetsvinster

Frågan huruvida en betydande objektiv fördel följer av bestämmelsen

— Huruvida de argument om de faktiska omständigheterna och den bevisning som GSK har anfört är relevanta

— Frågan om vilka effektivitetsförluster som följer av parallellhandel

— Frågan hur stora effektivitetsförluster som parallellhandel medför

— Huruvida artikel 4 i de allmänna försäljningsvillkoren leder till effektivitetsvinster

Avvägning

Slutsats

c) Bevisningen om att konsumenten påverkas, att artikel 4 i de allmänna försäljningsvillkoren är nödvändig och att konkurrensen inte elimineras

4. Slutsats

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.