EU-domstolen

Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen i utökad sammansättning) den 12 februari 2008

CELEX: 62003TJ0289
Typ: EU-domstolen

Statligt stöd Riskutjämningsordning som inrättats av Irland på marknaden för privata sjukförsäkringar Stödordning Tjänster av allmänt ekonomiskt intresse Artikel 86.2 EG Kommissionens beslut att inte göra invändningar Talan om ogiltigförklaring Upptagande till sakprövning Nödvändighetsprincipen och proportionalitetsprincipen I mål T-289/03,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (tredje avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden M. Jaeger samt domarna V. Tiili, J. Azizi, E. Cremona och O. Czúcz, justitiesekreterare: förste handläggaren J. Palacio González,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 7 mars 2007,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

I – Bestämmelser i fördraget

II – Förordning (EG) nr 659/1999

III – Direktiv 92/49/EEG

IV – Kommissionens meddelande om tjänster i allmänhetens intresse i Europa

Bakgrund till tvisten

I – Inrättandet av riskutjämningsordningen på den irländska marknaden för privata sjukförsäkringar

II – Riskutjämningsordningens funktion

A – Syftet med riskutjämningsordningen

B – Omständigheter som utlöser RES-betalningarna

C – Beräkningsmetoden för RES-betalningarna

III – Det angripna beslutet

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I – Upptagande till sakprövning

A – Parternas argument

B – Förstainstansrättens bedömning

1. Huruvida invändningen om rättegångshinder kan tas upp till sakprövning

2. Huruvida invändningen om rättegångshinder är befogad

a) Huruvida sökandena berörs personligen

b) Huruvida sökandena berörs direkt

II – Prövning i sak

A – Inledande anmärkningar

B – Den första och den andra grunden

1. Parternas argument

a) Den grund som avser att artikel 87.1 EG har tillämpats felaktigt

i) Sökandenas argument

1) Allmänna anmärkningar

2) Det första villkoret, vilket avser att skyldigheter att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse faktiskt skall föreligga och vara klart definierade

3) Det andra villkoret, vilket avser de objektiva och öppna kriterierna för att beräkna ersättningen

4) Det tredje villkoret, vilket avser att ersättningen skall vara absolut nödvändig

5) Det femte villkoret, vilket avser jämförelsen med ett effektivt företag

ii) Svarandens argument

iii) Irlands och VHI:s argument

iv) Konungariket Nederländernas argument

b) Den grund som avser att artikel 86.2 EG har tillämpats felaktigt

i) Sökandenas argument

1) Inledande anmärkningar

2) Avsaknaden av skyldigheter att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse

3) Avsaknaden av en åtgärd varigenom ett uppdrag av allmänt ekonomiskt intresse har tilldelats

4) Påståendet att riskutjämningsordningen inte är nödvändig och proportionerlig

Inledande anmärkningar

Påståendet att riskutjämningsordningen inte är nödvändig

Påståendet att riskutjämningsordningen inte är proportionerlig

5) Påverkan på utvecklingen av handeln

ii) Svarandens argument

1) Inledande anmärkningar

2) Behörigheten att definiera skyldigheter att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse

3) Kvalificeringen av de skyldigheter som är kopplade till privata sjukförsäkringar som skyldigheter att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse

4) Huruvida de privata sjukförsäkringsgivarna har ålagts skyldigheter att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse

5) Huruvida riskutjämningsordningen är nödvändig

6) Huruvida riskutjämningsordningen är proportionerlig

iii) Irlands och Konungariket Nederländernas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

a) Huruvida de argument som Irland och VHI har anfört avseende den första grunden kan läggas till grund för prövningen

b) Huruvida villkoren i domen i det ovannämnda målet Altmark är tillämpliga

c) Huruvida det föreligger ett uppdrag av allmänt ekonomiskt intresse i den mening som avses i det första villkoret i domen i målet Altmark och i artikel 86.2 EG

i) Inledande anmärkningar

ii) Begreppet uppdrag av allmänt ekonomiskt intresse och behörigheten att definiera och kontrollera tjänster av allmänt ekonomiskt intresse

iii) Huruvida det föreligger ett uppdrag av allmänt ekonomiskt intresse i förevarande fall

1) Bevisbördans fördelning

2) Beskaffenheten av det aktuella uppdraget av allmänt ekonomiskt intresse och uppdragets art

3) Skillnaden mellan regleringen av aktörernas verksamhet och förekomsten av ett uppdrag av allmänt ekonomiskt intresse som tilldelats genom en av en offentlig myndighet vidtagen åtgärd

4) Huruvida de tjänster som omfattas av uppdraget av allmänt ekonomiskt intresse är samhällsomfattande och obligatoriska till sin karaktär

Allmänt

Tillämpning i det aktuella fallet

d) Huruvida det finns klart definierade kriterier för att beräkna ersättningen enligt riskutjämningsordningen i den mening som avses i det andra villkoret i domen i målet Altmark

i) Inledande anmärkningar

ii) Huruvida kriterierna för att beräkna ersättningen enligt riskutjämningsordningen var objektiva och öppna

e) Huruvida ersättningen enligt riskutjämningsordningen är nödvändig och proportionerlig i den mening som avses i tredje villkoret i domen i målet Altmark

i) Domstolsprövningens omfattning

ii) Huruvida den ersättning som utgår genom RES-betalningarna är nödvändig och proportionerlig

1) Inledande anmärkningar

2) Förhållandet mellan riskutjämningsordningen och de kostnader som uppkommer till följd av fullgörandet av de skyldigheter som är kopplade till privata sjukförsäkringar

f) Jämförelsen med en effektiv aktör i den mening som avses i det fjärde villkoret i domen i målet Altmark

g) Huruvida riskutjämningsordningen är nödvändig och proportionerlig i den mening som avses i artikel 86.2 EG

i) Inledande anmärkningar

ii) Huruvida införandet av riskutjämningsordningen som sådant var nödvändigt

1) Inledande anmärkningar

2) Föremålet för det angripna beslutet och den prövning som förstainstansrätten skall göra

3) Huruvida det sker ett riskurval på den irländska marknaden för privata sjukförsäkringar

Inledande anmärkningar

Huruvida det förekommer ett aktivt riskurval

— Allmänna ekonomiska förutsättningar

— Situationen på den irländska marknaden för privata sjukförsäkringar

4) Huruvida riskutjämningsordningen var lämplig för att komma till rätta med en bristande jämvikt eller instabilitet på marknaden för privata sjukförsäkringar

iii) Huruvida riskutjämningsordningen som sådan är proportionerlig

iv) Huruvida handeln påverkas i en omfattning som strider mot gemenskapens intresse

C – Huruvida den tredje, den fjärde och den femte grunden kan upptas till sakprövning

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

D – Den sjätte grunden som avser att det inte inleddes något formellt granskningsförfarande enligt artikel 88.2 EG

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

E – Den sjunde grunden som avser en bristande motivering i den mening som avses i artikel 253 EG