EU-domstolen

Tribunalens dom (sjätte avdelningen i utökad sammansättning) den 1 juli 2010

CELEX: 62005TJ0321
Typ: EU-domstolen

TRIBUNALEN (sjätte avdelningen i utökad sammansättning), sammansatt av ordföranden A.W.H. Meij (referent) samt domarna V. Vadapalas, N. Wahl, L. Truchot och S. Frimodt Nielsen, justitiesekreterare: handläggaren C. Kristensen,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 26 och 27 november 2008,

följande

Dom

Bakgrund

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

A — Den relevanta produktmarknaden

1. Inledande synpunkter

2. Den första grunden: Uppenbart oriktig bedömning av kommissionen beträffande relevansen av att ökningen av användningen av protonpumpshämmare på bekostnad av H2-blockerare har skett gradvis

a) Sökandenas och EFPIA:s argument

b) Kommissionens argument

c) Tribunalens bedömning

De olikartade användningarna av protonpumpshämmare respektive H2-blockerare

Relevansen av den gradvisa karaktär som präglar bytet från H2-blockerare till protonpumpshämmare

3. Den andra grunden: Diverse inkonsekvenser och oriktigheter i bedömningen

a) Sökandenas och EFPIA:s argument

b) Kommissionens argument

c) Tribunalens bedömning

Beaktandet av den terapeutiska användningen av de aktuella produkterna

Den betydelse som kommissionen har fäst vid prisindikatorer

De naturliga händelserna

B — Dominerande ställning

1. Parternas argument

2. Tribunalens bedömning

a) AZ:s marknadsandelar

b) Prisnivåerna

c) Förekomst och användning av immateriella rättigheter

d) AZ:s ställning som första aktör på marknaden

e) AZ:s ekonomiska styrka

f) AZ:s dominerande ställning i Tyskland

C — Det första fallet av missbruk av dominerande ställning, avseende tilläggsskydd

1. Tillämpliga bestämmelser och det handlande som har lagts AZ till last

2. Den första grunden: Felaktig rättstillämpning

a) Sökandenas argument

Tillämpliga rättsliga principer

De felaktiga rättstillämpningar som kommissionen påstås ha gjort

b) Kommissionens argument

Tillämpliga rättsliga principer

De felaktiga rättstillämpningar som kommissionen påstås ha gjort sig skyldig till

c) Tribunalens bedömning

Kvalificeringen av det aktuella handlandet som missbruk av dominerande ställning

Början av genomförandet av det påstådda missbruket

Den konkurrensbegränsande karaktären av det beteende som har lagts företaget till last och dess verkan på konkurrensen

3. Den andra grunden: bristande bevisning avseende missbruket av dominerande ställning

a) Sökandenas argument

Påståendet om bedrägeri

Den första fasen av missbruket

Den andra fasen av missbruket

— Karaktären av de påståenden som har gjorts beträffande den andra fasen av missbruket av dominerande ställning

— De instruktioner som lämnades till patentombuden

— Framställningarna inför det luxemburgska patentverket (juni 1993)

— Framställningarna inför det belgiska patentverket (september–november 1993)

— Framställningarna inför det nederländska patentverket (november och december 1993)

— Framställningarna inför Förenade kungarikets patentverk (januari–juni 1994)

— Återkallandet av ansökan om tilläggsskydd i Danmark (november 1994)

— AZ:s framställningar angående den andra raden av ansökningar om tilläggsskydd

— De ansökningar som lämnats in i EES-länderna

— Framställningarna inför den irländska patentmyndigheten (oktober 1995)

— Framställningarna inför patentmyndigheterna i Benelux-länderna och Finland (maj 1998)

— Framställningarna under domstolsförfarandet i Tyskland

— Framställningarna under domstolsförfarandet i Norge

— Framställningarna under domstolsförfarandet i Finland

— Förekomsten av en strategi med syfte att vilseleda AZ:s patentombud, de nationella patentmyndigheterna och de nationella domstolarna

b) Kommissionens argument

c) Tribunalens bedömning

Bevisbördan

Den första fasen av missbruket av dominerande ställning

Den andra fasen av missbruket av dominerande ställning

— Framställningarna inför den luxemburgska patentmyndigheten (juni 1993)

— Framställningarna inför den belgiska patentmyndigheten (september–november 1993)

— Framställningarna inför den nederländska patentmyndigheten (november och december 1993)

— Framställningarna inför patentmyndigheten i Förenade kungariket (januari–juni 1994)

— Återkallandet av ansökan om tilläggsskydd i Danmark (november 1994)

— De ansökningar som lämnades in i EES-länderna (december 1994)

— Framställningarna inför den irländska patentmyndigheten (oktober 1995)

— Framställningarna inför patentmyndigheterna i Beneluxländerna och Finland (maj 1998)

— Framställningarna under domstolsförfarandet i Tyskland

— Framställningarna under domstolsförfarandena i Norge och Finland

Slutsats angående det första missbruket av dominerande ställning

D — Det andra missbruket av dominerande ställning, avseende det selektiva återkallandet av godkännanden för utsläppande av Loseckapslar på marknaden

1. Tillämpliga bestämmelser och det uppträdande som har lagts AZ till last

2. Den första grunden: Felaktig rättstillämpning

a) Sökandenas argument

Tillämpliga bestämmelser och faktiska omständigheter

Kommissionens rättsliga bedömning

Avsaknaden av missbruk av dominerande ställning under alla omständigheter

b) Kommissionens argument

Tillämpliga bestämmelser och faktiska omständigheter

Kommissionens rättsliga bedömning

Avsaknaden av missbruk av dominerande ställning under alla omständigheter

c) Tribunalens bedömning

Rättsligt sammanhang

Kommissionens rättsliga resonemang

Avsaknaden av missbruk av dominerande ställning under alla omständigheter

3. Den andra grunden: Sakfel

a) Sökandenas argument

Skäl till utvecklingen av Losec MUPS och till marknadsföringen av detta

Bestridande av bevisningen

Verkningarna

b) Kommissionens argument

c) Tribunalens bedömning

Faktiska omständigheter kring det andra missbruk av dominerande ställning som kommissionen har identifierat

— Protokoll från MAC-mötet den 9 augusti 1996

— Promemoria av den 20 december 1996 om LPP-strategin

— Dokument av den 29 april 1997 om LPP-strategin

— Anförande av chefen för AZ:s patentavdelning i oktober 1999 och diabilder i maj 1997

— Dokumentet Losec® MUPS STEPSUM presenterat i promemoria av den 26 februari 1997

— Protokoll från mötet Losec MUPS i Europa – Brain Storming av den 18 september 1997

— Promemoria av den 25 september 1997

— MUPS-strategi av den 3 oktober 1997

— Promemoria av den 22 oktober 1997 med rubriken MUPS-strategins konsekvenser – mellanrapport

— Dokument Losec/H199 scenario av den 29 april 1998

— Utkast till dokument av den 30 november 1998 inför mötet i gruppen med ansvar för det gastrointestinala behandlingsområdet den 4 december 1998

— Dokument angående Planen för den gastrointestinala verksamheten av den 12 maj 1999

— Dokument angående nationella strategier

— Genomförande av LPP-strategin

— Verkningar av återkallandena av godkännanden för utsläppande på marknaden

Huruvida AZ:s uppträdande utgjorde missbruk

— LPP-strategin

— Huruvida det uppträdande som har lagts AZ till last utgjorde missbruk

— Den centraliserade karaktär som präglar strategin bakom missbruket av dominerande ställning

Huruvida det uppträdande som har lagts AZ till last är av konkurrensbegränsande karaktär