Tribunalens dom (åttonde avdelningen) den 14 mars 2013

I mål T-588/08,

TRIBUNALEN (åttonde avdelningen) sammansatt av ordföranden L. Truchot samt domarna M.E. Martins Ribeiro (referent) och H. Kanninen, justitiesekreterare: handläggaren N. Rosner,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 25 januari 2012,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

Det angripna beslutet

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I – Huruvida den handling som sökandena gav in vid förhandlingen kan tas upp till sakprövning

II – Yrkandet att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras

A – Huruvida artiklarna 81 EG och 253 EG har åsidosatts

1. Möjligheten att kvalificera ett informationsutbyte som ett samordnat förfarande med ett konkurrensbegränsande syfte

2. Huruvida det förekom ett samordnat förfarande med ett konkurrensbegränsande syfte

a) Huruvida Chiquita saknar trovärdighet

b) Huruvida Doles och Chiquitas driftsmetoder är oförenliga med den samverkan som har påtalats

Påståendet att artikel 253 EG har åsidosatts

Prövning i sak

c) Huruvida samordningen av Doles, Chiquitas och Weicherts referenspriser var otillåten

Huruvida otillåtna diskussioner har kunnat fastställas

Informationsutbytets natur

De som deltog i utbytet

Hänsynstagande till den relevanta marknadens väsentliga kännetecken

– Tillämpliga bestämmelser

– Den relevanta produktens särskilda beskaffenhet

– Efterfrågans föränderliga karaktär

– Marknadens struktur

Kommunikationens tidsplan och hur ofta den ägde rum

Den bilaterala kommunikationens syfte

Relevansen av referenspriserna på marknaden för bananer

Frågan om ansvar för de anställda vid Dole som varit inblandade i den bilaterala kommunikationen

B – Huruvida rätten till försvar och motiveringsskyldigheten har åsidosatts

III – Yrkandet att böterna ska upphävas eller sättas ned

A – Inledande synpunkter

B – Påståendet att böternas grundbelopp är oproportionerligt i det att det grundas på värdet av försäljning av produkter som inte har något samband med överträdelsen samt motiveringsskyldigheten

C – Påståendet att böternas grundbelopp är oproportionerligt i det att det grundas på den felaktiga slutsatsen att beteendet avsåg fastställande av priser samt motiveringsskyldigheten

D – Påståendet att böternas grundbelopp är oproportionerligt i det att kommissionen felaktigt bortsåg från Doles argument att kommissionen borde ha tagit hänsyn till den svåra ekonomiska situation som Dole befann sig i

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.