Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 6 september 2012

1 Originalspråk: tyska.

2 Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (EUT L 158, s. 77).

3 Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 592/2008 av den 17 juni 2008 (EUT L 177, s. 1).

4 Se, avseende friheten att tillhandahålla tjänster, dom av den 15 mars 1994 i mål C-45/93, kommissionen mot Spanien (REG 1994, s. I-911), punkt 10, och av den 16 januari 2003 i mål C-388/01, kommissionen mot Italien (REG 2003, s. I-721), punkt 28, samt i övrigt, till exempel, dom av den 28 juni 1978 i mål 1/78, Kenny (REG 1978, s. 1489; svensk specialutgåva; volym 4, s. 137), punkt 12, och av den 17 april 1986 i mål 59/85, Reed (REG 1986, s. 1283, svensk specialutgåva, volym 8, s. 517), punkt 29.

5 Dom av den 12 april 1994 i mål C-1/93, Halliburton Services (REG 1994, s. I-1137; svensk specialutgåva, volym 15., s. 71), punkt 12, av den 8 mars 2001 i de förenade målen C-397/98 och C-410/98, Metallgesellschaft m.fl. (REG 2001, s. I-1727), punkt 38, av den 21 januari 2010 i mål C-311/08, SGI (REU 2010, s. I-487), punkt 31, och av den 31 mars 2011 i mål C-450/09, Schröder (REU 2011, s. I-2497), punkt 28.

6 Dom av den 30 maj 1989 i mål 305/87, kommissionen mot Grekland (REG 1989, s. 1461), punkterna 13 och 14, av den 29 april 1999 i mål C-311/97, Royal Bank of Scotland (REG 1999, s. I-2651), punkt 20, och av den 26 oktober 2010 i mål C-97/09, Schmelz (REU 2010, s. I-10465), punkterna 44 och 45.

7 Se dom av den 6 februari 2003 i mål C-92/01, Stylianakis (REG 2003, s. I-1291), punkterna 18 och 19, av den 11 september 2007 i mål C-318/05, kommissionen mot Tyskland (REG 2007, s. I-6957), punkterna 35 och 36, av den 20 maj 2010 i mål C-56/09, Zanotti (REU 2010, s. I-4517), punkterna 24 och 25, och av den 16 december 2010 i mål C-137/09, Josemans (REU 2010, s. I-13019), punkt 53.

8 Dom av den 26 oktober 2006 i mål C-345/05, kommissionen mot Portugal (REG 2006, s. I-10633), punkt 45, och av den 18 januari 2007 i mål C-104/06, kommissionen mot Sverige (REG 2007, s. I-671), punkt 37. I detta avseende skiljer sig emellertid dom av den 1 december 2011 i mål C-250/08, kommissionen mot Belgien (REU 2011, s. I-12341), punkt 30, i vilket domstolen har utgått från att den fria rörligheten för kapital utgör lex specialis i förhållande till unionsmedborgarskapet.

9 Se domarna i de ovan i fotnot 8 nämnda målen kommissionen mot Portugal, punkt 37, och kommissionen mot Sverige, punkt 30, samt dom av den 20 januari 2011 i mål C-155/09, kommissionen mot Grekland (REU 2011, s. I-65), punkt 60, och av den 1 december 2011 i mål C-253/09, kommissionen mot Ungern (REU 2011, s. I-12391), punkt 86.

10 Dom av den 24 maj 2007 i mål C-157/05, Holböck (REG 2007, s. I-4051), punkt 22, domen i målet SGI (ovan fotnot 5), punkt 25, och dom av den 15 september 2011 i mål C-132/10, Halley m.fl. (REU 2011, s. I-8353), punkt 17, samt, för ett liknande resonemang, dom av den 12 september 2006 i mål C-196/04, Cadbury Schweppes och Cadbury Schweppes Overseas (REG 2006, s. I-7995), punkterna 31–33, och av den 3 oktober 2006 i mål C-452/04, Fidium Finanz (REG 2006, s. I-9521), punkterna 34 och 44–49.

11 Dom av den 31 januari 1984 i de förenade målen 286/82 och 26/83, Luisi och Carbone (REG 1984, s. 377, svensk specialutgåva; volym 7, s. 473), punkt 10, av den 2 februari 1989 i mål 186/87, Cowan (REG 1989, s. 195; svensk specialutgåva, volym 10, s. 1), punkt 15, av den 26 oktober 1999 i mål C-294/97, Eurowings Luftverkehr (REG 1999, s. I-7447), punkt 34, domen i målet Zanotti (ovan fotnot 7), punkt 35, och dom av den 5 juli 2012 i mål C-318/10, SIAT, punkt 19.

12 Se, i fråga om inträdespriser till sevärdheter, domarna i de ovan i fotnot 4 nämnda målen kommissionen mot Spanien och kommissionen mot Italien.

13 Dom av den 5 oktober 1988 i mål 196/87, Steymann (REG 1988, s. 6159), punkt 17, och av den 17 juni 1997 i mål C-70/95, Sodemare m.fl. (REG 1997, s. I-3395), punkt 38.

14 Domen i målet Sodemare (ovan fotnot 13).

15 Domen i målet Zanotti (ovan fotnot 7), punkt 35.

16 Domen i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 7), punkt 72.

17 Dom av den 22 december 2010 i mål C-338/09, Yellow Cab Verkehrsbetrieb (REU 2010, s. I-13927), punkt 29, och dom av den 25 januari 2011 i mål C-382/08, Neukirchinger (REU 2011, s. I-139), punkt 22.

18 Dom av den 22 maj 1985 i mål 13/83, parlamentet mot rådet (REG 1985, s. 1513; svensk specialutgåva, volym 8, s. 197), punkt 62, och domen i målet Yellow Cab Verkehrsbetrieb (ovan fotnot 17), punkt 30.

19 Dom av den 4 april 1974 i mål 167/73, kommissionen mot Frankrike (REG 1974, s. 359; svensk specialutgåva, volym 2, s. 257), punkt 32, av den 30 april 1986 i de förenade målen 209/84-213/84, Asjes m.fl. (REG 1986, s. 1425; svensk specialutgåva, volym 8, s. 549), punkt 45, och domen i målet Neukirchinger (ovan fotnot 17), punkt 21.

20 Domen i målet kommissionen mot Frankrike (ovan fotnot 19), punkt 33 beträffande arbetstagares rätt till fri rörlighet, och i målet Yellow Cab Verkehrsbetrieb (ovan fotnot 17), punkt 33 beträffande etableringsfriheten.

21 Domen i målet Neukirchinger (ovan fotnot 17), punkterna 23 och 24.

22 Detta illustreras särskilt i dom av den 17 november 2011 i mål C-430/10, Gaydarov (REU 2011, s. I-11637).

23 Förslag till avgörande av den 20 oktober 2009 i mål C-480/08, Teixeira (REU 2010, s. I-1107), punkt 122 och fotnot 101. Se även dom av den 13 april 2010 i mål C-73/08, Bressol m.fl. (REU 2010, s. I-2735), punkt 34 och följande punkter.

24 Domen i målet Bressol m.fl. (ovan fotnot 23), punkterna 30‐33 och där angiven rättspraxis.

25 Domen i målet Bressol m.fl. (ovan fotnot 23), punkt 41 och där angiven rättspraxis.

26 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (EUT L 166, s. 1).

27 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 987/2009 av den 16 september 2009 om tillämpningsbestämmelser till förordning (EG) nr 883/2004 (EUT L 284, s. 1).

28 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 maj 2008 i mål C-352/06, Bosmann (REG 2008, s. I-3827), punkt 27, och av den 12 juni 2012 i de förenade målen C-611/10 och C-612/10, Hudzinski, punkt 44.

29 Dom av den 15 juni 2010 i mål C-211/08, kommissionen mot Spanien (REU 2010, s. I-5267), punkt 45, och av den 14 oktober 2010 i mål C-345/09, van Delft m.fl. (REU 2010, s. I-9879), punkt 85.

30 Punkt 13 i svaromålet.

31 Se nedan, punkterna 80 och 81.

32 Se dom av den 18 november 2008 i mål C-158/07, Förster (REG 2008, s. I-8507), punkt 55.

33 Domar av den 21 juni 1988 i mål 39/86, Lair (REG 1988, s. 3161; svensk specialutgåva, volym 9, s. 475), punkt 16, och i mål 197/86, Brown (REG 1988, s. 3205; svensk specialutgåva, volym 9, s. 489), punkt 18, samt dom av den 26 februari 1992 i mål C-357/89, Raulin (REG 1992, s. I-1027), punkterna 27 och 28.

34 Dom av den 11 juli 2002 i mål C-224/98, D’Hoop (REG 2002, s. I-6191), punkt 38, och av den 1 oktober 2009 i mål C-103/08, Gottwald (REG 2009, s. I-9117), punkt 32.

35 Dom av den 15 mars 2005 i mål C-209/03, Bidar (REG 2005, s. I-2119), punkt 56, och domen i målet Förster (ovan fotnot 32), punkt 48.

36 Se domen i målet Gottwald (ovan fotnot 34), punkt 33.

37 Se domen i målet Gottwald (ovan fotnot 34), punkt 38.

38 Domen i målet Förster (ovan fotnot 32), punkt 60.

39 Domen i målet Gottwald (ovan fotnot 34), punkterna 37 och 41.

40 Se ovan punkt 70.