Förslag till avgörande av generaladvokat Eleanor Sharpston föredraget den 26 februari 2015

1 Originalspråk: engelska.

2 Dom Bank Mellat/rådet ( T-496/10, EU:T:2013:39) (nedan kallad dom Bank Mellat), samt dom Bank Saderat Iran/rådet ( T-494/10, EU:T:2013:59) (nedan kallad dom Bank Saderat Iran) (gemensamt även kallade de överklagade domarna).

3 Resolution 1737 (2006) antagen av säkerhetsrådet vid dess 5612:e möte den 23 december 2006.

4 Resolution 1747 (2007) antagen av säkerhetsrådet vid dess 5647:e möte den 24 mars 2007.

5 Rådets förordning (EG) nr 423/2007 av den 19 april 2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 103, s. 1) i ändrad lydelse.

6 Resolution 1929 (2010) antagen av säkerhetsrådet vid dess 6335:e möte den 9 juni 2010.

7 Rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 195, s. 39 och rättelse EUT L 197, s. 19).

8 Resolution 1803 (2008) antagen av säkerhetsrådet vid dess 5848:e möte den 3 mars 2008.

9 Rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT 2010 L 195, s. 25).

10 Rådets beslut 2010/644/Gusp av den 25 oktober 2010 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 281, s. 81).

11 Rådets förordning (EU) nr 961/2010 av den 25 oktober 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EG) nr 423/2007 (EUT L 281, s. 1).

12 Rådets beslut 2011/783/Gusp av den 1 december 2011 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 319, s. 71).

13 Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning (EG) nr 961/2010 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT 2011 L 319, s. 11).

14 Rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EG) nr 961/2010 (EUT L 88, s. 1).

15 Dom kommissionen/BASF m.fl., C-137/92 P, EU:C:1994:247, punkt 40.

16 I artikel 82.2 i rättegångsreglerna för kol- och stålgemenskapens domstol av den 4 mars 1953 (EGT 3, s. 37) varierade förlängningsfristerna mellan en dag för parter i Belgien till två månader för parter utanför Europa.

17 Se dom Bank Mellat ( T-496/10, EU:T:2013:39, punkterna 35–46), och dom Bank Saderat Iran, EU:C:2013:59, punkterna 33–44.

18 Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (EUT C 83, s. 389) (även denna nedan kallad stadgan).

19 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, undertecknad i Rom den 4 november 1950.

20 Dom Frankrike/kommissionen, C‑482/99, EU:C:2002:294 (nedan kallad domen i målet Stardust), punkterna 55–57.

21 Bank Mellat (klagande) mot Her Majesty’s Treasury (svarande) (nr 1) och (nr 2), [2013] UKSC 38, punkt 66, och [2013] UKSC 39, punkterna 15, 16 och 32.

22 Se även punkt 61 i generaladvokat Bots förslag till avgörande i mål rådet/Manufacturing Support & Procurement Kala Naft ( C‑348/12 P, EU:C:2013:470, nedan kallat Kala Naft).

23 Se, allmänt, punkterna 57–75 i generaladvokat Bots förslag till avgörande i målet Kala Naft, EU:C:2013:470.

24 Se, exempelvis dom kommissionen/Kvaerner Warnow Werft, C‑181/02 P, EU:C:2004:271, punkt 49.

25 Se de inledande orden i punkt 42 i dom Bank Mellat ( T-496/10, EU:T:2013:39) samt punkt 40 i dom Bank Saderat Iran ( T-494/10, EU:T:2013:59).

26 Se dom Bank Mellat ( T-496/10, EU:T:2013:39, punkterna 63–65), och dom Bank Saderat Iran ( EU:T:2013:59, punkterna 61–63).

27 Se dom Bank Mellat ( EU:C:2013:39, punkterna 66‐67).

28 Se dom Bank Saderat Iran ( T-494/10, EU:T:2013:59, punkterna 64–73).

29 Se dom Bank Mellat ( T-496/10, EU:T:2013:39) punkt 77, och dom Bank Saderat Iran ( T-494/10, EU:T:2013:59, punkt 73).

30 Dom kommissionen/Kadi, C-584/10 P, C-593/10 P och C-595/10 P, EU:C:2013:518 (nedan kallad Kadi II), punkt 130.

31 Se dom Kala Naft ( C-358/12 P, EU:C:2013:776, punkterna 70 och 71).

32 Se dom Bank Mellat ( T-496/10, EU:T:2013:39) punkterna 78–96, och dom Bank Saderat Iran ( T-494/10, EU:T:2013:59, punkterna 74–90).

33 Dom Organisation des Modjahedines du peuple d’Iran/rådet, T-228/02, EU:T:2006:384 (nedan kallad OMPI), punkt 93.

34 Dom Bank Melli Iran/rådet ( T-390/08, EU:T:2009:401, punkt 97).

35 Dom Kadi II ( C-584/10 P, C-593/10 P och C-595/10 P, EU:C:2013:518, punkt 111).

36 Dom OMPI ( T-228/02, EU:T:2006:384, punkt 137).

37 Dom rådet/ Fulmen och Mahmoudian, C-280/12 P, EU:C:2013:775 (nedan kallad Fulmen), punkt 60, och dom Kadi II ( C-584/10 P, C-539/10 P och C-595/10 P, EU:C:2013:518, punkt 99).

38 I förevarande mål förefaller förslagen om upptagande inte ge upphov till någon fråga om sekretess som kunde ha motiverat rådets ovilja att informera om dem. De innehåller inte några uppgifter förutom skälen för bankernas upptagande i förteckningen såsom angetts i de överklagade domarna (se ovan punkterna 49 och 51 samt nedan punkt 147 och följande punkter).

39 Jag vill inte utesluta möjligheten för rådet att besluta att endast stödja sig på vissa av handlingarna i målet, efter att ha fastställt att de räckte för att underbygga skälen för att uppta bankerna i förteckningen. I sådana fall skulle dock bankernas rätt till försvar ha åsidosatts om rådet sedermera, i händelse av ett överklagande, beslutade sig för att stödja sig på andra handlingar som bankerna inte hade fått tillgång till och därför inte hade haft möjlighet att yttra sig över.

40 Dom Bank Melli Iran/rådet ( EU:T:2009:401, punkt 97).

41 Se dom Bank Mellat ( T-496/10, EU:T:2013:39) punkterna 97–104, och dom Bank Saderat Iran ( EU:T:2013:59, punkterna 91–98).

42 Dom Kadi och Al Barakaat International Foundation/rådet och kommissionen, C‑402/05 P och C‑415/05 P, EU:C:2008:461 (nedan kallad Kadi I), punkterna 338–341.

43 Artikel 3.4 i rådets arbetsordning har följande lydelse: Endast de punkter för vilka underlaget sänts till rådsmedlemmarna och kommissionen senast den dag som den preliminära dagordningen sänds ut kan tas upp på den dagordningen. Den anger dock inte att särskilda dokument krävs för vissa beslut.

44 Dom Europäisch-Iranische Handelsbank/rådet ( T-434/11, EU:T:2013:405, punkterna 166–170), som domstolen hänvisade till i sin fråga till parterna (se ovan punkt 81).

45 Se, exempelvis dom kommissionen/Lisrestal m.fl., C‑32/95 P, EU:C:1996:402, punkt 21 och där angiven rättspraxis.

46 Se, exempelvis dom kommissionen/Italien ( 31/69 P, EU:C:1970:10, punkt 13). Det kan dock finnas undantag. Se, exempelvis, dom parlamentet/Reynolds ( C-111/02 P, EU:C:2004:265, punkterna 57–60), där en unionstjänsteman som uppehöll en tillfällig tjänst som en politisk grupp var behörig att besluta om kunde sägas upp utan att ge tjänstemannen en möjlighet att yttra sig när gruppen inte längre hade förtroende för tjänstemannen i fråga.

47 Jag har noterat Lord Sumptions anmärkningar i punkt 32 och följande punkter i dom Bank Mellat mot Her Majesty’s Treasury (nr 2) (ovan fotnot 21). De gjordes dock inom ramen för ett helt annat processuellt regelverk. För egen del är jag inte beredd att utesluta möjligheten att det i speciella undantagsfall kanske inte är nödvändigt med en överraskningseffekt. (Ett exempel kan vara när den misstänkta personen redan är isolerad från yttervärlden och därför inte kan överföra penningmedel i förväntan om att upptas i förteckningen.) Det är dock uppenbart att åtgärderna normalt måste komma som en överraskning för att de ska ha ändamålsenlig verkan.

48 Se ovan punkt 83 och fotnot 42. Se även dom Bank Melli Iran/rådet ( C-548/09 P, EU:C:2011:735, punkt 90).

49 Se dom Bank Mellat ( T-496/10, EU:T:2013:39) punkterna 109–112, och dom Bank Saderat Iran ( T-494/10, EU:T:2013:59, punkterna 103–106).

50 Dom Bank Melli Iran/rådet ( EU:T:2009:401, punkterna 37 och 107).

51 Se dom (Bank Mellat, EU:C:2013:39, punkterna 113‐139).

52 Se dom Bank Saderat Iran ( T-494/10, EU:T:2013:59, punkterna 106–117).

53 Se förslaget till avgörande i mål kommissionen/Kadi, EU:C:2013:176 (Kadi II), punkt 66.

54 Europadomstolens dom i mål Jasper mot Förenade kungariket, ansökan nr 27052/95, § 52 av den 16 februari 2000.

55 Dom Kadi I ( C-402/05 P och C-415/05 P, EU:C:2008:461, punkt 294).

56 Förslag till avgörande i mål Kadi II ( EU:C:2013:176, punkt 85).

57 Se dom People’s Mojahedin Organization of Iran/rådet ( T-256/07, EU:T:2008:461, punkt 138 och där angiven rättspraxis).

58 EU:T:2013:39, punkt 125.

59 Dom Bank Melli Iran/rådet ( T-35/10 och T-7/11, EU:T:2013:397, punkterna 143–149).

60 Dom Fulmen ( C-280/12 P, EU:C:2013:775).

61 Dom E och F ( C‑550/09, EU:C:2010:382, punkt 57), dom Melli Bank/rådet ( C‑380/09 P, EU:C:2012:137, punkt 46), dom OMPI ( EU:T:2006:384, punkt 159), dom Fulmen/rådet ( T‑439/10 och T‑440/10, EU:T:2012:142, punkterna 96 och 97), samt dom Kadi II ( C-584/10 P, C-539/10 P och C-595/10 P, EU:C:2013:518, punkt 142).

62 Artikel 31.1 FEU.

63 Ovan fotnot 54.

64 Dom Adams/kommissionen ( 145/83, EU:C:1985:448, svensk specialutgåva, volym 8, s. 327, punkt 28).

65 Dom ZZ ( C-300/11, EU:C:2013:363, punkt 61).

66 Dom Kadi I ( C-402/05 P och C-415/05 P, EU:C:2008:461, punkterna 283–285, 299, 303, 304, 306–308 och 326).

67 Se även dom X BV ( C-429/07, EU:C:2009:359, punkt 21).

68 Dom Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/rådet ( T-509/10, EU:T:2012:201, punkt 115).

69 Se ovan punkt 4 och följande punkter.

70 Se ovan punkt 7.

71 Se, exempelvis, artikel 11.1 i förordning nr 423/2007, skäl 21 och artikel 10.1 d i beslut 2010/413, artiklarna 5.3, 12.2 och 23.1 d i förordning nr 961/2010 och artiklarna 3.5, 5.3, 18.2 och 32.1 d i förordning nr 267/2012.

72 Om FEE Bank hade varit moderbolaget och Bank Mellat dotterbolaget, så skulle den senare vara en enhet som ägs eller kontrolleras av en enhet som är upptagen i förteckningen (se även domen i målet Melli Bank/rådet, T‑246/08 och T‑332/08, EU:T:2009:266, punkt 103). Det är kanske förvånande att kraven för upptagande inte omfattar äga eller kontrollera en enhet som är upptagen i förteckningen, eftersom det är klart att det är troligt att ett moderbolag har betydande inflytande över ett dotterbolags uppförande, såsom fastställts i många fall, särskilt inom ramen för konkurrensrätt (se exempelvis domen i målet Akzo Nobel m.fl./kommissionen, C‑97/08 P, EU:C:2009:536, punkt 54 och följande punkter).

73 Situationen är annorlunda i fråga om Bank Mellat, eftersom rådet i beslut 2010/413 och genomförandeförordning 668/2010 stödde sig på det felaktiga påståendet att banken var statligt ägd och inte hänvisade till statligt ägande i någon omfattning i efterföljande rättsakter.

74 Dom Kadi II ( C-584/10 P, C-539/10 P och C-595/10 P, EU:C:2013:518, punkt 119).

75 Se ovan fotnot 47.

76 Se ovan punkt 97.

77 Dom Kadi II ( C-584/10 P, C-539/10 P och C-595/10 P, EU:C:2013:518, punkterna 114 och 115). Se även punkt 72 och följande punkter i mitt förslag till avgörande i målet Frankrike/People’s Mojahedin Organization of Iran ( C‑27/09 P, EU:C:2011:4829.

78 Här ska anmärkas att rätten att få tillgång till bevisning inte är absolut (se exempelvis, Europadomstolens dom i målet Jasper, ovan punkt 111 och fotnot 54. Se även Europadomstolens dom i mål H. R., A. m.fl./Förenade kungariket, nr 3455/05, § 205 och följande punkter, ECHR 2009, och där angiven rättspraxis).

79 Se, exempelvis, dom Fulmen ( C-280/12 P, EU:C:2013:775, punkterna 78 och 79), och dom Kadi II ( C-584/10 P, C-539/10 P och C-595/10 P, EU:C:2013:518, punkterna 123 och 127).

80 Dom Kadi II ( C-584/10 P, C-539/10 P och C-595/10 P, EU:C:2013:518, punkt 125).

81 Rådet verkar inte ha invänt mot tribunalens bedömning i fråga om betalningar av medel enligt instrument som utfärdats innan de restriktiva åtgärderna mot Novin infördes.

82 Se, exempelvis dom Al-Aqsa/rådet och Nederländerna/rådet ( C‑539/10 P och C‑550/10 P, EU:C:2012:711, punkterna 43–47 och där angiven rättspraxis).

83 Punkt 2 i domslutet i den överklagade domen har överklagats i den andra delen av anslutningsöverklagandet (se nedan punkt 168 och följande punkter). Det är riktigt att det i punkt 3 i domslutet anges att [t]alan ogillas i övrigt, men å ena sidan kan jag inte finna något övrigt som kan ogillas efter punkterna 1 och 2 och å andra sidan har Bank Saderat Iran inte hänvisat till punkt 3 i domslutet.

84 Beslut i mål Akhras/rådet ( C‑110/12 P(R), EU:C:2012:507, punkt 29, min kursivering).

85 Se dom Bank Saderat Iran ( T-494/10, EU:T:2013:59, punkterna 122–126).

86 Punkt 122 i den överklagade domen.

87 Dom NTN Toyo Bearing m.fl./rådet ( 113/77, EU:C:1979:91, punkt 11, svensk specialutgåva, volym 4, s. 415), och International Fruit Company m.f./kommissionen ( 41/70–44/70, EU:C:1971:53, punkt 21).

88 Förslag till avgörande i Bank Melli Iran/rådet ( EU:C:2011:426, punkt 41).

89 Dom Kadi I ( EU:C:2008:461, punkt 241).

90 Dom Bank Melli Iran/rådet ( EU:C:2011:735, punkt 45).