Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 6 maj 2021

1 Originalspråk: tyska.

2 Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Coletivas.

3 Estatuto dos Beneficios Fiscais (i sin ändrade lydelse genom Decreto-Lei 7/2015 av den 13 januari 2015 med verkan från och med den 1 juli 2015).

4 Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares.

5 Ursprungligen rådets direktiv 85/611/EEG av den 20 december 1985 om samordning av lagar och andra författningar som avser företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper, ersatt genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/65/EG av den 13 juli 2009 om samordning av lagar och andra författningar som avser företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepapper (fondföretag).

6 Bestämmelsen hade följande lydelse: 2. Innehåller den vinst som utdelas på grund av investeringsandelar och utdelningsekvivalentavkastning inkomster från ett främmande land, som i denna stat påläggs en skatt som i enlighet med 34 c § första stycket inkomstskattelagen, 26 § första stycket lagen om bolagsskatt eller i enlighet med ett avtal för att undvika dubbelbeskattning ska avräknas från inkomstskatt eller bolagsskatt, så ska obegränsat skattskyldiga investerare ha rätt att avräkna den utländska skatt, som fastställts, betalats och minskats med ett eventuellt avdragsberättigat belopp, från den del av inkomst- eller bolagsskatten som är hänförlig till den utländska inkomsten ökad med den proportionella utländska skatten (…) – Gesetz zur Modernisierung des Investmentwesens und zur Besteuerung von Investmentvermögen (Investmentsteuermodernisierungsgesetz) (Lag om modernisering av investeringssektorn och om beskattning av investerade tillgångar (Investeringsbeskattningsmoderniseringslagen)) av den 15 december 2003, BGBl. 2003 I, s. 2676 ff.

7 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 33), dom av den 5 februari 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi ( C‑385/12, EU:C:2014:47, punkt 21), samt dom av den 13 november 2012, Test Claimants in the FII Group Litigation ( C‑35/11, EU:C:2012:707, punkt 90) och den rättspraxis som anges där.

8 Se vidare i detta sammanhang dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkterna 35 och 36), dom av den 10 april 2014, Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company ( C‑190/12, EU:C:2014:249, punkt 29), och dom av den 13 november 2012, Test Claimants in the FII Group Litigation ( C‑35/11, EU:C:2012:707, punkt 92).

9 Det beror på att det inte handlar om innehav som gör det möjligt för klaganden att utöva ett visst inflytande på företagets beslut och dess verksamhet. Se i detta sammanhang dom av den 13 november 2012, Test Claimants in the FII Group Litigation ( C‑35/11, EU:C:2012:707, punkt 90 ff.), dom av den 10 februari 2011, Haribo Lakritzen Hans Riegel und Österreichische Salinen ( C‑436/08 och C‑437/08, EU:C:2011:61, punkt 35), och dom av den 21 oktober 2010, Idryma Typou ( C‑81/09, EU:C:2010:622, punkt 47).

10 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 40), dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 27), och dom av den 8 november 2012, kommissionen/Finland ( C‑342/10, EU:C:2012:688, punkt 28).

11 Jämför i detta avseende dom av den 26 maj 2016, NN (L) International ( C‑48/15, EU:C:2016:356, punkt 47), och dom av den 14 april 2016, Sparkasse Allgäu ( C‑522/14, EU:C:2016:253, punkt 29), beslut av den 4 juni 2009, KBC‑bank ( C‑439/07 och C‑499/07, EU:C:2009:339, punkt 80), samt dom av den 6 december 2007, Columbus Container Services ( C‑298/05, EU:C:2007:754, punkt 51 och 53).

12 Förslag till avgörande av generaladvokaten Hogan i målet Autoridade Tributária e Aduaneira (Vinstbeskattning av fastigheter) ( C‑388/19, EU:C:2020:940, punkt 36 ff.).

13 Dom av den 24 november 1993, Keck und Mithouard ( C‑267/91 och C‑268/91, EU:C:1993:905, punkt 16).

14 Se i detta avseende mitt förslag till avgörande i målet Google Ireland ( C‑482/18, EU:C:2019:728, punkt 35 ff.) för ett utförligare resonemang.

15 Jämför i detta avseende dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 44), dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 28), dom av den 8 november 2012, kommissionen/Finland ( C‑342/10, EU:C:2012:688, punkt 33).

16 Dom av den 30 januari 2020, Köln-Aktienfonds Deka ( C‑156/17, EU:C:2020:51, punkt 42), dom av den 30 juni 2016, Riskin und Timmermans ( C‑176/15, EU:C:2016:488, punkt 29), dom av den 20 oktober 2011, kommissionen/Tyskland ( C‑284/09, EU:C:2011:670, punkt 45), och dom av den 20 maj 2008, Orange European Smallcap Fund ( C‑194/06, EU:C:2008:289, punkt 30).

17 Dom av den 30 januari 2020, Köln-Aktienfonds Deka ( C‑156/17, EU:C:2020:51, punkt 43), dom av den 24 oktober 2018, Sauvage und Lejeune ( C‑602/17, EU:C:2018:856, punkt 34), och dom av den 9 oktober 2014, van Caster ( C‑326/12, EU:C:2014:2269, punkt 47).

18 Dom av den 30 januari 2020, Köln-Aktienfonds Deka ( C‑156/17, EU:C:2020:51, punkt 45), och dom av den 30 juni 2011, Meilicke m.fl. ( C‑262/09, EU:C:2011:438, punkt 38).

19 Dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 29 ff.).

20 Dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 29 ff.).

21 Se i detta sammanhang även förslag till avgörande av generaladvokaten Szpunar i målet Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2015:571, Punkt 23).

22 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 42 ff.)

23 Dom av den 14 december 2006, ( C‑170/05, EU:C:2006:783, punkt 37 ff.)

24 Dom av den 2 juni 2016, ( C‑252/14, EU:C:2016:402).

25 I detta avseende även dom av den 14 december 2006, Denkavit Internationaal und Denkavit France ( C‑170/05, EU:C:2006:783, punkt 44 ff.).

26 I detta avseende se uttryckligen dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 33).

27 Jämför i detta avseende dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 34), och dom av den 17 september 2015, Miljoen m.fl. ( C‑10/14, C‑14/14 und C‑17/14, EU:C:2015:608, punkt 48).

28 Dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 41).

29 Se i det avseendet mitt förslag till avgörande i målet Google Ireland ( C‑482/18, EU:C:2019:728, punkt 35 ff.); jämför även förslag till avgörande av generaladvokaten Hogan i målet Autoridade Tributária e Aduaneira (Vinstbeskattning av fastigheter) ( C‑388/19, EU:C:2020:940, punkt 36 ff.).

30 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 48), dom av den 10 april 2014, Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company ( C‑190/12, EU:C:2014:249, punkt 57), dom av den 10 maj 2012, Santander Asset Management SGIIC m.fl. ( C‑338/11 till C‑347/11, EU:C:2012:286, punkt 23), dom av den 6 juni 2000, Verkooijen ( C‑35/98, EU:C:2000:294, punkt 43).

31 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 47), dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 46), och dom av den 10 april 2014, Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company ( C‑190/12, EU:C:2014:249, punkt 55 och 56 och den rättspraxis som anges där).

32 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 48), dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 47), och dom av den 10 maj 2012, Santander Asset Management SGIIC m.fl. ( C‑338/11 bis C‑347/11, EU:C:2012:286, punkt 23 och den rättspraxis som anges där).

33 Jämför endast – utan att göra anspråk på en fullständig uppräkning: dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 48), dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 47), dom av den 1 december 2011, kommissionen/Belgien ( C‑250/08, EU:C:2011:793, punkt 51), dom av den 7 september 2004, Manninen ( C‑319/02, EU:C:2004:484, punkt 29), och dom av den 6 juni 2000, Verkooijen ( C‑35/98, EU:C:2000:294, punkt 43).

34 Förslag till avgörande av generaladvokaten Szpunar i målet Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2015:571, punkt 2).

35 Dom av den 14 februari 1995, Schumacker ( C‑279/93, EU:C:1995:31, punkt 31), vilket bekräftas i dom av den 22 december 2008, Truck Center ( C‑282/07, EU:C:2008:762, punkt 38), och i dom av den 5 juli 2005, D. ( C‑376/03, EU:C:2005:424, punkt 26).

36 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 51), dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 49), och dom av den 10 maj 2012, Santander Asset Management SGIIC m.fl. ( C‑338/11–C‑347/11, EU:C:2012:286, punkt 28). I dom av den 26 februari 2019, N Luxembourg 1 m.fl. ( C‑115/16, C‑118/16, C‑119/16 och C‑299/16, EU:C:2019:134, punkt 162 ff.), anser domstolen till och med att en begränsning av den fria rörligheten för kapital redan föreligger då en likviditetsfördel i en gränsöverskridande situation inte beviljas men vid en motsvarande inhemsk situation. En källbeskattning får per definitionen likviditetsnackdel i jämförelse med en (senare) fastställelse som följd, även om denna nackdel minskas med förskottsbetalningar.

37 Dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 48), och dom av den 8 november 2012, kommissionen/Finland ( C‑342/10, EU:C:2012:688, punkt 36 den rättspraxis som anges där).

38 Dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 48), dom av den 10 maj 2012, kommissionen/Estland ( C‑39/10, EU:C:2012:282, punkt 51).

39 Förekomsten av en förklädd begränsning i den mening som avses i artikel 65.3 FEUF kan troligen uteslutas i fallet med en reglering som är kopplad till hemvisten.

40 Fördraget om Europeiska unionen av den 7 februari 1992 (EGT C 191, 1992, s. 1).

41 Jämför mitt förslag till avgörande i målet Q ( C‑133/13, EU:C:2014:2255, punkt 48), och Kokott, Das Steuerrecht der Europäischen Union, München 2018, § 3 punkt 94.

42 Dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 49), och dom av den 10 maj 2012, Santander Asset Management SGIIC m.fl. ( C‑338/11–C‑347/11, EU:C:2012:286, punkt 28).

43 Dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 55 ff.).

44 Dom av den 5 juli 2005, D. ( C‑376/03, EU:C:2005:424, punkt 37).

45 Se uttryckligen dom av den 5 juli 2005, D. ( C‑376/03, EU:C:2005:424, punkt 38).

46 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 48), dom av den 2 juni 2016, Pensioenfonds Metaal en Techniek ( C‑252/14, EU:C:2016:402, punkt 47), dom av den 1 december 2011, kommissionen/Belgien ( C‑250/08, EU:C:2011:793, punkt 51), dom av den 7 september 2004, Manninen ( C‑319/02, EU:C:2004:484, punkt 29), och dom av den 6 juni 2000, Verkooijen ( C‑35/98, EU:C:2000:294, punkt 43).

47 Dom av den 7 november 2013, K ( C‑322/11, EU:C:2013:716, punkt 50), dom av den 6 september 2012, Philips Electronics ( C‑18/11, EU:C:2012:532, punkt 23), dom av den 29 november 2011, National Grid Indus ( C‑371/10, EU:C:2011:785, punkt 45), och dom av den 13 december 2005, Marks & Spencer ( C‑446/03, EU:C:2005:763, punkt 45 och 46).

48 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 71), dom av den 10 april 2014, Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company ( C‑190/12, EU:C:2014:249, punkt 99), dom av den 10 maj 2012, Santander Asset Management SGIIC m.fl. ( C‑338/11–C‑347/11, EU:C:2012:286, punkt 48), och dom av den 20 oktober 2011, kommissionen/Tyskland ( C‑284/09, EU:C:2011:670, punkt 78), samt där den rättspraxis som anges där.

49 Dom av den 22 november 2018, Sofina m.fl. ( C‑575/17, EU:C:2018:943, punkt 67), och dom av den 13 juli 2016, Brisal und KBC Finance Ireland ( C‑18/15, EU:C:2016:549, punkt 21); jämfört med dom av den 9 oktober 2014, van Caster ( C‑326/12, EU:C:2014:2269, punkt 46), dom av den 18 oktober 2012, X ( C‑498/10, EU:C:2012:635, punkt 39), och dom av den 3 oktober 2006, FKP Scorpio Konzertproduktionen ( C‑290/04, EU:C:2006:630, punkt 35).

50 Rådets direktiv (EU) 2016/1164 av den 12 juli 2016 om fastställande av regler mot skatteflyktsmetoder som direkt inverkar på den inre marknadens funktion (EUT L 193, 2016, s. 1).

51 Tax challenges Arising from Digitalisation – Report on Pillar Two Blueprint, https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/abb4c3d1-en.pdf?expires=1607888140&id=id&accname=guest&checksum=DC286FCCE9A7B15A436A5E3297CD7D78.

52 Tax challenges Arising from Digitalisation – Report on Pillar Two Blueprint, Cover Statement, https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/abb4c3d1-en.pdf?expires=1607888140&id=id&accname=guest&checksum=DC286FCCE9A7B15A436A5E3297CD7D78, s. 10 ff.

53 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 79), dom av den 10 maj 2012, Santander Asset Management SGIIC m.fl. ( C‑338/11–C‑347/11, EU:C:2012:286, punkt 50), och dom av den 23 oktober 2008, Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt ( C‑157/07, EU:C:2008:588, punkterna 43 och 44).

54 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 80), dom av den 10 maj 2012, Santander Asset Management SGIIC m.fl. ( C‑338/11–C‑347/11, EU:C:2012:286, punkt 51), och dom av den 27 november 2008, Papillon ( C‑418/07, EU:C:2008:659, punkt 44).

55 Så även i den tyska översättningen av EU-domstolens senaste rättspraxis: dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 83 ff.), dom av den 12 juni 2018, Bevola und Jens W. Trock ( C‑650/16, EU:C:2018:424, punkt 51), dom av den 21 december 2016, kommissionen/Portugal ( C‑503/14, EU:C:2016:979, punkt 62), dom av den 30 juni 2016, Feilen ( C‑123/15, EU:C:2016:496, punkt 29), och dom av den 17 december 2015, Timac Agro Deutschland ( C‑388/14, EU:C:2015:829, punkt 45).

56 Dom av den 21 juni 2018, Fidelity Funds m.fl. ( C‑480/16, EU:C:2018:480, punkt 64), dom av den 24 november 2016, SECIL ( C‑464/14, EU:C:2016:896, punkt 56), och dom av den 17 december 2015, Timac Agro Deutschland ( C‑388/14, EU:C:2015:829, punkt 29).

57 Förslag till avgörande av generaladvokaten Hogan i målet Autoridade Tributária e Aduaneira (Vinstbeskattning av fastigheter) ( C‑388/19, EU:C:2020:940, punkt 73).

58 Jämför dom av den 18 mars 2010, Gielen ( C‑440/08, EU:C:2010:148, punkterna 49–54 med ett mycket märkvärdigt resonemang), och dom av den 8 juni 2016, Hünnebeck ( C‑479/14, EU:C:2016:412, punkt 42). Se dock även dom av den 12 juni 2018, Bevola und Jens W. Trock ( C‑650/16, EU:C:2018:424, punkt 25 ff.), där EU-domstolen åtminstone kort undersöker om en valmöjlighet skulle kunna ställa den ojämlika behandlingen i fråga.