EU-domstolen

Förstainstansrättens dom (femte avdelningen) den 26 april 2007

CELEX: 62002TJ0109
Typ: EU-domstolen

I de förenade målen T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 och T-136/02,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen) sammansatt av ordföranden M. Vilaras, samt domarna F. Dehousse och D. Šváby, justitiesekreterare: förste handläggaren J. Palacio González,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingarna den 2 juni 2005 (T-132/02 och T-136/02), den 7 juni 2005 (T-109/02 och T-128/02), den 14 juni 2005 (T-122/02), den 16 juni 2005 (T-118/02 och T-129/02) och den 21 juni 2005 (T-125/02 och T-126/02),

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

Förfarande och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I — Grunderna för yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet

A — Grunderna angående det administrativa förfarandets förlopp

1. Den första grunden avseende ett åsidosättande av rätten att yttra sig, vilket var en följd av att kommissionen under det administrativa förfarandet inte lämnade ut handlingar som institutionen ansett vara konfidentiella

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

2. Den andra grunden avseende ett åsidosättande av rätten att få tillgång till akten i ärendet till följd av underlåtenheten att lämna ut sådana handlingar som inte ingick i den del av akten som tillhandahållits på cd-rom

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

3. Den tredje grunden avseende ett åsidosättande av rätten till försvar och av den kontradiktoriska principen till följd av bristande överensstämmelse mellan meddelandet om invändningar och beslutet

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

4. Den fjärde grunden avseende ett åsidosättande av rätten till försvar, rätten till en rättvis prövning och av oskuldspresumtionen

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

5. Den femte grunden avseende ett åsidosättande av principen om god förvaltningssed vid ärendets handläggning och bristfällig motivering av beslutet

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

6. Den sjätte grunden avseende ett åsidosättande av principen om god förvaltningssed, rätten att få tillgång till akten i ärendet och av rätten till försvar på grund av att vissa handlingar i akten i utredningen var svåra att finna och på grund av att förteckningen över de handlingar som ingick i nämnda akt var oanvändbar

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

7. Den sjunde grunden avseende ett åsidosättande av principen om god förvaltningssed och rätten till försvar på grund av att beslutet delgetts för sent

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

B — Grunderna avseende ett åsidosättande av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet och kommissionens oriktiga bedömning av vissa företags deltagande i överträdelsen

1. Bolloré

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

2. Divipa och Zicuñaga

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

Huruvida det förekom hemliga möten avseende den spanska marknaden

Huruvida Divipa och Zicuñaga deltog i den konkurrensbegränsande samverkan avseende den spanska marknaden

Huruvida Divipa och Zicuñaga deltog i den konkurrensbegränsande samverkan avseende den europeiska marknaden

Huruvida Zicuñaga deltog i avtal om fastställelse av försäljningskvoter och marknadsandelar

C — Grunderna avseende överträdelsens varaktighet

1. De grunder som anförts av Bolloré, MHTP, Koehler, Mougeot och Torraspapel

a) Huruvida sökandeföretagen deltog i överträdelsen före september eller oktober 1993

Parternas argument

Beslutet

Förstainstansrättens bedömning

— Systemet med hemliga möten

AEMCP:s officiella möten före september eller oktober 1993

Huruvida nationella eller regionala möten ägde rum före september eller oktober 1993

— Huruvida sökandeföretagen deltog i möten före september eller oktober 1993

b) Huruvida Mougeot deltog i överträdelsen efter den 1 juli 1995

2. Den av Divipa anförda grunden

3. Den av Zicuñaga anförda grunden

II — Grunderna för yrkandena om upphävande eller nedsättning av de böter som fastställts i artikel 3 första stycket i beslutet

A — Grunden avseende ett åsidosättande av rätten till försvar och principen om skydd för berättigade förväntningar på grund av att meddelandet om invändningar är ofullständigt och vagt angående böterna

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

a) Huruvida kommissionen har åsidosatt rätten att yttra sig och skyddet för berättigade förväntningar genom att avvika från sin tidigare beslutspraxis

b) Huruvida kommissionen har åsidosatt rätten att yttra sig och principen om skydd för berättigade förväntningar genom att avvika från riktlinjerna

c) Huruvida kommissionen har åsidosatt rätten att yttra sig genom att vid fastställelsen av böterna grunda sig på omständigheter som inte angetts i meddelandet om invändningar

B — Grunden avseende ett åsidosättande av förbudet mot retroaktiv tillämpning

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C — Grunderna avseende bristande bevisning, åsidosättande av principerna om oskuldspresumtion, proportionalitet, likabehandling samt avseende oriktiga bedömningar, ifråga om kommissionens konstateranden rörande vissa företags deltagande i den europeiska kartellen

D — Grunderna avseende bristande bevisning, åsidosättande av artikel 253 EG, artikel 15.2 iförordning nr 17, av proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen, underlåtenhet att fastställa böterna individuellt, felaktiga konstateranden avseende de faktiska omständigheterna, oriktiga bedömningar och felaktig rättstillämpning vid bedömningen av överträdelsens allvar

1. Överträdelsens art

2. Överträdelsens konkreta påverkan

3. Klassificering av kartellmedlemmarna vid fastställelsen av bötesbeloppen

a) Valet av referensår

b) Huruvida en felaktig total omsättning beaktades

c) Huruvida kommissionens metod ledde till ett oproportionerligt resultat

Huruvida proportionalitetsprincipen har åsidosatts

Huruvida likabehandlingsprincipen har åsidosatts

4. Ökning av böterna i avskräckande syfte

E — Grunderna avseende överträdelsens varaktighet

F — Grunden avseende ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen samt en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna

1. Oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna

2. Huruvida proportionalitetsprincipen har åsidosatts

3. Huruvida likabehandlingsprincipen har åsidosatts

G — Grunderna avseende ett åsidosättande av artikel 253 EG, artikel 15.2 i förordning nr 17 samt av proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen, underlåtenheten att fastställa böterna individuellt, en alltför restriktiv tolkning av riktlinjerna angående böter, samt uppenbart oriktiga bedömningar till följd av underlåtenheten att beakta vissa förmildrande omständigheter

1. En uteslutande passiv eller efterföljande roll i den konkurrensbegränsande samverkan

2. Företagets storlek och inflytande på marknaden

3. Företagens uppträdande på marknaden under överträdelseperioden

4. Förekomsten av hotelser och påtryckningar

5. Företagens upphörande med överträdelsen

6. Den ekonomiska situationen inom sektorn för självkopierande papper

7. Avsaknaden av vinst av överträdelsen och de överträdande företagens ekonomiska situation

H — Grunderna avseende ett åsidosättande av principerna om skydd för berättigade förväntningar, proportionalitet och likabehandling vid tillämpningen av meddelandet om samarbete samt avseende en oriktig tillämpning av detta meddelande