Förslag till avgörande av generaladvokat Philippe Léger föredraget den 17 februari 2005

1 Originalspråk: franska.

2 Dom av den 17 januari 2002 i mål T-47/00, Rica Foods mot kommissionen (REG 2002, s. II-113).

3 Dom av den 14 november 2002 i de förenade målen T-94/00, T-110/00 och T-159/00, Rica Foods m.il. mot kommissionen (REG 2002, s. II-4677) (nedan kallad domen i målet Rica Foods II), och av den 14 november 2002 i de förenade mälen T-332/00 och T-350/00, Rica Foods och Free Trade Foods mot kommissionen (REG 2002, s. II-4755) (nedan kallad domen i målet Rica Foods III).

4 EGT L 252, s. 1.

5 Rådets forordning om den gemensamma organisationen av marknaden för socker (EGT L 177, s. 4; svensk specialutgåva, omräde 3, volym 13, s. 110).

6 Beslut om ingående, på Europeiska gemenskapens vägnar — vad beträffar frågor som omfattas av dess behörighet — av de avtal som är resultatet av de multilaterala forhandlingarna i Uruguayrundan (1986-1994) (EGT L. 336, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 38, s. 3).

7 Rådets beslut av den 25 juli 1991 om associering av de utomeuropeiska länderna och territorierna med Europeiska ekonomiska gemenskapen (EGT L 263, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 18, s. 3).

8 EGT L 329, s. 50 (nedan kallat ULT-beslutet tillsammans med beslut 91/482).

9 Se rådets beslut 2000/169/EG av den 25 februari 2000 om förlängning av giltighetstiden för beslut 91/482 (EGT L 55, s. 67).

10 EGT L 294, s. 11.

11 Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1).

12 EGT L 196, s. 31. Enligt det förfarande som införts genom artikel 308d i denna förordning skall medlemsstaterna lämna uppgifter till kommissionen en gång i månaden, eller oftare ..., om hur stora produktkvantiteter som övergått till fri omsättning inom ramen för en preferensordning under de föregående månaderna.

13 EGT L 56, s. 39.

14 EGT L. 216, s. 64.

15 Även kallade de överklagade domarna.

16 Se, som exempel från senare tid, dom av den 8 maj 2003 i de förenade malen C-328/99 och C-399/00, Kalien och SIM 2 Multimedia mol kommissionen (REG 2003, s.I-4035), punkt 39. PS området just för artikel 109 i ULT-beslutct har domstolen i allmänhet använt en annan formulering. Den har angivit att [eļftersom kommissionen har ett sådant utrymme för skönsmässig bedömning maste förstainstansrältcns prövning begränsas till en kontroll av att det vid utövandet av denna behörighet inte har förekommit uppenbara fel eller maktmissbruk och alt kommissionen inte uppenbart har överskridit gränserna för sitt utrymme för skönsmässig bedömning (se dom av den 22 november 2001 i mäl C-110/97, Nederländerna mot kommissionen, REG 2001, s. I-8763, punkt 62, och i mäl C-301/97, Nederländerna mot kommissionen, REG 2001, s. I-8853, punkt 74). Se även dom av den 11 februari 1999 i mäl C-390/95 1, Antillean Kice Mills ni.fl. mot kommissionen HF.G 1999, s I-769, punkt 48). Denna formulering är enligt min mening dock mindre korrekt än den som äterges i punkt 43 i detta förslag till avgörande såvitt det i denna inte anges att vissa omständigheter, säsom alt de faktiska omständigheterna är materiellt riktiga eller alt reglerna för handläggning och för motivering har följts, skall kontrolleras. Det framgår inte heller tydligt vilken skillnad som gjorts mellan fallet med uppenbara fel och det fall där kommissionen uppenbart har överskridit gränserna för sill utrymme för skönsmässig bedömning.

17 Se, bland annat, dom av den 5 oktober 1991 i mål C-280/93, Tyskland mot rädet (REG 1994, s. I-4973; svensk specialutgåva, volym 16, s. 171), punkterna 90 och 91, av den 17 oktober 1995 i mål C-44/94, Fishermen's Organisations m.fl. (RF.G 1995, s. I-3115), punkt 37, av den 19 november 1998 i mål C-150/94, Förenade kungariket mot rådet (REG 1998, s. I-7235), punkt 87, och av den 8 februari 2000 i mål C-17/98, Emesa Sugar (REG 2000, s. I-675), punkt 53, samt domarna i de ovannämnda målen Nederländerna mot rådet (C-110/97), punkt 63, och (C-301/97), punkterna 64-68 och 75).

18 Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 21 februari 1990 i de förenade målen C-267/88-C-285/88, Wuidart ni.fl. (REG 1990, s. I-435), punkt 14, av den 26 juni 1990 i mål C-8/89, Zardi (REG 1990, s. I-2515), punkt 11, och förslainslansrättcns dom av den 5 juni 1996 i mål T-162/94, NMB France m.fl. mol kommissionen (REG 1996, s. II-427), punkt 70.

19 Se, till exempel, dom av den 13 juli 1966 i de förenade målen 56/64 och 58/64, Consten och Grundig mot kommissionen (REG 1966, s. 429, s. 501; svensk specialutgåva, volym 1, s. 277), och förstainslansrättens doni av den 17 juli 1998 i mål T-118/96, Thai Bicycle mot rådet (REG 1998, s. II-2991), punkt 32 och däri angivna hänvisningar).

20 Punkt 43 i detta förslag till avgörande.

21 Generaladvokaten Poiares Maduros förslag till avgörande i det pågående målet vid domstolen C-141/02 P, punkterna 77 och 78.

22 Se, för ett liknande resonemang, bland annat domarna i de ovannämnda målen Emesa Sugar, punkt 53, och Nederländerna mot rådet (C-110/97), punkt 63, och (C-301/97), punkterna 64-68 och 75.

23 Se, till exempel, dom av den 21 mars 1990 i mål C-142/87, Belgien mot kommissionen (REG 1990, s. I-959; svensk specialutgåva, volym 10, s. 369), punkt 56, av den 21 mars 1991 i mål C-303/88, Italien mot kommissionen (REG 1991, s. I-1433; svensk specialutgåva, volym 11, s. 115), punkt 34, och av den 15 juni 1993 i mål C-225/91, Matra mot kommissionen (REG 1993, s. I-3203; svensk specialutgåva, volym 14, s. 213), punkt 24.

24 Rådets förordning (EG) nr t/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT 2003, L 1, s. 1). Se, till exempel, domen i det ovannämnda målet Consten och Grundig mot kommissionen och dom av den 23 oktober 1974 i mål 17/74, Transocean Marine Paint mot kommissionen (REG 1974, s. 1063; svensk specialutgåva, volym 2, s. 357), punkt 16.

25 Se ctoni av den 4 april 1990 i de förenade nlälcn C-111/88, C-112/88 och C-20/89, Grekland mot kommissionen (KEG 1990, s. I-1559, summarisk publicering), punkt 1.

26 Rica Foods har i sill överklagande (punkterna 31-35) framfört en tredje invändning som kommer att undersökas inom ramen för den tredje grunden (se punkterna 63-70 i delta förslag till avgörande).

27 Rica Foods överklagande (punkterna 16-19 och 24-26).

28 Se, som exempel frän senare tid, dom av den 8 maj 2003 i mål C-122/01 P, T. Port mot kommissionen (REG 2003, s. I-4261), punkt 27, och domstolens beslut av den 9 ¡uli 2004 i mål C-l16/03, Fichtner mot kommissionen (ej publicerat i rättsfallssamlingen), punkt 33.

29 Domen i målet Rica Foods II (punkt 101).

30 Ibidem (punkt 120).

31 Se, bland annat, dom av den 1 juni 1994 i mål C-136/92 P, kommissionen mot Brazzelli Lualdi m.fl. (REG 1994, s. I-1981), punkt 66, av den 7 maj 1998 i mål C-401/96 P, Somaco mot kommissionen (REG 1998, s. I-2587), punkt 54, och av den 17 december 1998 i mål C-185/95 P, Ballstahlgewebe mot kommissionen (REG 1998, s. I-8417), punkt 24.

32 Dom av den 2 mars 1994 i mål C-53/92 P, Hilti mot kommissionen (REG 1994, s. I-667), punkt 42, av den 16 september 1997 i mål C-362/95 P, Blackspur DIY m.fl. mot rådet och kommissionen (REG 1997, s. I-4775), punkt 29, av den 28 maj 1998 i mål C-8/95 P, New Holland Ford mot kommissionen (REG 1998, s. I-3175), punkt 26, domen i det ovannämnda målet Baustahlgewebe mot kommissionen, punkt 24, dom av den 9 september 1999 i mål C-257/98 P, Lucaccioni mot kommissionen (REG 1999, s. I-5251), punkterna 45-47, domstolens beslut av den 6 oktober 1997 i mål C-55/97 P, AIUFFASS och AKT mot kommissionen (REG 1997, s. I-5383), punkt 25, av den 16 oktober 1997 i mål C-140/96 P, Dimitriadis mot revisionsrätten (REG 1997, s. I-5635), punkt 35, och beslut av den 27 januari 2000 i mål C-341/98 P, Proderec mot kommissionen (inte publicerat i författningssamlingen), punkt 28.

33 Se dom av den 27 januari 2000 i mål C-164/98 P, DIR International Film m.fl. mot kommissionen (REG 2000, s. I-447), punkterna 47 och 48, och av den 11 september 2003 i mål C-197/99 P, Belgien mot kommissionen (REG 2003, s. I-8461), punkt 67.

34 Se, bland annat, domstolens beslut av den 11 april 2001 i mål C-459/00 P(R), kommissionen mot Trenker (REG 2001, s. I-2823), punkt 71.

35 Se, bland annat, dom av den 3 april 2003 i mål C-277/01 P, Europaparlamentet mot Samper (REG 2003, s. I-3019), punkt 40.

36 Interventionsinlaga (punkt 11 och följande punkter).

37 De omtvistade förordningarna (första skälet).

38 Ibidem (fjärde skälet).

39 Ibidem.

40 Ibidem.

41 De omtvistade förordningarna (femte skälet).

42 I sitt förslag till avgörande i det ovannämnda målet Emesa Sugar angav generaladvokaten Ruiz-Jarabo Colomer att det vid antagandet av ULT-beslutet inte kunde förutses vilka följder tillämpningen av regeln om kumulation av ursprung skulle få. Enligt generaladvokaten antogs nämligen [d]en fiktion som mekanismen med kumulation av ursprung innebär ... av rådet utan att institutionen var — och troligtvis utan att den kunde vara — helt medveten om följderna som den kunde medföra (punkt 58).

43 Se svaromålen i målen C-40/03 P, punkt 39, och C-41/03 P, punkt 45.

44 Domen i målet Rica Foods III (punkt 128, min kursivering).

45 Punkt 56 (min kursivering).

46 Statistik som Kurostat upprättat för ULT:s export till gemenskapen av produkter som omfattas av KN-numren 18061030, 18061090 och 1701 för åren 1991-2000 (bilaga 1 till Konungariket Spantens interveutionsiulaga i mål T-94/00).

47 Ibidem.

48 Punkt 112. I själva veiket har frågan om det manöverutrymme som lämnas genom WTO-avtalen prövats av förstainstansrätten i punkterna 135-139 i domen i målet Rica Foods 11. Även om Rica Foods överklagande antas kunna uppfattas så att det, hellre än punkterna 112-115 i domen i målet Rica Foods II, som uttryckligen nämns i överklagandet, avser de förstnämnda punkterna, anser jag emellertid att Rica Foods argumentering, under alla förhållanden — och av skäl som jag denna dag har framlagt i mitt förslag till avgörande i de ovannämnda målen Nederländerna mot kommissionen (C-26/00, C-180/00 och C-452/00, punkterna 76-79) — inte kan godtas.

49 Se domen i målet Rica Foods II (punkterna 157-197) och domen i målet Rica Foods III (punkterna 142-177).

50 Se, som exempel från senare tid, dom av den 23 mars 2001 i mål C-234/02 P, Médiateur mol Lamberts (REG 2004, s. I-0000), punkt 76, och beslut av den 28 oktober 2004 i mål C-236/03 P, kommissionen mot CMA CGM m.fl. (ej publicerat i rnltsfallssamlingen), punkt 43.

51 Överklagandet i malen C-40/03 P, punkt 66, och C-41/03 P,punkt 72.

52 Överklagandet i målen C-40/03 P, punkt 68, och C-41/03 P, punkt 74.

53 Se punkterna 85-88 i detla förslag till avgörande.

54 Domen i målet Rica Foods II.

55 Överklagandet i målen C-40/03 P, punkt 88, och C-41/03 P, punkt 99.