Tribunalens dom (sjätte avdelningen) den 15 juli 2015

I mål T‑436/10,

TRIBUNALEN (sjätte avdelningen), sammansatt av ordföranden S. Frimodt Nielsen (referent) samt domarna F. Dehousse och A. M. Collins, justitiesekreterare: handläggaren J. Plingers,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 27 juni 2014,

följande

Dom

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

De tre första grunderna

Det angripna beslutet

Parternas argument

– Den första grunden: Huruvida kommissionen har åsidosatt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet genom att i det angripna beslutet fastställa att Hit Groep är ansvarigt för en överträdelse under perioden 1 januari 1998–17 januari 2002 samt huruvida det föreligger en bristande motivering

– Den andra grunden: Huruvida det förhållandet att Hit Groep, som inte bedriver någon näringsverksamhet sedan den 1 november 2004, har påförts böter, strider mot ändamålen med artikel 101 FEUF, Europeiska unionens politik när det gäller böter och proportionalitetsprincipen, eftersom dessa böter nämligen varken var skäliga eller nödvändiga.

– Den tredje grunden: Huruvida kommissionen felaktigt höll Hit Groep solidariskt ansvarigt för den överträdelsen som begåtts av Nedri

Tribunalens bedömning

– Tillämpliga principer

– Bedömning av den tredje grunden

– Bedömning av den första och den andra grunden

Den fjärde grunden: Huruvida det föreligger flera felaktigheter i de omständigheter som beaktats vid fastställandet av det bötesbelopp som ålagts Hit Groep

Den första delen: Huruvida kommissionen åsidosatte artikel 23.2 i förordning nr 1/2003 samt proportionalitetsprincipen och principen om god förvaltningssed genom att felaktigt beakta Hit Groeps omsättning år 2003

– Parternas argument

– Tribunalens bedömning

Den andra delen: Huruvida Hit Groep borde ha beviljats samma nedsättning som den som beviljades Nedri med stöd av meddelandet om förmånlig behandling

– Parternas argument

– Tribunalens bedömning

Den tredje delen av den fjärde grunden, avseende huruvida Hit Groep, som hålls solidariskt ansvarig för de böter som påförts Nedri, enbart borde ha varit skyldigt att betala en del av de böter som påfördes detta bolag proportionellt mot tiden, och huruvida kommissionen felaktigt gjorde en separat beräkning av det bötesbelopp som påfördes Hit Groep, och den fjärde delen av den fjärde grunden, avseende ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen

– Parternas argument

– Tribunalens bedömning

Den femte grunden (som framställts alternativt): Huruvida kommissionen åsidosatte principen om en rimlig tidsfrist

Parternas argument

Tribunalens bedömning

– Principerna

– Tribunalens bedömning

Den sjätte grunden (framställd av Hit Groep i repliken): Huruvida kommissionen grundade sig på en felaktig tidsperiod för att beräkna bötesbeloppet

Parternas argument

Tribunalens bedömning

Den sjunde grunden: Huruvida tribunalen inte har iakttagit en rimlig tidsfrist

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: nederländska.

2 Nedan återges endast de punkter i denna dom som tribunalen funnit det vara ändamålsenligt att publicera.