Förslag till avgörande av generaladvokat Henrik Saugmandsgaard Øe föredraget den 9 september 2020

1 Originalspråk: franska.

2 Dom av den 26 november 1998 (C‑7/97, EU:C:1998:569) (nedan kallad Bronnerdomen).

3 Se, bland annat, dom av den 10 september 2009, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑97/08 P, EU:C:2009:536, punkterna 60 och 63), och dom av den 27 april 2017, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑516/15 P, EU:C:2017:314, punkt 54).

4 Dom av den 13 december 2018 ( T‑827/14, EU:T:2018:930).

5 Dom av den 13 december 2018 ( T‑851/14, EU:T:2018:929).

6 Europaparlamentets och rådets förordning av den 18 december 2000 om tillträde till accessnät (EGT L 336, 2000, s. 4). Den förordningen upphävdes genom artikel 4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/140/EG av den 25 november 2009 om ändring av direktiv 2002/21/EG om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster, direktiv 2002/19/EG om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter och direktiv 2002/20/EG om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster.

7 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (EGT L 108, 2002, s. 33).

8 Beslut C(2014) 7465 final (ärende AT.39523 – Slovak Telekom). Det beslutet rättades sedan genom kommissionens beslut C(2014) 10119 final av den 16 december 2014 och genom kommissionens beslut C(2015) 2484 final av den 17 april 2015.

9 Se punkt 11 i detta förslag till avgörande.

10 Dom av den 14 oktober 2010 ( C‑280/08 P, EU:C:2010:603).

11 Dom av den 17 februari 2011 ( C‑52/09, EU:C:2011:83).

12 Dom av den 9 september 2009 ( T‑301/04, EU:T:2009:317).

13 Dom av den 27 mars 2012 ( C‑209/10, EU:C:2012:172, punkt 23).

14 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 februari 2011, TeliaSonera Sverige ( C‑52/09, EU:C:2011:83, punkt 58).

15 Dom av den 6 april 1995 ( C‑241/91 P och C‑242/91 P, EU:C:1995:98).

16 Se, bland annat, dom av den 13 november 1975, General Motors Continental/kommissionen ( 26/75, EU:C:1975:150, punkterna 11 och 12), dom av den 11 november 1986, British Leyland/kommissionen ( 226/84, EU:C:1986:421, punkterna 27–30), dom av den 13 juli 1989, Tournier ( 395/87, EU:C:1989:319, punkt 38), dom av den 17 maj 2001, TNT Traco ( C‑340/99, EU:C:2001:281, punkterna 46 och 47), dom av den 11 december 2008, Kanal 5 och TV 4 ( C‑52/07, EU:C:2008:703, punkterna 28 och 29), dom av den 16 juli 2009, Der Grüne Punkt– Duales System Deutschland/kommissionen ( C‑385/07 P, EU:C:2009:456, punkterna 141 och 142), dom av den 27 februari 2014, OSA ( C‑351/12, EU:C:2014:110, punkterna 87 och 88), och dom av den 14 september 2017, Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība ( C‑177/16, EU:C:2017:689, punkterna 35–51).

17 Dom av den 17 februari 2011, TeliaSonera Sverige ( C‑52/09, EU:C:2011:83, punkterna 54 och 55), och dom av den 10 juli 2014, Telefónica och Telefónica de España/kommissionen ( C‑295/12 P, EU:C:2014:2062, punkt 75).

18 Se, bland annat, dom av den 22 november 2001, AAMS/kommissionen ( T‑139/98, EU:T:2001:272, punkt 76), och beslut av den 28 september 2006, Unilever Bestfoods/kommissionen ( C‑552/03 P, EU:C:2006:607, punkt 137).

19 C‑7/97, EU:C:1998:264.

20 Enligt förklaringarna avseende stadgan om de grundläggande rättigheterna (EUT C 303, 2007, s. 17) grundas artikel 16 i stadgan om de grundläggande rättigheterna bland annat på domstolens rättspraxis rörande avtalsfrihet.

21 Se, bland annat, dom av den 13 november 1975, General Motors Continental/kommissionen ( 26/75, EU:C:1975:150, punkterna 11 och 12), dom av den 11 november 1986, British Leyland/kommissionen ( 226/84, EU:C:1986:421, punkterna 27–30), dom av den 13 juli 1989, Tournier ( 395/87, EU:C:1989:319, punkt 38), dom av den 17 maj 2001, TNT Traco ( C‑340/99, EU:C:2001:281, punkterna 46 och 47), dom av den 11 december 2008, Kanal 5 och TV 4 ( C‑52/07, EU:C:2008:703, punkterna 28 och 29), och dom av den 16 juli 2009, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland/kommissionen ( C‑385/07 P, EU:C:2009:456, punkterna 141 och 142).

22 Se dom av den 27 februari 2014, OSA ( C‑351/12, EU:C:2014:110, punkterna 87 och 88), och dom av den 14 september 2017, Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra – Latvijas Autoru apvienība ( C‑177/16, EU:C:2017:689, punkterna 35–51).

23 Dom av den 17 februari 2011 ( C‑52/09, EU:C:2011:83, punkterna 55–58).

24 Dom av den 10 juli 2014 ( C‑295/12 P, EU:C:2014:2062, punkt 96).

25 Var går exempelvis gränsen för när ett oskäligt pris blir till en implicit vägran att ge tillträde? Är det när priset överstiger 200 procent av det dominerande företagets kostnader? När priset överstiger 175 procent av dessa kostnader? Eller kanske när det överstiger 150 procent av det genomsnittliga priset på marknader som har befunnits vara likvärdiga? Låt mig också understryka att gränsen förefaller ännu svårare att dra när det gäller andra villkor än prisvillkor.

26 Rådets förordning av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna [101 och 102 FEUF] (EGT L 1, 2003, s. 1). I artikel 23.3 i den förordningen föreskrivs att [n]är bötesbeloppet fastställs, skall hänsyn tas både till hur allvarlig överträdelsen är och [till] hur länge den pågått.

27 Dom av den 17 februari 2011 ( C‑52/09, EU:C:2011:83).

28 Dom av den 17 februari 2011 ( C‑52/09, EU:C:2011:83).

29 Se förslaget till avgörande i målet TeliaSonera Sverige ( C‑52/09, EU:C:2010:483, punkterna 11–32 och, särskilt, punkterna 11 och 16.

30 Dom av den 10 juli 2014 ( C‑295/12 P, EU:C:2014:2062).

31 Dom av den 14 oktober 2010 ( C‑280/08 P, EU:C:2010:603).

32 Dom av den 27 mars 2012 ( C‑209/10, EU:C:2012:172, punkt 23).

33 Dom av den 9 september 2009 ( T‑301/04, EU:T:2009:317).

34 Dom av den 14 oktober 2010, Deutsche Telekom/kommissionen ( C‑280/08 P, EU:C:2010:603, punkt 224).

35 Se, bland annat, dom av den 16 november 2000, Stora Kopparbergs Bergslags/kommissionen ( C‑286/98 P, EU:C:2000:630, punkt 29), dom av den 10 september 2009, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑97/08 P, EU:C:2009:536, punkterna 60 och 63), och dom av den 27 april 2017, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑516/15 P, EU:C:2017:314, punkt 54).

36 Se, exempelvis, dom av den 10 juli 2014, Telefónica och Telefónica de España/kommissionen ( C‑295/12 P, EU:C:2014:2062, punkt 84 och där angiven rättspraxis).

37 Se den rättspraxis som anges i fotnot 3.

38 Se punkt 6 i detta förslag till avgörande.

39 Se, bland annat, dom av den 29 mars 2011, ArcelorMittal Luxembourg/kommissionen och kommissionen/ArcelorMittal Luxembourg m.fl. ( C‑201/09 P och C‑216/09 P, EU:C:2011:190, punkt 95), dom av den 29 september 2011, Elf Aquitaine/kommissionen ( C‑521/09 P, EU:C:2011:620, punkt 53), och dom av den 26 oktober 2017, Global Steel Wire m.fl./kommissionen ( C‑457/16 P och C‑459/16 P–C‑461/16 P, ej publicerad, EU:C:2017:819, punkterna 81 och 82).

40 Se, bland annat, dom av den 10 september 2009, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑97/08 P, EU:C:2009:536, punkt 58), dom av den 10 april 2014, Areva m.fl./kommissionen ( C‑247/11 P och C‑253/11 P, EU:C:2014:257, punkt 30), och dom av den 24 juni 2015, Fresh Del Monte Produce/kommissionen och kommissionen/Fresh Del Monte Produce ( C‑293/13 P och C‑294/13 P, EU:C:2015:416, punkt 75).

41 Se, bland annat, dom av den 10 september 2009, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑97/08 P, EU:C:2009:536, punkt 59), dom av den 26 september 2013, The Dow Chemical Company/kommissionen ( C‑179/12 P, ej publicerad, EU:C:2013:605, punkt 53), och dom av den 27 april 2017, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑516/15 P, EU:C:2017:314, punkt 53).

42 Se, bland annat, dom av den 24 juni 2015, Fresh Del Monte Produce/kommissionen och kommissionen/Fresh Del Monte Produce ( C‑293/13 P och C‑294/13 P, EU:C:2015:416, punkt 76), och dom av den 18 januari 2017, Toshiba/kommissionen ( C‑623/15 P, ej publicerad, EU:C:2017:21, punkt 46).

43 Se, bland annat, dom av den 26 september 2013, The Dow Chemical Company/kommissionen ( C‑179/12 P, ej publicerad, EU:C:2013:605, punkt 55), och dom av den 26 september 2013, EI du Pont de Nemours/kommissionen ( C‑172/12 P, ej publicerad, EU:C:2013:601, punkt 44). Detta krav har också vid upprepade tillfällen bekräftats av tribunalen; se, bland annat, dom av den 15 juli 2015, Socitrel och Companhia Previdente/kommissionen ( T‑413/10 och T‑414/10, EU:T:2015:500, punkt 200), dom av den 9 september 2015, Toshiba/kommissionen ( T‑104/13, EU:T:2015:610, punkt 95), och dom av den 12 juli 2018, The Goldman Sachs Group/kommissionen ( T‑419/14, EU:T:2018:445, punkt 84).

44 Se, bland annat, dom av den 26 september 2013, EI du Pont de Nemours/kommissionen ( C‑172/12 P, ej publicerad, EU:C:2013:601, punkt 47), dom av den 26 september 2013, The Dow Chemical Company/kommissionen ( C‑179/12 P, ej publicerad, EU:C:2013:605, punkt 67), och dom av den 18 januari 2017, Toshiba/kommissionen ( C‑623/15 P, ej publicerad, EU:C:2017:21, punkt 48).

45 Se, bland annat, dom av den 24 juni 2015, Fresh Del Monte Produce/kommissionen och kommissionen/Fresh Del Monte Produce ( C‑293/13 P och C‑294/13 P, EU:C:2015:416, punkt 77), och dom av den 18 januari 2017, Toshiba/kommissionen ( C‑623/15 P, ej publicerad, EU:C:2017:21, punkt 47).

46 Se punkt 133 i detta förslag till avgörande och där angiven rättspraxis.

47 Adjektivet flagrant är ett lån från det klassiska latinets flagrans brinnande, flammande, som i senlatinet användes i överförd bemärkelse (synlig och omedelbar som elden) i uttrycket flagranti crimine på bar gärning. Detta adjektiv används om brottsliga gärningar som begås inför ögonen på den som konstaterar dem, varav kommer uttrycket flagrant brott. Se A. Rey, Dictionnaire historique de la langue française, Le Robert, Paris, 2016).

48 Dom av den 14 juli 1972 ( 48/69, EU:C:1972:70, punkt 137).

49 Se punkt 127 i detta förslag till avgörande och där angiven rättspraxis.

50 Se punkterna 130–132 i detta förslag till avgörande och där angiven rättspraxis.

51 Se, bland annat, dom av den 10 september 2009, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑97/08 P, EU:C:2009:536, punkt 57), dom av den 27 april 2017, Akzo Nobel m.fl./kommissionen ( C‑516/15 P, EU:C:2017:314, punkt 52), och dom av den 26 oktober 2017, Global Steel Wire m.fl./kommissionen ( C‑457/16 P och C‑459/16 P–C‑461/16 P, ej publicerad, EU:C:2017:819, punkt 83).

52 Se, bland annat, dom av den 11 juli 2013, Ziegler/kommissionen ( C‑439/11 P, EU:C:2013:513, punkt 81), dom av den 25 oktober 2017, PPG och SNF/Echa ( C‑650/15 P, EU:C:2017:802, punkt 44), och dom av den 19 december 2019, HK/kommissionen ( C‑460/18 P, EU:C:2019:1119, punkt 38).