Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 11 mars 2003

1 Originalspråk: tyska.

2 EGT P 22, 1965, s. 369; svensk specialutgåva, område 13, volym 1, s. 67.

3 EGT L 214, 1993, s. 22; svensk specialutgåva, område 13, volym 24, s. 178.

4 EGT L 311, s. 67.

5 EGT L 113, s. 13; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 40.

6 EGT L 144, s. 19.

7 EGT L 178, s. 1.

8 I dess lydelse enligt BGBl. 1998 I, s. 2649.

9 BGBl. 1994 I, s. 3068.

10 Dom av den 10 november 1994 i mål C-320/93, Ortscheit (REG 1994, s. 5243).

11 Domstolen har använt denna beteckning och har därmed alltså medvetet underlåtit att hänvisa till 43 § AMG eller 73 § samma lag.

12 Dom av den 12 juli 2001 i mål C-399/98, Ordine degli Architetti m.fl. (REG 2001, s. I-5409), punkt 48, och av den 30 april 1998 i de förenade målen C-37/96 och C-38/96, Sodiprcm m.fl. och Albert (REG 1998, s. I-2039), punkt 22.

13 Rådets direktiv 89/JJ2/EEG av den 3 oktober 1989 om samordning av vissa bestämmelser som fastställts i medlemsstaternas lagar och andra författningar om utförandet av sändningsverksamhet för television (EGT L 298, s. 23; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 3).

14 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 23 november 1989 i måi 150/88, Parfiimerie-Fabrik (REG 1989, s. 3891; svensk specialutgåva, volym 10, s. 249), punkt 28, av den 12 oktober 1993 i mål C-37/92, Vanacker och Lcsagc (REG 1993, s. I-4947), punkt 9, av den 13 december 2001 i mål C-324/99, Daimler-Chrysler (REG 2001, s. I-9897), punkt 32, och av den 24 oktober 2002 i mål C-99/01, Linhart och Biffl (REG 2002, s. I-0000), punkt 18.

15 Dom av den 24 november 1993 i de förenade målen C-267/91 och C-268/91, Keek och Mithouard (REG 1993, s. I-6097; svensk specialutgåva, volym 14, s. 431), punkterna 16 och 17.

16 Se terminologin hos González Vaqué, La sentencia Laura, Gaceta Juridica de la CE. y de la Competencia — Boletín 1998, nr 135, s. 15, pa s. 19.

17 Detta har ibland felaktigt betecknats som diskriminering. Se till exempel Picod, La nouvelle approche de la Cour de justice en matière d'entraves aux échanges, Revue trimestrielle de droit européen 1998, s. 169, på s. 178.

18 Se i detta hänseende även Hénin, Libre circulation, conditionnement des médicaments et marques, Droit communautaire et médicament, 1996, s. 65 , på s. 87.

19 Dont av den 20 juni 1996 i de förenade malen C-418/93, C-419/93, C-420/93, C-421/93, C-460/93, C-461/93, C-462/93, C-464/93, C-9/94, C-10794, C-11/94, C-14/94, C-15/94, C-23/94, C-24/94 och C-332/94, Semcraro Casa Uno m.fl. (REG 1996, s. I-2975), och av den 2 juni 1994 ¡ de förenade målen C-401/92 och C-402/92, Tankstation 't Heukske och Bocrmans (REG 1994, s. I-2199).

20 Dom av den 29 juni 1995 i mål C-391/92, kommissionen mot Grekland (REG 1995, s. I-1621).

21 Dom av den 14 december 1995 i mål C-387/93, Banchero (REG 1995, s. I-4663).

22 Dom av den 23 oktober 1997 i mål C-189/95, Franzén (REG 1997, s. I-5909).

23 Dom av den 15 december 1993 i mål C-292/92, Hiinermund m.fl. (REG 1993, s. I-6787; svensk specialutgåva, volym 14, s. 467).

24 Dom av den 9 februari 1995 i mål C-412/93, Leclerc-Siplec (REG 1995, s. I-179).

25 Detta följer e contrario av domarna av den 6 juli 1995 i mål C-470/93, Mars (REG 1995, s. I-1923), och av den 26 juni 1997 i mål C-368/95, Familiapress (REG 1997, s. I-3689).

26 Dom av den 11 augusti 1995 i mål C-63/94, Belgapom (REG 1995, s. I-2467).

27 Domen i målen C-267/91 och C-268/91 (ovan fotnot 15), punkt 12, och domen i målet C-412/93 (ovan fotnot 24), punkt 19.

28 Dom av den 5 oktober 1994 i mål C-323/93, Crespelle (REG 1994, s. I-5077; svensk specialutgåva, volym 16, s. 207), punkt 29, samt domarna i målet C-189/95 (ovan fotnot 22), punkt 71, och i målet C-368/95 (ovan fotnot 25), punkt 12.

29 Se generaladvokaten Van Gervens förslag till avgörande i de förenade målen C-401/92 och C-402/92 (ovan fotnot 19); Hénin (ovan fotnot 18) s. 71 och följande sidor; se också Gormley, Two Years after Keck, Fordham International Law Journal, 1996, s. 866, på s. 880; Greaves, Advertising Restrictions and the Free Movement of Goods and Services, European Law Review 1998, s. 305, på s. 310 och s. 318); Heermann, Artikel 30 EGV im Lichte der Keck-Rechtsprechung, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht: Internationaler Teil 1999, s. 579, ná s. 589. Se å andra sidan Mattera i De l'arrêt Dassonville à l'arrêt Keck; l'obscure clarté d'une jurisprudence riche en principes novateurs et en contradictions, Revue du marché unique européen 1994, s. 117, på s. 149, där han bestrider att varje anpassning till bestämmelserna i importstaten innebär ett försvårande. Kritisk gentemot kostnader som generellt kriterium är Rolf Sack i Staatliche Werbebeschränkungen und die Art. 30 und 59 EG-Vertrag, Wettbewerb in Recht und Praxis 1998, s. 103, på s. 107.

30 Picod (ovan fotnot 17), s. 188 och följande sidor.

31 Dom av den 13 januari 2000 i mål C-254/98, TK-Heimdienst (REG 2000, s. I-151), punkt 26.

32 Domarna i målet C-292/92 (ovan fotnot 23), punkt 23, i målen C-401/92 och C-402/92 (ovan fotnot 19), punkt 14, samt i målet C-412/93 (ovan fotnot 24), punkt 23.

33 Domarna i målet C-292/92 (ovan fotnot 23), punkt 23, i de förenade målen C-401/92 och C-402/92 (ovan fotnot 19), punkt 14, samt i målet C-412/93 (ovan fotnot 24), punkt 23.

34 Domen i målet C-320/93 (ovan fotnot 10), punkt 10.

35 Domen i de förenade målen C-267/91 och C-268/91 (ovan fotnot 15), punkt 13.

36 Domen i målet C-292/92 (ovan fotnot 23), punkt 20.

37 Domen i målet C-412/93 (ovan fotnot 24), punkt 20.

38 Även generaladvokaten Lenz har i sitt förslag till avgörande i målet C-391/92 (ovan fotnot 20), punkt 20, funnit att detta kriterium inte skall tillmätas alltför stor betydelse.

39 Se Clarke, E-commerce and Pharmacy Law, The Bar Review 2001, s. 357, på s. 362; Thurnher/Hohensinner, Fragen Sie Ihren Internetapotheker, ecolex 2001, s. 493, på s. 496.

40 Domen i förenade målen C-267/91 och C-268/91 (ovan fotnot 15), punkt 17.

41 Se däremot Rolf Sack (ovan fotnot 29), s. 105.

42 Problemet har behandlats av exempelvis Gormlcy (ovan fotnot 29), s. 884 och följande sida, och Oliver, Some Further Reflections on the Scope of Articles 28-30 (ex. 30-36) EC, Common Market Law Review 1999, s. 783, på s. 795.

43 Schwintowski, Freier Warenverkehr im europäischen Binnenmarkt: eine Fundamcntalkritik des EuGH zu Art. 28 EGV i Systembildung und Systemliickcn in Kerngcbieten des europäischen Privatrechts, 2000, s. 457, på s. 468.

44 Se generaladvokaten Elmers förslag till avgörande i mal C-189/95, Franzén (ovan fotnot 22).

45 Se exempelvis generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i mål C-412/93 (ovan fotnot 24). Se också Dauses, Die Rechtsprechung des EuGH zum Verbraucherschutz und zur Wcrbefrciheit im Binnenmarkt, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 1995, s. 425, pä s. 428; Rolf Sack (ovan fotnot 29), s. 109; artiklarna i Schwarze (utgivare), Werbung und Werbeverbote im Lichte des europäischen Geincinscliafts rechts, 1999; Weathcrill, After Keck: Some Thoughts on how to Clarify the Clarification, Common Market Law Review 1996, s. 885, pä s. 897.

46 Dom av den 4 november 1997 i mäl C-337/95, Dior (REG 1997, s. I-6013), punkt 51.

47 Dom av den 10 maj 1995 i mål C-384/93, Alpine Investments (REG 1995, s. I-1141), punkterna 35 och 38.

48 Dom av den 25 juli 1991 i mål C-76/90, Säger (REG 1991, s. I-4221), punkt 12.

49 Kröck, Der Einfluß der europäischen Grunáfreiheiten am Beispiel der Arzte und Arzneimittel, 1998, s. 200.

50 För en sådan alternativlösning se Rolf Sack, Staatliche Regelung so genannter Verkaufsmodalitäten und Art. 30 EG-Vertrag, Europäisches Wirtschafts-& Steuerrecht 1994, s. 37, på s. 45.

51 Angående denna skillnad se närmare Oliver (ovan fotnot 42), s. 799.

52 Se generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande inför dom av den 9 juli 1997 i de förenade målen C-34/95, C-35/95 och C-36/95, De Agostini och TV-Shop (REG 1997, s. I-3843).

53 Beträffande en sådan reglering se generaladvokaten van Gervens förslag till avgörande i de förenade målen C-401/92 och C-402/92 (ovan fotnot 19), punkt 22; se också Thurnher/Hohensinner (ovan fotnot 39), s. 96.

54 Domen i målet C-387/93 (ovan fotnot 21), punkt 43, och generaladvokaten Lenz förslag till avgörande i målet C-391/92 (ovan fotnot 20), punkt 19.

55 Dom av den 29 juni 1995 i målet C-391/92 (ovan fotnot 20), punkt 20.

56 Domen i målet 292/92 (ovan fotnot 23), punkt 19.

57 Se i detta hänseende allmänt Ernst, Arzncimittclvcrkauf im Internet, Wettbewerb in Recht und Praxis 2001, s. 893, pá s. 896 med där angivna hänvisningar,

58 Se exempelvis Clarke (ovan fotnot 39), s. 362.

59 Domen i målet C-412/93 (ovan fotnot 24), punkt 19.

60 Se generaladvokaten Jacobs om ett reklamförbud i förslag till avgörande i de förenade målen C-34/95, C-35/95 och C-36/95 (ovan fotnot 52), punkterna 97 och 99.

61 Domen i de förenade målen C-34/95, C-35/95 och C-36/95 (ovan fotnot 52), punkt 44.

62 Se beträffande apotekens försäljningsmonopol generaladvokaten Lenz förslag till avgörande i målet C-391/92 (ovan fotnot 20), punkt 19.

63 Domen i de förenade målen C-34/95, C-35/95 och C-36/95 (ovan fotnot 52), punkt 43.

64 Ibidem, punkt 44.

65 Se i detta hänseende ocksà artiklarna i Schwarze (ovan fotnot 45).

66 Se exempelvis Heermann, Artikel 30 EGV im Lichte der Keck-Rechtsprechung: Anerkennung sonstiger Verkaufsmodalitätcn und Einführung eines einheitlichen Rechtfertigungstatbestands?, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1999, s. 579, på s. 594, där slutsatsen är att artikel 28 EG inte är tillämplig, när de kriterier som anges i artikel 30 EG har uppfyllts. Gentemot detta skall framhållas att artikel 30 EG endast kan tillämpas om artikel 28 EG är tillämplig och det däri föreskrivna förbudet också har åsidosatts. En tillämpning av det som anförts i domen i målet Cassis de Dijon medför å andra sidan att det inte ens föreligger något åsidosättande av artikel 28 EG.

67 Dom av den 20 februari 1979 i mål 120/78, Rewe (REG 1979, s. 649; svensk specialutgåva, volym 4, s. 377), och av den 1 juni 1994 i mål C-317/92, kommissionen mot Tyskland (REG 1994, s. I-2039).

68 Dom av den 16 april 1991 i mål C-347/89, Eurim-Pharm (REG 1991, s. I-1747), punkt 27, av den 8 april 1992 i mål C-62/90, kommissionen mot Tyskland (REG 1992, s. I-2575; svensk specialutgåva, volym 12, s. I-29), punkt 12, av den 14 december 2000 i mal C-55/99, kommissionen mot Frankrike (REG 2000, s. I-11499), punkt 42, och av den 10 september 2002 i mål C-172/00, Ferring (REG 2002, s. I-6891), punkt 34.

69 Se dom av den 25 juli 1991 i de förenade målen C-1/90 och C-176/90, Aragonesa och Publivia (REG 1991, s. I-4151; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-373), punkt 16.

70 Dom av den 21 september 1999 i mål C-124/97, Läärä m.fl. (REG 1999, s. I-6067), punkt 36.

71 Se i detta hänseende dom av den 10 januari 1985 i mäl 229/83, Leclerc (REG 1985, s. 1; svensk specialutgåva, volym 8, s. 1.

72 Beträffande ctableringsfrihcten se dom av den 9 mars 1999 i mal C-212/97, Centros (REG 1999, s. I-1459), punkt 26 och följande punkt.

73 Se dom av den 12 november 1996 i mål C-201/94, Smith & Nephew och Primecrown (REG 1996, s. I-5819) beträffande direktiv 65/65, och av den 12 oktober 1999 i mål C-379/97, Upjohn (REG 1999, s. I-6927) beträffande varumärkesrätt ¡nom läkemedelsområdet.

74 Se domen i målet C-62/90 (ovan fotnot 68), punkt 19.

75 Såvitt avser avsaknad av kontroll vid vissa former av import se dom av den 7 mars 1989 i målet 215/87, Schumacher (REG 1989, s. 617), punkt 21.

76 Ibidem, punkt 20.

77 Se dom av den 28 april 1998 i målet C-158/96, Kohll (REG 1998, s. I-1931), punkt 48 och följande punkter, av den 12 juli 2001 i målen C-368/98, Vanbrackcl m.fl. (REG 2001, s. 5363), punkt 48, och C-157/99, Smits och Peerbooms (REG 2001, s. 5473), punkt 73.

78 Dom av den 12 mars 1987 i mal 178/74. kommissionen mot Tyskland (REG 1987, s. 1227; svensk specialutgåva, volym 9, s. 37), punkt 46, och i målet C-158/96 (ovan fotnot 77), punkt 52.

79 Domen i målet C-317/92 (ovan fotnot 67), punkt 20.

80 Ibidem, punkt 18.

81 Domen i målet C-158/96 (ovan fotnot 77), punkt 52.

82 Beträffande reklamförbud se också domen av den 8 mars 2001 i mål C-405/98, konsumentombudsmannen (REG 2001, s. I-1795), punkt 19.

83 Domen i målet C-320/93 (ovan fotnot 10), punkt 19 och följande punkt.

84 Se exempelvis Ernst (ovan fotnot 57), s. 897; Koenig/Müller, Der werbliche Auftritt von Online-Apotheken im Europäischen Binnenmarkt, Wettbewerb in Recht und Praxis 2000, s. 1366, på s. 1367 och följande sidor, enligt vilken 3 § a HWG är tillämplig när ¡nternctcrbjudandet i Tyskland omfattar icke godkända läkemedel och innehåller uppgifter som maste kvalificeras som reklam för de icke godkända läkemedlen.

85 Beträffande en vid tolkning av begreppet reklam se dom av den 25 oktober 2001 i mål C-112/99. Toshiba Europe (REG 2001, s. I-7945), punkt 28, om vilseledande reklam.

86 Koenig/Müller (ovan fotnot 84), s. 1368.

87 Ernst (ovan fotnot 57), s. 897.

88 Se i detta hänseende, såvitt avser läkemedelslagstiftning, domen i målet C-320/93 (ovan fotnot 2), punkt 15.

89 Direktiv 89/552/EEG (ovan fotnot 13).

90 När det gäller svårigheten att göra en åtskillnad se exempelvis Todino/Liider, La jurisprudence Keck en matière de publicité: vers un marché unique, Revue du marché unique européen, s. 181 och följande sidor.

91 Dom av den 26 april 1988 i mål 352/85, Bond van Adverteerders m.fl. (REG 1988, s. 2085), domen i de förenade målen C-34/95, C-35/95 och C-36/95 (ovan fotnot 52) samt dom av den 28 oktober 1999 i mål C-6/98, ARD (REG 1999, s. I-7599).

92 Se i detta hänseende Stuyck, Common Market Law Review 1997, s. 1445, på s. 1467.