Tribunalens dom (sjätte avdelningen) den 15 juli 2015

I mål T‑393/10,

TRIBUNALEN (sjätte avdelningen), sammansatt av ordföranden S. Frimodt Nielsen (referent), samt domarna F. Dehousse och A.M. Collins, justitiesekreterare: handläggaren K. Andová,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 10 juli 2014,

följande

Dom

II– Huruvida talan om ogiltigförklaring av skrivelsen av den 14 februari 2011 kan tas upp till sakprövning

A – Den första och den andra grunden, avseende kommissionens felaktiga bedömning att sökandena deltog utan avbrott i en enda fortlöpande överträdelse från och med den 1 januari 1984

1. Huruvida det rörde sig om en enda fortlöpande överträdelse

a) Kartellens komponenter och beskrivningen i det angripna beslutet av den enda överträdelsen

b) Begreppet en enda överträdelse

c) Omständigheter som anförts mot sökandena

Förekomsten av en samlad plan

Sökandenas påståenden avseende avbrottet i kartellverksamheten och hur det påverkar kvalificeringen av överträdelsen och frågan om preskription

2. Prövning av sökandenas påståenden avseende ett generellt avbrott i kartellverksamheten

a) Erinran om principer vad avser bevisbörda och bevisföring

b) De möten som hölls under övergångsperioden och frågan huruvida överträdelsen fortgick under denna period

c) Sökandenas påstående att de avbröt sitt deltagande i överträdelsen

Det påstådda avståndstagandet

– Principer avseende avståndstagande

– Prövning av sökandenas påstående

Sökandenas deltagande i de möten som hölls under övergångsperioden

3. Slutsats beträffande de två första grunderna för talan

E– Bedömningen av sökandenas betalningsförmåga

1. Den bedömning av sökandenas betalningsförmåga som gjordes i det angripna beslutet

19.5.11 [WDI], [WDV] och [Pampus]

a) Den sjunde grunden, avseende bristande motivering vad gäller bedömningen av sökandenas betalningsförmåga

b) Den åttonde grunden, enligt vilken kommissionen åsidosatte artikel 27 i förordning nr 1/2003 och artikel 41.2 a i stadgan om de grundläggande rättigheterna, genom att inte höra sökandena före avslaget i det angripna beslutet på sökandenas begäran om hänsyn till deras bristande betalningsförmåga

c) Den sjätte grunden, enligt vilken kommissionen i det angripna beslutet åsidosatte artikel 23.3 i förordning nr 1/2003, eftersom den missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning och åsidosatte proportionalitetsprincipen genom att inte ta hänsyn till sökandens bristande betalningsförmåga.

Allmänna överväganden angående bedömningen av betalningsförmågan hos företag som ålagts påföljder för överträdelser av artikel 101 FEUF.

2. Huruvida bedömningen i det angripna beslutet av sökandenas betalningsförmåga var välgrundad

3. Huruvida bedömningen av sökandenas betalningsförmåga i skrivelsen av den 14 februari 2011 var välgrundad

4. Tribunalens utövande av sin obegränsade behörighet

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: tyska.

2 Nedan återges endast de punkter i denna dom som tribunalen funnit det vara ändamålsenligt att publicera.