Förslag till avgörande av generaladvokat Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 4 oktober 2001

1 Originalspråk: spanska.

2 Det är fråga om mål T-125/96.

3 Dom av den 1 december 1999 i de förenade målen T-125/96 och T-152/96, Boehringer GmbH m.fl. mot rådet och kommissionen (REG 1999, s. II-3427).

4 Direktiv om förbud mot användning av vissa ämnen med hormonell och tyreostatisk verkan samt av beta-agonister vid animalieproduktion och om upphävande av direktiven 81/602/EEG, 88/146/EEG och 88/299/EEG (EGT L 125, s. 3).

5 Förordning om ändring av bilaga III i råders förordning (EEG) nr 2377/90 om inrättandet av ett gemenskapsförfarande för att fastställa gränsvärden för högsta tillåtna restmängder av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung (EGT L 170, s. 8).

6 Det är fråga om mål T-152/96.

7 Se domstolens dom av den 11 november 1981 i mål 60/81, IBM mot kommissionen (REG 1981, s. 2639; svensk specialutgåva, volym 6, s. 225), punkt 9, och av den 31 mars 1998 i de förenade målen C-68/94 och C-30/95, Frankrike m.fl. mot kommissionen (REG 1998, s. I-1375), punkt 62.

8 Dom av den 21 januari 1999 i mål C-73/97 P, Frankrike mot Comafrica m.fl. (REG 1999, s. I-185).

9 Citat hämtat från generaladvokaten Cosmas förslag till avgörande i mål C-199/92 P, Hüls mot kommissionen (dom av den 8 juli 1999, REG 1999, s. I-4287) punkt 48.

10 Beslut av den 27 februari 1991 i mål C-126/90, Bocos Viciano mot kommissionen (REG 1991, s. I-781), punkt 6.

11 Förstainstansrättens dom av den 11 juli 1996 i de förenade målen T-528/93, T-542/93, T-543/93 och T-546/93, Métropole Television m.fl. mot kommissionen (REG 1996, s. II-649).

12 Förstainstansrättens dom av den 15 september 1998 i de förenade målen T-374/94, T-375/94, T-384/94 och T-388/94, European Night Services m.fl. mot kommissionen (REG 1998, s. II-3141), och av den 25 mars 1999 i mål T-37/97, Forges de Clabecq mot kommissionen (REG 1999, s. II-859).

13 Förstainstansrättens dom av den 24 mars 1994 i mål T-3/93, Air France mot kommissionen (REG 1994, s. II-121; svensk specialutgåva, volym 15, s. II-1).

14 Förstainstansrättens dom av den 19 februari 1998 i de förenade målen T-369/94 och T-85/95, DIR International Film m.fl. mot kommissionen (REG 1998, s. II-357).

15 Förstainstansrättens dom av den 11 juni 1998 i mål T-167/97, Skrikas mot parlamentet (REGP 1998, s. I-A-287, II-857).

16 Förstainstansrättens dom av den 24 september 1998 i mål T-112/95, Dethlefs m.fl. mot rådet och kommissionen (REG 1998, s. II-3819).

17 Förstainstansrättens dom av den 27 juni 2000 i mål T-72/99, Mever mot kommissionen (REG 2000, s. II-2521).

18 Förstainstansrättens dom av den 18 maj 1994 i mål T-37/92, BEUC och NCC mot kommissionen (REG 1994, s. II-285).

19 Förstainstansrättens beslut av den 15 september 1998 i mål T-136/95, Industria del Frío Auxiliar Conservera mot kommissionen (REG 1998, s. II-3301), punkt 22.

20 Förstainstansrättens dom av den 24 oktober 1997 i mål T-239/94, EISA mot kommissionen (REG 1997, s. II-1839), punkt 26, förstainstansrättens beslut av den 15 september 1998 i mål T-100/94, Michailidis m.fl. mot kommissionen (REG 1998, s. II-3115), punkt 49, av den 26 mars 1999 i mål T-114/96, Biscuiterie-Confiserie LOR och Confiserie du Tech mot kommissionen (REG 1999, s. II-913), punkt 24, och av den 8 juli 1999 i mål T-194/95, Area Cova m.fl. mot rådet (REG 1999, s. II-2271), punkt 22, samt i mål T-12/96, Area Cova mot rådet och kommissionen (REG 1999, s. II-2301), punkt 21.

21 Dom av den 16 september 1997 i mål C-279/94, kommissionen mor Italien (REG 1997, s. I-4743), och av den 18 juni 1998 i mål C-35/96, kommissionen mot Italien (REG 1998, s. I-3851).

22 Dom av den 12 februari 1960 i mål 15/59, Société métallurgique de Knutange mot Höga myndigheten (REG 1960, s. 11), av den 2 mars 1967 i de förenade målen 25/65 och 26/65, Simet m.fl. mot Höga myndigheten (REG 1967, s. 39), av den 13 ¡uli 1972 i mål 79/71, Heinemann mot kommissionen (REG 1972, s. 579), av den 5 april 1973 i mål 11/72, Giordano mot kommissionen (REG 1973, s. 417), och av den 22 september 1988 i mål 159/86, Canters mot kommissionen (REG 1988, s. 4859).

23 Dom av den 1 juli 1965 i mål 106/63, Toepfer mot kommissionen (REG 1965, s. 525), av den 13 maj 1971 i de förenade målen 41/70—44/70, International Fruit Company m.fl. mot kommissionen (REG 1971, s. 411), av den 29 mars 1979 i mål 113/77, NTN Toyo Bearing mot rådet (REG 1979, s. 1185; svensk specialutgåva, volym 4, s. 415), i mål 118/77, ISO mot rådet (REG 1979, s. 1277), i mål 119/77, Nippon Seiko mot rådet (REG 1979, s. 1303), i mål 120/77, Koyo Seiko mot rådet och kommissionen (REG 1979, s. 1337), av den 20 mars 1985 i mål 264/82, Timex mot rådet och kommissionen (REG 1985, s. 849; svensk specialutgåva, volvm 8, s. 117), av den 11 juli 1985 i de förenade målen 87/77, 130/77, 22/83, 9/84 och 10/84, Salerno m.fl. mot kommissionen och rådet (REG 1985, s. 2523), av den 11 juli 1990 i de förenade målen 305/86 och 160/87, Neotype Techmashexport mot kommissionen och rådet (REG 1990, s. I-2945), och i de förenade målen 320/86 och 188/87, Stanko France mot kommissionen och rådet (REG 1990, s. I-3013), av den 18 maj 1994 i mål C-309/89, Codorniu mot rådet (REG 1994, s. I-1853; svensk specialutgåva, volym 15, s. 141), av den 4 juni 1992 i mål C-157/90, Infortec mot kommissionen (REG 1992, s. I-3525), och av den 16 juli 1992 i mål C-65/90, parlamentet mot rådet (REG 1992, s. I-4593; svensk specialutgåva, volym 13, s. 43).

24 Dom av den 31 mars 1971 i mål 22/70, kommissionen mot rådet (REG 1971, s. 263; svensk specialutgåva, volym 1, s. 551), av den 28 november 1991 i mål 213/88, Luxemburg mot parlamentet, (REG 1991, s. I-5643; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-473), av den 2 mars 1994 i mål 316/91, parlamentet mot rådet (REG 1994, s. I-625; svensk specialutgåva, volym 15, s. 47), av den 29 juni 1995 i mål 135/93, Spanien mot kommissionen (REG 1995, s. I-1651), och av den 19 mars 1996 i mål C-25/94, kommissionen mot rådet (REG 1996, s. I-1469).

25 Dom av den 11 juli 1974 i de förenade målen 177/73 och 5/74, Reinarz mot kommissionen (REG 1974, s. 819), av den 10 juli 1975 i mål 4/74, Scuppa mot kommissionen, (REG 1975, s. 919), och av den 31 maj 1988 i mål 167/86, Rousseau mot revisionsrätten (REG 1988, s. 2705).

26 Dom av den 15 december 1977 i mål 126/76, Dietz mot kommissionen (REG 1977, s. 2431), av den 15 januari 1987 i de förenade målen 271/83, 15/84, 36/84, 113/84, 158/84, 203/84 och 13/85, Ainsworth mot kommissionen och rådet (REG 1987, s. 167).

27 Dom av den 3 juli 1980 i mål 6/79, Grassi mot rådet (REG 1980, s. 2141), av den 14 juli 1988 i mål 23/87, Aldinger m.fl. mot parlamentet (REG 1988, s. 4395) och av den 10 mars 1989 i mål 126/87, Del Plato mot kommissionen (REG 1989, s. 643).

28 Dom av den 20 november 1980 i mål 806/79, Gerin mot kommissionen (REG 1980, s. 3515).

29 Dom av den 24 juni 1986 i mål 267/82, Développement SA och Clemessy mot kommissionen (REG 1986, s. 1907; svensk specialutgåva, volym 8, s. 637).

30 Dom av den 20 mars 1997 i mål C-57/95, Frankrike mot kommissionen (REG 1997, s. I-1627) punkterna 9 och 10. Detta hade generaladvokaten Tesauro förordat i sitt förslag till avgörande.

31 Dom av den 19 mars 1975 i mål 189/73, Van Reenen mot kommissionen (REG 1975, s. 445).

32 Det var generaladvokat Mayras som, trots att talan hade väckts for sent oavsett hur tidsfristerna beräknades, föreslog att man med hänsyn till att talan var ogrundad, och i syfte att upprätthålla en god rättskipning, inte skulle stanna vid invändningen om rättegångshinder, utan avgöra målet i sak.

33 Dom av den 27 oktober 1977 i de förenade målen 126/75, 34/76 och 92/76. Giry mot kommissionen (REG 1977, s. 1937).

34 Generaladvokat Capotorti undersökte däremot grundlist dessa grunder i sitt förslag, och ansåg att de skulle underkännas.

35 Generaladvokat VerLoren Van Themaat undersökte båda invändningarna och ansåg att de skulle ogillas.

36 Även generaladvokat Gordon Slynn undersökte i sitt förslag skälen för avvisning som anförts av kommissionen.

37 Ovan fotnot 11.

38 Dom av den 17 maj 1990 i mål C-87/89, Sonito m.fl. mot kommissionen (REG 1990, s. I-1981), punkt 14, och beslut av den 21 juni 1993 i mål C-257/93, Van Parijs m.fl. mot rådet och kommissionen (REG 1993, s. I-3335), punkt 14.

39 Dom av den 15 september 1994 i mål C-146/91, KYDEP mot rådet och kommissionen (REG 1994, s. I-4199), punkt 19, och av den 14 oktober 1999 i mål C-104/97 P, Atlanta mot Europeiska gemenskapen (REG 1999, s. I-6983), punkt 65.

40 Dom av den 25 maj 1978 i de förenade målen 83/76, 94/76, 4/77, 15/77 och 40/77, HNL mot rådet och kommissionen (REG 1978, s. 1209; svensk specialutgåva, volym 4, s. 119), punkt 6, och av den 30 maj 1989 i mål 20/88, Roquette Frères mot kommissionen (REG 1989, s. 1553), punkt 23.

41 Förstainstansrättens dom av den 27 juni 2000 i de förenade målen T-172/98 och T-175/98—T-177/98, Salamander m.fl. mot parlamentet och rådet (REG 2000, s. II-2487), punkt 27.

42 Se till exempel beslut av den 29 oktober 1993 i mål T-463/93, Guna mot rådet (REG 1993, s. II-1205), och av den 20 oktober 1994 i mål T-99/94, Asocarne mot rådet (REG 1994, s. II-871), dom av den 17 juni 1998 i mål T-135/96, UEAPME mot rådet (REG 1998, s. II-2335), och i målet Salamander m.fl. mot parlamentet och rådet (ovan fotnot 42).

43 Se beslut av den 7 december 1988 i mål 138/88, Flourez mot rådet (REG 1988 s. 6393), och i mål 160/88, Fédération européenne de la santé animale m.fl. mot rådet (REG 1988, s. 6399), beslut av den 23 november 1995 i mål C-10/95 P, Asocarne mot rådet (REG 1995, s. I-4149) och dom av den 29 juni 1993 i mål C-298/89, Gibraltar mot rådet (REG 1993, s. I-3605; svensk specialutgåva, volym 14, s. 243).

44 Dom av den 11 juli 1968 i mål 6/68, Zuckerfabrik Watenstedt mot rådet (REG 1968, s. 595; svensk specialutgåva, volym 1, s. 351), av den 16 april 1970 i mål 64/69, Compagnie française commerciale et financière mot kommissionen, (REG 1970, s. 221), punkt 11, av den 30 september 1982 i mål 242/81, Roquette Frères mot rådet (REG 1982, s. 3213), punkt 7, av den 26 april 1988 i de förenade målen 97/86, 193/86, 99/86 och 215/86, Astéris m.fl. mot kommissionen (REG 1988, s. 2181), punkt 13, beslut av den 13 juli 1988 i mål 160/88 R, Federation européenne de la santé animale mot rådet (REG 1988, s. 4121), punkt 29, dom av den 24 november 1992 i de förenade målen C-15/91 och C-108/91, Buckl m.fl. mot kommissionen (REG 1992, s. I-6061), punkt 25.

45 Dom av den 22 februari 1984 i mål 70/83, Kloppenburg (REG 1984, s. 1075; svensk specialutgåva, volym 7, s. 533), och beslut i målet Fédération européenne de la santé animale mot rådet (ovan fotnot 45), punkt 28.

46 Domen i målet Gibraltar mot rådet (ovan fotnot 44), punkt 16.

47 Dom av den 15 juli 1963 i mål 25/62, Plaumann mot kommissionen (REG 1963, s. 199; svensk specialutgåva, volym 1, s. 181).

48 Dom av den 21 maj 1987 i mål 97/85, Deutsche Lebensmittelwerke mot kommissionen (REG 1987, s. 2265), punkt 10.

49 Se domen i målet International Fruit Company m.fl. mot kommissionen (ovan fotnot 24), punkterna 23—29, samt dom av den 6 mars 1979 i mål 92/78, Simmenthal mot kommissionen (REG 1979, s. 777), punkterna 25 och 26, domen i målet NTN Toyo Bearing Company m.fl. mot rådet, punkterna 11 och 12 (ovan fotnot 24), domen i målet ISO mot rådet, punkt 16 (ovan fotnot 24), domen i målet Nippon Seiko mot rådet och kommissionen (ovan fotnot 24), domen i målet Koyo Seiko mot rådet och kommissionen (ovan i fotnot 24), punkt 25, dom av den 29 mars 1979 i mål 121/77, Nachi Fujikoshi m.fl. mot rådet (REG 1979, s. 1363), punkt 11, domen i målet Salerno m.fl. mot kommissionen och rådet (ovan i fotnot 24), punkt 31, dom av den 17 mars 1987 i mål 333/85, Mannesmann-Röhrenwerke mot rådet (REG 1987, s. 1381), punkt 14, av den 14 januari 1988 i mål 55/86, Arposol mot rådet (REG 1988, s. 13), punkterna 11—13, av den 26 april 1988 i mål 207/86, Apesco mot kommissionen (REG 1988, s. 2151), punkt 12, av den 26 juni 1990 i mål 152/88, Sofrimport mot kommissionen (REG 1990, s. I-2477), punkt 9, och av den 5 maj 1998 i mål C-404/96, Glencore Grain mot kommissionen (REG 1998, s. I-2435), punkt 41.

50 Dom av den 26 februari 1986 i mål 152/84, Marshall (REG 1986, s. 723; svensk specialutgåva, volym 8, s. 457), punkt 48, av den 8 oktober 1987 i mål 80/86, Kolpinghuis Nijmegen (REG 1987, s. 3969; svensk specialutgåva, volvm 9, s. 213), punkt 9, av den 14 juli 1994 i mål C-91/92, Faccini Dori (REG 1994, s. I-3325; svensk specialutgåva, volvm 16, s. I-1), punkt 25, och av den 7 mars 1996 i måf C-192/94, El Corte Ingles (REG 1996, s. I-1281), punkt 15.