Förstainstansrättens dom (stora avdelningen) den 17 september 2007

Konkurrens Missbruk av dominerande ställning Operativsystem för klientdatorer Operativsystem för arbetsgruppsservrar Mediespelare som kan användas för direktuppspelning Beslut i vilket en överträdelse av artikel 82 EG konstateras Vägran av det dominerande företaget att tillhandahålla information om interoperabilitet och att tillåta användning av informationen Det dominerande företaget säljer sitt operativsystem för klientdatorer endast på villkor att köparen samtidigt förvärvar dess mediespelare Korrigerande åtgärder Utseende av en oberoende övervakare Böter Fastställande av bötesbeloppet Proportionalitet I mål T-201/04,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (stora avdelningen) sammansatt av ordföranden B. Vesterdorf samt domarna M. Jaeger, J. Pirrung, R. García-Valdecasas, V. Tiili, J. Azizi, J.D. Cooke, A.W.H. Meij, N.J. Forwood, E. Martins Ribeiro, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas och I. Labucka, justitiesekreterare: E. Coulon,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 24, 25, 26, 27 och 28 april 2006,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

Det angripna beslutet

I – Produktmarknaderna och den geografiska marknaden

II – Dominerande ställning

III – Missbruk av dominerande ställning

A – Vägran att tillhandahålla information om interoperabilitet och att tillåta användning av informationen

B – Kopplingsförhållet mellan operativsystemet Windows för klientdatorer och Windows Media Player

IV – Böter och korrigerande åtgärder

Förfarande med anledning av åsidosättande av amerikansk antitrustlagstiftning

Förfarandet

Parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I – Yrkandena om ogiltigförklaring av det angripna beslutet

A – Inledande anmärkningar

1. Omfattningen av gemenskapsdomstolens prövning

2. Huruvida innehållet i vissa bilagor kan tas upp till sakprövning

B – Problemställningen avseende vägran att tillhandahålla information om interoperabilitet och att tillåta användning av informationen

1. Den första delen: de villkor som gemenskapsdomstolen har uppställt för att det skall vara möjligt att förplikta ett företag i dominerande ställning att upplåta en licens är inte uppfyllda i det förevarande fallet

a) Inledning

b) De olika graderna av interoperabilitet och omfattningen av den korrigerande åtgärd som föreskrivs i artikel 5 i det angripna beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Konstateranden i faktiskt och tekniskt hänseende

— Den typ av information som avses i det angripna beslutet

— Den grad av interoperabilitet som kommissionen krävde i det angripna beslutet

— Räckvidden av artikel 5 a i det angripna beslutet

c) Påståendet att Microsofts kommunikationsprotokoll är skyddade av immateriella rättigheter

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

d) De egentliga argument som har anförts till stöd för den första delgrunden

i) Frågan om vilka omständigheter som skall beaktas vid undersökningen av det aktuella agerandet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

ii) Huruvida informationen om interoperabilitet är nödvändig

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Den påstått felaktiga rättstillämpningen

— Den påstått felaktiga bedömningen av de faktiska omständigheterna

iii) Huruvida det föreligger eliminering av konkurrensen

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— Definitionen av den relevanta produktmarknaden

— Metoden för att beräkna marknadsandelar

— Det tillämpliga kriteriet

— Bedömningen av omständigheterna på marknaden och konkurrenssituationen

iv) Tillkomsten av en ny vara

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

v) Bristen på sakliga skäl

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

2. Den andra delen: Sun har inte framställt någon begäran till Microsoft om att få tillgång till den teknik som kommissionen har ålagt Microsoft att lämna ut

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

Innebörden av Suns begäran

Innebörden av skrivelsen av den 6 oktober 1998

Den geografiska omfattningen av begäran i skrivelsen av den 15 september 1998

3. Den tredje delen: kommissionen har inte tagit vederbörlig hänsyn till de skyldigheter som gemenskapen har enligt TRIPs-avtalet

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

C – Problemställningen avseende kopplingsförbehållet mellan Windows operativsystem för klientdatorer och Windows Media Player

1. Konstateranden i faktiskt och tekniskt hänseende

2. Den första grunden: åsidosättande av artikel 82 EG

a) Kriterierna för att det skall anses föreligga ett kopplingsförbehåll som innebär missbruk

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Huruvida det rör sig om två olika produkter

Det angripna beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

c) Konsumenterna saknar möjlighet att köpa huvudprodukten utan den kopplade produkten

Det angripna beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

d) Begränsningen av konkurrensen

Det angripna beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

e) Bristen på sakliga skäl

Det angripna beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

f) Huruvida gemenskapens skyldigheter enligt TRIPs-avtalet har åsidosatts

Det angripna beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

3. Den andra grunden: åsidosättande av proportionalitetsprincipen

a) Det angripna beslutet

b) Parternas argument

c) Förstainstansrättens bedömning

D – Problemställningen avseende den oberoende övervakaren

1. Det angripna beslutet

2. Parternas argument

3. Förstainstansrättens bedömning

II – Yrkandena om att böterna skall upphävas eller sättas ned

A – Det angripna beslutet

B – Parternas argument

C – Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.