Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 30 juni 2016

1 Originalspråk: tyska.

2 EUT L 124, 2005, s. 4, antaget genom rådets beslut 2005/370/EG av den 17 februari 2005 (EUT L 124, 2005, s. 1).

3 Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337/EEG och 96/61/EG (EUT L 156, 2003, s. 17). Se även dom av den 12 maj 2011, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen ( C‑115/09, EU:C:2011:289).

4 Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EUT L 26, 2012, s. 1), senast ändrad genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/52/EU av den 16 april 2014 (EUT L 124, 2014, s. 1).

5 Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, 1992, s. 7, svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114), senast ändrad genom rådets direktiv 2013/17/EU av den 13 maj 2013 om anpassning av vissa direktiv på miljöområdet med anledning av Republiken Kroatiens anslutning (EUT L 158, 2013, s. 193).

6 Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar (EUT L 20, 2010, s. 7) senast ändrad genom rådets direktiv 2013/17/EU av den 13 maj 2013 om anpassning av vissa direktiv på miljöområdet med anledning av Republiken Kroatiens anslutning (EUT L 158, 2013, s. 193).

7 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125).

8 Se, i detta avseende, dom av den 26 februari 2013, Åkerberg Fransson ( C‑617/10, EU:C:2013:105, punkt 19 och där angiven rättspraxis), och dom av den 17 december 2015, WebMindLicenses ( C‑419/14, EU:C:2015:832, punkt 66).

9 Förslag till avgörande Waddenvereinigung och Vogelbeschermingsvereniging ( C‑127/02, EU:C:2004:60, punkterna 138–144).

10 Dom av den 7 september 2004, Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging ( C‑127/02, EU:C:2004:482, punkt 66), och dom av den 25 juli 2008, Janecek ( C‑237/07, EU:C:2008:447, punkt 37 och där angiven rättspraxis).

11 Se, i detta avseende, dom av den 25 juli 2008, Janecek ( C‑237/07, EU:C:2008:447, punkt 39), och dom av den 26 maj 2011, Stichting Natuur en Milieu m.fl. ( C‑165/09–C‑167/09, EU:C:2011:348, punkt 100).

12 Dom av den 7 september 2004, Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging ( C‑127/02, EU:C:2004:482, punkterna 68–69).

13 Dom av den 7 september 2004, Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging ( C‑127/02, EU:C:2004:482, punkt 60).

14 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 51).

15 Dom av den 25 juli 2008, Janecek ( C‑237/07, EU:C:2008:447, punkterna 38–39).

16 Dom av den 15 oktober 2009, Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening ( C‑263/08, EU:C:2009:631, punkt 45).

17 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 45), dom av den 13 januari 2015, rådet m.fl./Vereniging Milieudefensie och Stichting Stop ( C‑401/12 P–C‑403/12 P, EU:C:2015:4, punkt 55), och dom av den 13 januari 2015, rådet och kommissionen/Stichting Natuur en Milieu och Pesticide Action Network Europe ( C‑404/12 P och C‑405/12 P, EU:C:2015:5, punkt 47).

18 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 50).

19 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 46).

20 Dom av den 12 maj 2011, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen ( C‑115/09, EU:C:2011:289, punkt 49).

21 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 30 och där angiven rättspraxis).

22 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 31 och där angiven rättspraxis).

23 Dom av den 19 mars 2002, kommissionen/Irland ( C‑13/00, EU:C:2002:184, punkt 20), dom av den 7 oktober 2004, kommissionen/Frankrike ( C‑239/03, EU:C:2004:598, punkterna 29–31), dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 36) och dom av den 4 september 2014, kommissionen/rådet ( C‑114/12, EU:C:2014:2151, punkt 102).

24 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 44 och där angiven rättspraxis).

25 Dom av den 12 december 1972, International Fruit Company m.fl. ( 21/72–24/72, EU:C:1972:115), dom av den 1 mars 2005, Van Parys ( C‑377/02, EU:C:2005:121, punkterna 39 och 42 samt följande punkter), och dom av den 16 juli 2015, kommissionen/Rusal Armenal ( C‑21/14 P, EU:C:2015:494, punkterna 38–39).

26 Dom av den 3 juni 2008, The International Association of Independent Tanker Owners m.fl. ( C‑308/06, EU:C:2008:312, punkterna 64–65). Se, i detta avseende, Kokott, Juliane, International Law – A Neglected 'Integral’ Part of the EU Legal Order?, De Rome à Lisbonne: les juridictions de l’Union européenne à la croisée des chemins - Mélanges en l’honneur de Paolo Mengozzi, Bruylant, Bryssel, 2013, s. 61, 76 och följande sidor.

27 Dom av den 12 maj 2011, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen ( C‑115/09, EU:C:2011:289, punkt 57).

28 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 44 och där angiven rättspraxis).

29 Synpunkter och rekommendationer av den 24 september 2010, Cultra Residents’ Association mot Förenade kungariket ( ACCC/C/2008/27, punkterna 44 och 45). Se vidare, om kommittén, mitt förslag till avgörande i målet Edwards ( C‑260/11, EU:C:2012:645, punkt 8).

30 Les Parties déterminent dans chaque cas si l’activité proposée tombe sous le coup de ces dispositions.

31 To this end, Parties shall determine whether such a proposed activity is subject to these Provisions.

32 С зтой целью Стороны определяют, охватывается ли такой планируемый вид деятельности зтими положениями.

33 Se dom av den 15 oktober 2009, Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening ( C‑263/08, EU:C:2009:631, punkt 45).

34 Se, med avseende på direktivet om miljökonsekvensbedömningar, dom av den 30 april 2009, Mellor ( C‑75/08, EU:C:2009:279, punkt 58).

35 Se, exempelvis, dom av den 24 oktober 1996, Kraaijeveld m.fl. ( C‑72/95, EU:C:1996:404, punkterna 50 och 61), och dom av den 21 mars 2013, Salzburger Flughafen ( C‑244/12, EU:C:2013:203, punkterna 29 och 41–43).

36 Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (EGT L 197, 2001, s. 30) (SMB står för strategisk miljöbedömning). Se, i detta avseende, även dom av den 22 september 2011, Valčiukienė m.fl. ( C‑295/10, EU:C:2011:608, punkt 46), och dom av den 10 september 2015, Dimos Kropias Attikis ( C‑473/14, EU:C:2015:582, punkterna 46 och 47).

37 Se, med avseende på MKB-direktivet, dom av den 21 mars 2013, Salzburger Flughafen ( C‑244/12, EU:C:2013:203, punkterna 41–42).

38 Se, med avseende på artskydd, dom av den 11 januari 2007, kommissionen/Irland ( C‑183/05, EU:C:2007:14, punkterna 34–37) och mitt förslag till avgörande i målet Mellor ( C‑75/08, EU:C:2009:32, punkt 54).

39 Dom av den 24 november 2011, kommissionen/Spanien ( C‑404/09, EU:C:2011:768, punkterna 84–92).

40 Ebbesson/Gaugitsch/Miklau/Jendrośka/Stec/Marshall, The Aarhus Convention: An Implementation Guide, 2:a uppl. 2014, s. 132.

41 Se ovan punkt 77.

42 Se, i detta avseende, beslut av den 10 juli 2008, Aiello m.fl. ( C‑156/07, EU:C:2008:398, punkt 34).

43 Dom av den 22 mars 2012, Inter-Environnement Bruxelles m.fl. ( C‑567/10, EU:C:2012:159, punkterna 28–31). Se, även, mitt förslag till avgörande i detta mål (EU:C:2011:755, punkterna 14–30). Se även kritiken från Supreme Court i Förenade kungariket, HS2 Action Alliance Ltd, R (on the application of) v The Secretary of State for Transport & Anor [2014] UKSC 3, punkterna 175–189.

44 Se ovan punkt 72.

45 Dom av den 13 mars 2007, Unibet ( C‑432/05, EU:C:2007:163, punkt 37), dom av den 3 september 2008, Kadi och Al Barakaat International Foundation/rådet och kommissionen ( C‑402/05 P och C‑415/05 P, EU:C:2008:461, punkt 335), och dom av den 17 mars 2011, AJD Tuna ( C‑221/09, EU:C:2011:153, punkt 45).

46 Dom av den 11 april 2013, Edwards och Pallikaropoulos ( C‑260/11, EU:C:2013:221, punkt 33).

47 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 47).

48 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 48), dom av den 16 april 2015, Gruber ( C‑570/13, EU:C:2015:231, punkt 37), och dom av den 6 oktober 2015, East Sussex County Council ( C‑71/14, EU:C:2015:656).

49 Se dom av den 15 april 2008, Impact ( C‑268/06, EU:C:2008:223, punkt 51).

50 Dom av den 11 januari 2007, ITC ( C‑208/06, EU:C:2008:16, punkt 70), och dom av den 8 maj 2013, Marinov ( C‑142/12, EU:C:2013:292, punkt 39).

51 Dom av den 16 december 1976, Rewe-Zentralfinanz och Rewe-Zentral ( 33/76, EU:C:1976:188, punkt 5), dom av den 17 november 1998, Aprile ( C‑228/96, EU:C:1998:544, punkt 19), dom av den 30 juni 2011, Meilicke m.fl. ( C‑262/09, EU:C:2011:438, punkt 56), och dom av den 29 oktober 2015, BBVA ( C‑8/14, EU:C:2015:731, punkt 28).

52 Se ovan punkt 91.

53 Europadomstolens dom av den 23 maj 2016, Avotiņš mot Lettland (överklagande nr 17502/07, 122 §, med hänvisningar).

54 Punkt 25 i begäran om förhandsavgörande.

55 Punkt 23 i begäran om förhandsavgörande.