Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 1 februari 2007
1 Originalspråk: tyska.
2 Kommissionens beslut 1999/395/EEG av den 28 oktober 1998 om statligt stöd som de spanska myndigheterna beviljat Sniace SA, beläget i Torrelavega, Kantabrien, delgivet med nr K(1998) 3437 (EGT L 149, 1999, s. 40).
3 Kommissionens beslut 2001/43/EG av den 20 september 2000 om ändring av kommissionens beslut 1999/395/EG av den 28 oktober 1998 om statligt stöd som de spanska myndigheterna beviljat Sniace SA, beläget i Torrelavega, Kantabrien, delgivet med nr K(2000) 2741 (EGT L 11, 2001, s. 46).
4 Dom av den 21 oktober 2004 i mål T-36/99, Lenzing AG mot kommissionen (REG 2004, s. II-3597).
5 Se punkterna 8-29 i den överklagade domen.
6 Dom av den 29 april 1999 i mål C-342/96, kommissionen mot Spanien (REG 1999, s. I-2459).
7 Se punkterna 4-23 i överklagandet.
8 Se punkterna 24-65 i överklagandet.
9 Se dom av den 15 juli 1963 i mål 25/62, Plaumann mot kommissionen (REG 1963, s. 211, 238; svensk specialutgåva, volym 1, s. 181), och av den 19 maj 1993 i mål C-198/91, Cook mot kommissionen (REG 1993, s. I-2487; svensk specialutgåva volym 14, s. 201), punkt 20.
10 Se dom av de 13 december 2005 i mål C-78/03 P, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum (REG 2005, s. I-10737), punkt 34 och följande punkter.
11 Se domen i målet ARE (ovan fotnot 10), punkt 35 och följande punkt.
12 Se domen i målet ARE (ovan fotnot 10), punkt 34 och följande punkt.
13 Se domen i målet ARE (ovan fotnot 10), punkt 68 och följande punkter, punkt 37 innehåller en öppnare formulering.
14 Se domstolens dom av den 28 januari 1986 i mål 169/84, Cofaz m.fl. mot kommissionen (REG 1986, s. 391; svensk specialutgåva, volym 8, s. 421), punkt 25.
15 Se domstolens dom av den 27 april 1995 i mål T-435/93, ASPEC m.fl. mot kommissionen (REG 1995, s. II-1281), punkt 64, av den 5 november 1997 i mål T-149/95, Ducros mot kommissionen (REG 1997, s. II-2031), punkt 34, och av den 15 september 1998 i mål T-11/95, BP Chemicals mot kommissionen (REG 1998, s. II-3235), punkt 72. Jämför däremot domstolens beslut av den 21 februari 2006 i mål C-367/04 P, Deutsche Post und DHL mot kommissionen, ej offentliggjort i rättsfalls samlingen, domen finns enbart på tyska och franska, punkt 41.
16 Se punkt 80 i den överklagade domen.
17 Se domen i målet ARE (ovan fotnot 10), punkt 37, och domstolens dom av den 21 mars 2001 i mål T-69/96, Hamburger Hafen- und Lagerhaus m.fl. mot kommissionen (REG 2001, s. II-1037), punkt 41.
18 Se domen i målet Cofaz (ovan fotnot 14), punkt 28.
19 För det fall att ett stöd ännu inte utbetalats måste det till och med göras prognoser över två hypotetiska situationer.
20 Se punkt 90 i den överklagade domen.
21 Se domarna i målen Plaumann mot kommissionen och Cook mot kommissionen (ovan fotnot 9).
22 Se domstolens dom av den 10 december 1969 i de förenade målen 10/68 och 18/68, Eridania m.fl. mot kommissionen (REG 1969, s. 459), punkterna 7 och 8.
23 Se domstolens beslut av den 27 maj 2004 i mål T-358/02, Deutsche Post och DHL mot kommissionen (REG 2004, s. II-1565), punkt 37.
24 Se i detta avseende beslutet Deutsche Post und DHL (ovan fotnot 15), punkt 47.
25 Domstolen har i dom av den 12 december 2006 i mål T-146/03, Asociación de Estaciones de Servicio de Madrid und Federación Catalana de Estaciones de Servicio mot kommissionen (REG 2006, s. II-98*), punkt 50 och följande punkter, vid bedömningen av ett stöd som beviljats bensinstationer, beaktat de lokala konkurrenterna till den bensinstationsoperatör som mottagit stödet.
26 Se domen i målet ARE (ovan fotnot 10).
27 Se i detta avseende även domstolens beslut Deutsche Post und DHL mot kommissionen (ovan fotnot 24), punkt 15 och följande punkt, där enligt kommissionens redogörelse ett stort antal marknader och ett stort antal företag berördes, och domstolens dom av den 27 september 2006 i mål T-117/04, Werkgroep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmeren m.fl. mot kommissionen (REG 2006, s. II-3861), punkt 60, där cirka 1200 företag befann sig i samma situation.
28 Se domen i målet ASPEC (ovan fotnot 15), punkt 70.
29 Se punkt 88 i den överklagade domen.
30 Se punkt 62 i den överklagade domen.
31 Se punkt 8 i inlagan av den 20 juni 2005.
32 Se, vad gäller bestämmelserna om statligt stöd, dom av den 1 juni 2006 i de förenade målen C-442/03 P och C-471/03 P, European Ferries (Vizcaya) mot kommissionen och Diputación Foral de Vizcaya mot kommissionen (REG 2006, s. I-4845), punkt 60, samt, mer allmänt, dom av den 11 februari 1999 i mål C-390/95 P, Antillean Rice Mills m.fl. mot kommissionen (REG 1999, s. I-769), punkt 29, av den 15 juni 2000 i mål C-237/98 P, Dorsch Consult (REG 2000, s. I-4549), punkt 35 och följande punkt, och av den 7 januari 2004 i de förenade målen C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P och C-219/00 P, Aalborg Portland m.fl. mot kommissionen (REG 2004, s. I-123), punkt 49.
33 Se skäl 80.
34 Se ovan fotnot 6.
35 Se dom av den 15 mars 1994 i mål C-387/92, Banco Exteriör de España (REG 1994, s. I-877), punkt 13, av den 29 juni 1999 i mål C-256/97, DMT (REG 1999, s. I-3913), punkt 19, av den 14 september 2004 i mål C-276/02, Spanien mot kommissionen (REG 2004, s. I-8091), punkt 24, av den 8 november 2001 i mål C-143/99, Adria-Wien Pipeline und Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke (REG 2001, s. I-8365), punkt 38, och av den 15 juni 2006 i de förenade målen C-393/04 och C-41/05 (REG 2006, s. I-5293), punkt 29.
36 Se domen i målet DMT (ovan fotnot 35).
37 Se domarna i målen DMT (ovan fotnot 35), punkt 22, och Tubacex (ovan fotnot 6), punkt 41.
38 Se domen i målet DMT (ovan fotnot 35), punkt 25.
39 För förevarande fall se artikel 1 och skälen 83 och 90 i beslut av den 28 oktober 1998.
40 Se domen Tubacex (ovan fotnot 6), punkt 48 och följande punkt.
41 Det skall emellertid påpekas att det krävs att den nationella domstolen gör en liknande bedömning som kommissionen vid prövningen av huruvida en åtgärd, om vilken kommissionen inte informerats, utgör ett stöd och därför inte får vidtas enligt artikel 88.3 EG, se dom av den 11 juli 1996 i mål C-39/94, SFEI m.fl. (REG 1996, s. I-3547), punkt 49 och följande punkter, av den 15 juli 2004 i mål C-345/02, Pearle m.fl. (REG 2004, s. I-7139), punkt 31, och av den 5 oktober 2006 i mål C-368/04, Transalpine Ölleitung m.fl. (REG 2006, s. I-9957), punkt 39.
42 Se dom av den 29 februari 1996 i mål C-56/93, Belgien mot kommissionen (REG 1996, s. I-723), punkterna 10 och 11.
43 Se ovan punkt 64 och följande punkter.
44 Se dom av den 9 juni 1992 i mål C-30/91 P, Lestelle mot kommissionen (REG 1992, s. I-3755), punkt 28, av den 30 september 2003 i mål C-93/02 P, Biret International mot rådet (REG 2003, s. I-10497), punkt 60, och av den 2 december 2004 i mål C-226/03 P, José Martí Peix mot kommissionen (REG 2004, s. I-11421), punkt 29.
45 Se dom av den 9 juli 1969 i mål 1/69, Italien mot kommissionen (REG 1969, s. 277), punkt 9, av den 7 mars 2002 i mål C-310/99, Italien mot kommissionen (REG 2002, s. I-2289), punkt 48, av den 15 december 2005 i mål C-66/02, Italien mot kommissionen (REG 2005, s. I-10901), punkt 26, och av den 22 juni 2006 i de förenade målen C-182/03 och C-217/03, Belgien und Forum 187 mot kommissionen (REG 2006, s. I-5479), punkt 137.
46 Se dom av den 26 september 2002 i mål C-351/98, Spanien mot kommissionen (REG 2002, s. I-8031), punkt 84.
47 Se dom av den 22 mars 2001 i mål C-17/99, Frankrike mot kommissionen (REG 2001, s. I-2481), punkt 35 och domen i mål C-66/02, Italien mot kommissionen, (ovan fotnot 45).
48 Se dom av den 21 november 1991 i mål C-269/90, Technische Universität München (REG 1991, s. I-5469; svensk specialutgåva, volym 11, s. 453), punkt 14, och dom av den 7 maj 1992 i de förenade målen C-258/90 och C-259/90, Pesquerias De Bermeo och Naviera Laida mot kommissionen (REG 1992, s. I-2901), punkt 26.
49 Se skäl 26.
50 Se skäl 26 i beslutet av den 20 september 2000 och, vad gäller Fogasa, skäl 89 i beslutet av den 28 oktober 1998.
51 Se till exempel skälen 77, 81 och 89 i beslutet av den 28 oktober 1998.
52 Se punkt 81 i svaromålet och punkt 160 i den överklagade domen.
53 Se ovan punkt 48.
54 Se dom av den 14 september 1994 i de förenade målen C-278/92, C-279/92 och C-280/92, kommissionen mot Spanien (Hytasa) (REG 1994, s. I-4103), punkt 22.
55 Se dom av den 24 september 2002 i de förenade målen C-74/00 P och C-75/00 P, Falck mot kommissionen (REG 2002, s. I-7869), punkt 191.
56 Se dom av den 31 maj 2001 i de förenade målen C-122/99 P och C-125/99 P, D och Sverige mot rådet (REG 2001, s. I-4319), punkt 65, och av den 13 mars 1985 i de förenade målen 296/82 och 318/82, Nederländerna och Leeuwarder Papierwarenfabriek mot kommissionen (REG 1985, s. 809; svensk specialutgåva, volym 8, s. 103), punkt 32.