Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) den 30 september 2003

I de förenade målen T-191/98, T-212/98 — T-214/98,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (tredje avdelningen) sammansatt av ordföranden, K. Lenaerts, samt domarna J. Azizi och M. Jaeger, justitiesekreterare: byrådirektören J. Plingers,

med beaktande av det skriftliga förfarandet och efter förhandlingen den 26 och den 27 mars 2003,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

1. Underlåtenhet att fullgöra en skyldighet

2. Verkningar som är oförenliga med artikel 85.3

Bakgrund till tvisten

I — Trans-Atlantic Agreement (TAA)

II — Trans-Atlantic Conference Agreement (TACA)

Anmälningar som gjorts av TACA

Det administrativa förfarandetför hävande av immunitet mot åläggande av böter

Det administrativa förfarandet rörande överträdelse med tillämpning av artiklarna 85 och 86 i fördraget

Det omtvistade beslutet

I — Relevanta bestämmelser i TACA

Kollektivt fastställande av transportpriser

Serviceavtal

Ersättning till speditörer

II — Definition av ifrågavarande marknad

III — Rättslig bedömning

Tillämpning av artikel 85 i EG-fördraget

Tillämpning av artikel 86 i EG-fördraget

Böter

Beslutsdel

Förfarande

Parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I — Grunderna om åsidosättande av rätten till försvar

Den första delgrunden: Åsidosättande av rätten att yttra sig

A — Grunden om att meddelandet om anmärkningar är rättsstridigt såtillvida att det antogs för tidigt

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

B — Grunderna om att det finns nya faktiska och rättsliga påståenden i det omtvistade beslutet

1. De faktiska och rättsliga påståenden om det andra missbruket som av sökandena påstås vara nya

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Ändring av missbrukets natur i det omtvistade beslutet

ii) Bevisning som lagts fram till styrkande av det andra missbruk som anges i det omtvistade beslutet

2. Andra faktiska och rättsliga påståenden än de som avser det andra missbruket som av sökandena påstås vara nya

a) Inledande anmärkningar

b) Nya faktiska och rättsliga påståenden om de gemensamma serviceavtalens lagenlighet, TACA-parternas kollektiva ställning och denna ställnings dominerande karaktär

i) Parternas argument

ii) Förstainstansrättens bedömning

— Påståendena om de gemensamma serviceavtalens lagenlighet

— Påståendena om den kollektiva ställning som TACA-parterna har

— Påståendena om att den ställning som TACA-parterna har är dominerande

c) Nya faktiska och rättsliga påståenden till följd av sökandenas svar på vissa framställningar med begäran om upplysningar som upprättats vid en senare tidpunkt än meddelandet om anmärkningar

i) Parternas argument

ii) Förstainstansrättens bedömning

— Huruvida talan kan upptas till sakprövning på denna grund

— Huruvida det finns stöd för grunden

Begäran om upplysningar av den 22 maj 1996

Begäran om upplysningar av den 11 juli 1996

Framställningarna med begäran om upplysningar av den 17 juli 1996 och den 8 augusti 1996

Begäran om upplysningar av den 12 september 1996

Begäran om upplysningar av den 8 november 1996

Begäran om upplysningar av den 12 februari 1997

Begäran om upplysningar av den 13 februari 1997

Begäran om upplysningar av den 15 maj 1997

Begäran om upplysningar av den 19 juni 1997

Begäran om upplysningar av den 2 oktober 1997

d) Slutsats

Den andra delgrunden: Åsidosättande av rätten att få tillgång till handlingarna i ärendet

A — Inledande anmärkningar

B — Grunden om underlåten delgivning av protokollen från mötena mellan kommissionen och klagandena

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C — Underlåten delgivning av protokollet och varje annan promemoria om ett möte mellan kommissionsledamoten med ansvar för konkurrensfrågor och ESC

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

D — Huruvida handlingarna i ärendet var ofullständiga

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

Den tredje delgrunden: Åsidosättande av principerna om god förvaltningssed, objektivitet och opartiskhet

A — Det administrativa förfarandets förlopp

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

a) Huruvida meddelandet om anmärkningar hade antagits för tidigt

b) Det omtvistade beslutets upprättande

c) Hoten om böter

B — Bedömningen av de faktiska omständigheterna, bevisningen och de relevanta frågorna

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C — Bedömningen av böterna

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

D — Slutsats om den tredje delen

Slutsats om grunderna om åsidosättande av rätten till försvar

II — Grunderna om avsaknad av överträdelse av artikel 85 i fördraget och artikel 2 i förordning nr 1017/68 samt förekomsten av olika brister i motiveringen på denna punkt

Den första delgrunden: Bedömningarna i det omtvistade beslutet av prisöverenskommelsen om landtransporttjänster

Den andra delgrunden: Bedömningarna i det omtvistade beslutet av reglerna om serviceavtalen

A — TACA-parternas befogenhet att ingå konferensserviceavtal

1. Tillämpningen av det gruppundantag som föreskrivs i artikel 3 i förordning nr 4056/86

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

2. Beviljande av individuellt undantag i enlighet med artikel 85.3 i fördraget

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

B — Regler i TACA-avtalet om serviceavtal

1. Regler om innehållet i konferensserviceavtal

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

2. Regler om tillgänglighet och innehåll vad gäller individuella serviceavtal

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

3. Förbudet mot oberoende åtgärder i fråga om serviceavtal

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

Den tredje delen: Bedömningarna i det omtvistade beslutet av reglerna om ersättning till speditörer

A — Parternas argument

B — Förstainstansrättens bedömning

Slutsats angående grunderna om avsaknad av överträdelse av artikel 85 ifördraget och artikel 2 i förordning nr 1017/68 samt förekomsten av olika brister i motiveringen på denna punkt

III — Grunderna om avsaknad av överträdelse av artikel 85 i EG-fördraget och förekomsten av olika brister i motiveringen på denna punkt

Inledande anmärkning om talans upptagande till sakprövning på dessa grunder

Den första delen: Avsaknad av dominerande ställning som kollektivt innehas av TA CA-parterna

A — Grunderna om en felaktig bedömning av de ekonomiska banden mellan TACA-parterna

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

B — Grunderna om en felaktig bedömning av den interna konkurrensen mellan TACA-parterna

1. Det felaktiga rättsliga kriterium som fastställts i det omtvistade beslutet

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

2. Grunderna om en felaktig bedömning av den interna priskonkurrensen och konkurrensen på annat sätt än med priser

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Den interna priskonkurrensen

ii) Intern konkurrens på annat sätt än med priser

iii) De specifika argument som framförts av sökanden i mål T-213/98

iv) Slutsats om graden av intern konkurrens

3. Grunderna avseende bristfällig motivering

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

C — Slutsats om den första delgrunden

Den andra delgrunden: Huruvida den ställning som innehas av TACA-parterna är dominerande

A — Definitionen av ifrågavarande marknad

1. Ifrågavarande tjänstemarknad

a) Ifrågavarande transporttjänster

i) Parternas argument

ii) Förstainstansrättens bedömning

— Utbytbarhet på efterfrågesidan

Lufttransporter

Traditionella linjesjötransporter (bulk eller styckegods)

NVOCC-bortfraktarna

Beaktandet av den kumulativa verkan av olika konkurrenskällor

— Utbytbarhet på utbudssidan

b) Ifrågavarande tjänsters geografiska dimension

i) Parternas argument

ii) Förstainstansrättens bedömning

c) Slutsats om den relevanta tjänstemarknaden

2. Den relevanta geografiska marknaden

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

3. Slutsats om definitionen av den relevanta marknaden

B — Förekomsten av en dominerande ställning på den relevanta marknaden

1. Den marknadsandel som innehas av TACA-parterna

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

2. Den effektiva externa konkurrensen

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Antalet konkurrenter till TACA-partema och ökningen av deras marknadsandel

ii) Ökningstakten avseende den lastvolym som transporteras av TACA-parternas konkurrenter

iii) Den effektiva konkurrens som utövas av Evergreen och Lykes

iv) TACA-parternas och de oberoende konkurrenternas roller som prisledare respektive pristagare

v) Konkurrensen från Canadian Gateway

vi) Slutsats om den effektiva externa konkurrensen

3. Den potentiella konkurrensen

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Kostnaderna för inträde på marknaden

ii) Nya aktörers inträde på ifrågavarande marknad utanför TACA

iii) Serviceavtalen

iv) Slutsats om den potentiella konkurrensen

4. Den interna konkurrensen inom TACA

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

5. Prisrörelserna på ifrågavarande trad

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Den andel som utgörs av last transporterad till ordinarie fraktsatser i jämförelse med last transporterad inom ramen för TVR och serviceavtal

ii) Höjningen av de av TACA-parterna tillämpade fraktsatserna

6. Slutsats om grunderna avseende förekomsten av en dominerande ställning på ifrågavarande marknad

C — Slutsats om den andra delgrunden

Den tredje delgrunden: Avsaknaden av missbruk

A — Det första missbruket avseende begränsningar av tillgången till och innehållet i serviceavtal

1. Huruvida de förfaranden som utgör det första missbruket var motiverade av objektiva skäl

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Motiveringarna som baseras på att vissa av ifrågavarande förfaranden är nödvändiga

ii) Motiveringarna om att vissa av ifrågavarande förfaranden överensstämmer med sedvanlig praxis på sjötransportområdet

iii) Motiveringarna om att vissa av ifrågavarande förfaranden överensstämmer med amerikansk rätt

2. Det omtvistade beslutets motivering av det första missbruket

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

3. Slutsats om det första missbruket

B — Det andra missbruket, vilket består i att marknadens konkurrensstruktur förändrats på ett sätt som utgör missbruk

1. Beviset avseende de förfaranden som utgör det andra missbruket

a) Parternas argument

i) Inledande anmärkningar

ii) Specifika åtgärder riktade till Hanjin och Hyundai

iii) Allmänna åtgärder riktade till potentiella konkurrenter

— Serviceavtal med dubbel fraktsatsstruktur

— Serviceavtalen med NVOCC-bortfraktare

b) Förstainstansrättens bedömning

i) Den specifika uppmuntran som riktades till Hanjin och Hyundai

— Skyldigheter som följer av amerikansk rätt

— Bevisningen avseende de åtgärder som riktades till Hanjin och Hyundai

Hanjins inträde i TACA

Hyundais anslutning till TACA

ii) Allmän uppmuntran riktad till potentiella konkurrenter

— Serviceavtal med dubbel fraktsatsstruktur

— Serviceavtalen med NVOCC-bortfraktare

iii) Slutsats angående bevisningen för de åtgärder som utgör det andra missbruket

IV — Grunderna avseende underlåtenhet att iaktta det förfarande som föreskrivs i förordning nr 4056/86

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

V — Grunden avseende bristfällig motivering av det underlåtna beaktandet av amerikansk rätt

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

VI — Grunderna avseende bötesbeloppet och olika brister i motiveringen på denna punkt

Den första delgrunden: Immunitet mot böter

A — Parternas argument

B — Förstainstansrättens bedömning

1. Räckvidden av den i förordning nr 4056/86 föreskrivna immuniteten

2. Tillämpning av immunitet mot böter på det första missbruket

Den andra delgrunden: Beräkningen av böterna

A — Den av kommissionen använda metoden för fastställande av bötesbeloppen

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

a) Kravet på en individuell bedömning

b) Principerna om lika behandling och proportionalitet

c) Principen om skydd för berättigade förväntningar

d) Slutsats om den av kommissionen använda metoden för fastställande av bötesbeloppen

B — Bedömningen av förmildrande omständigheter

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

VII — Grunden avseende åsidosättande av artikel 215 andra stycket i fördraget

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.