Förslag till avgörande av generaladvokat Kokott – Mål C‑411/17 Inter-Environnement Wallonie och Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen
I. Inledning
II. Tillämpliga bestämmelser
A. Internationell rätt
1. Esbokonventionen
2. Århuskonventionen
B. Unionsrätt
1. MKB-direktivet
2. Livsmiljödirektivet
III. Bakgrund
IV. Begäran om förhandsavgörande
V. Rättslig bedömning
A. Unionsrättens tillämpning på kärnkraft
B. Lagstiftningsakter i miljökonsekvensbedömningen
C. Förlängning av tidsperioden för industriell produktion av el
1. Projektbegreppet i MKB-direktivet
2. Projektbegreppet i Esbokonventionen
a) Domstolens behörighet att tolka konventionen
b) Verksamhetsbegreppet i Esbokonventionen
3. Projektbegreppet i Århuskonventionen
a) Förlängning som projekt
b) Omprövning av tillstånd som projekt
c) Förändring eller utökning som projekt
d) Slutsats i denna del
4. Motsättning mellan den nuvarande tolkningen av artikel 1.2 a i MKB-direktivet och de båda konventionerna
a) Folkrättskonform tolkning av MKB-direktivets projektbegrepp
b) Huruvida Esbo- och Århuskonventionerna ska ges direkt effekt
5. Klassificering som projekt på grund av ytterligare arbeten
D. Ytterligare frågor om tillämpningen av MKB-direktivet
1. Klassificering enligt bilagorna till MKB-direktivet
2. Tidpunkten för bedömningen
E. Avvikelse från skyldigheten att genomföra en bedömning på grund av tryggandet av elförsörjningen och av rättssäkerhetshänsyn
1. Avvikelse på grund av undantaget för enskilda fall i MKB-direktivet
2. Avvikelse från Esbokonventionen
3. Avvikelse från Århuskonventionen
4. Konsekvenser för tolkningen av möjligheten till avvikelse enligt MKB-direktivet
F. Fråga 8 – Artikel 6.3 och 6.4 i livsmiljödirektivet
1. Fråga 8 a – Projektbegreppet i livsmiljödirektivet
2. Fråga 8 b – Lagstiftningsakter
3. Fråga 8 c – Doel 1 och Doel 2
4. Fråga 8 d – Undantag för elförsörjning
a) Förutsättningar för att tillämpa artikel 6.4 i livsmiljödirektivet
b) Tryggandet av elförsörjningen
c) Slutsats i denna del
G. Huruvida verkningarna av lagen om förlängning av tidsperioden för industriell produktion av el i kärnkraftverken Doel 1 och Doel 2 ska upprätthållas
1. Rättspraxis inom tillämpningsområdet för direktivet om strategiska miljöbedömningar
2. Överföring på andra miljöbedömningar
VI. Förslag till avgörande
1 Originalspråk: tyska.
2 Konventionen om miljökonsekvensbedömning i ett gränsöverskridande sammanhang från 1991 (EGT C 104, 1992, s. 7).
3 Konvention om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor från 1998 (EUT L 124, 2005, s. 4), antagen genom rådets beslut 2005/370/EG av den 17 februari 2005 (EUT L 124, 2005, s. 1).
4 Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EUT L 26, 2011, s. 1).
5 Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, 1992, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114), ändrat genom rådets direktiv 2013/17/EU av den 13 maj 2013 (EUT L 158, 2013, s. 193).
6 Rådsdokument 8931/96 av den 17 juli 1996.
7 Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar (EUT L 20, 2010, s. 7), senast ändrat genom rådets direktiv 2013/17/EU av den 13 maj 2013 om anpassning av vissa direktiv på miljöområdet med anledning av Republiken Kroatiens anslutning (EUT L 158, 2013, s. 193)
8 Standardiserat dataformulär, http://natura2000.eea.europa.eu/Natura2000/SDF.aspx?site=BE2300006.
9 Standardiserat dataformulär, http://natura2000.eea.europa.eu/Natura2000/SDF.aspx?site=BE2100017.
10 Standardiserat dataformulär, http://natura2000.eea.europa.eu/Natura2000/SDF.aspx?site=NL9803061.
11 Se fotnot 8–10.
12 Begäran om förhandsavgörande, s. 39–40.
13 Dom av den 12 februari 2015, parlamentet/rådet ( C‑48/14, EU:C:2015:91, punkt 38).
14 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 29 mars 1990, Grekland/rådet ( C‑62/88, EU:C:1990:153, punkt 17), och dom av den 12 april 2005, kommissionen/Förenade kungariket ( C‑61/03, EU:C:2005:210, punkt 44), liksom yttrande 1/94 (avtal i bilagan till WTO-avtalet) av den 15 november 1994 ( EU:C:1994:384, punkt 24).
15 Dom av den 10 december 2002, kommissionen/rådet (konventionen om kärnsäkerhet, C‑29/99, EU:C:2002:734, punkt 78), och dom av den 27 oktober 2009, ČEZ ( C‑115/08, EU:C:2009:660, punkt 100).
16 Dom av den 27 oktober 2009, ČEZ ( C‑115/08, EU:C:2009:660, punkt 105). Se även dom av den 10 december 2002, kommissionen/rådet (konventionen om kärnsäkerhet, C‑29/99, EU:C:2002:734, punkt 89).
17 Bilaga I punkt 2 i Esbokonventionen, bilaga I, punkt 1, femte strecksatsen i Århuskonventionen och bilaga I punkt 2 b i MKB-direktivet.
18 Se, med avseende på tillämpningen av Århuskonventionen på liknande åtgärder i Förenade kungariket, genomförandekommittén för Århuskonventionens resultat och rekommendationer av den 23 oktober 2013, Ewing v United Kingdom (ACCC/C/2011/61, ECE/MP.PP/C.1/2013/13, Hybrid Bill, punkt 54). Se, med avseende på denna kommitté, mitt förslag till avgörande i målet Edwards ( C‑260/11, EU:C:2012:645, punkt 8). Se dock dom av den 18 oktober 2011, Boxus m.fl. ( C‑128/09–C‑131/09, C‑134/09 och C‑135/09, EU:C:2011:667, punkt 50), och dom av den 16 februari 2012, Solvay m.fl. ( C‑182/10, EU:C:2012:82, punkt 43).
19 Internationella domstolens dom av den 20 april 2010, Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina/Uruguay), I.C.J. Reports 2010, s. 14, punkt 204, och Internationella domstolens dom av den 16 december 2015, Certain Activities Carried Out by Nicaragua in the Border Area (Costa Rica/Nicaragua) and Construction of a Road in Costa Rica along the San Juan River (Nicaragua/Costa Rica), I.C.J. Reports 2015, s. 665, punkt 104.
20 Undertecknad den 23 maj 1969 (United Nations Treaty Series, vol. 1155, s. 331).
21 Se, bland annat, dom av den 5 maj 1970, kommissionen/Belgien ( 77/69, EU:C:1970:34, punkt 15), och dom av den 9 december 2003, kommissionen/Italien ( C‑129/00, EU:C:2003:656, punkt 29), liksom yttrande 1/09 (Avtal om inrättande av ett enhetligt system för patenttvister) av den 8 mars 2011 ( EU:C:2011:123, punkt 86).
22 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 16 april 2014 (EUT L 124, 2014, s. 1).
23 Dom av den 16 september 1999, WWF m.fl. ( C‑435/97, EU:C:1999:418, punkt 57), dom av den 18 oktober 2011, Boxus m.fl. ( C‑128/09–C‑131/09, C‑134/09 och C‑135/09, EU:C:2011:667, punkt 37), liksom dom av den 17 november 2016, Stadt Wiener Neustadt ( C‑348/15, EU:C:2016:882, punkt 26).
24 Dom av den 16 september 1999, WWF m.fl. ( C‑435/97, EU:C:1999:418, punkt 58), dom av den 18 oktober 2011, Boxus m.fl. ( C‑128/09–C‑131/09, C‑134/09 och C‑135/09, EU:C:2011:667, punkterna 38 och 39), liksom dom av den 17 november 2016, Stadt Wiener Neustadt ( C‑348/15, EU:C:2016:882, punkt 27)
25 Se nedan punkt 63 och följande punkter.
26 Dom av den 18 oktober 2011, Boxus m.fl. ( C‑128/09–C‑131/09, C‑134/09 och C‑135/09, EU:C:2011:667, punkt 41), liksom dom av den 17 november 2016, Stadt Wiener Neustadt ( C‑348/15, EU:C:2016:882, punkt 29).
27 Dom av den 18 oktober 2011, Boxus m.fl. ( C‑128/09–C‑131/09, C‑134/09 och C‑135/09, EU:C:2011:667, punkt 43), liksom dom av den 17 november 2016, Stadt Wiener Neustadt ( C‑348/15, EU:C:2016:882, punkt 30).
28 Se dom av den 18 oktober 2011, Boxus m.fl. ( C‑128/09–C‑131/09, C‑134/09 och C‑135/09, EU:C:2011:667, punkt 48).
29 Dom av den 17 mars 2011, Brussels Hoofdstedelijk Gewest m.fl. ( C‑275/09, EU:C:2011:154, punkt 24), och dom av den 19 april 2012, Pro-Braine m.fl. ( C‑121/11, EU:C:2012:225, punkt 31).
30 Dom av den 17 mars 2011, Brussels Hoofdstedelijk Gewest m.fl. ( C‑275/09, EU:C:2011:154, punkt 24), och dom av den 19 april 2012, Pro-Braine m.fl. ( C‑121/11, EU:C:2012:225, punkt 32).
31 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 30), dom av den 15 mars 2018, North East Pylon Pressure Campaign och Sheehy ( C‑470/16, EU:C:2018:185, punkt 46), och dom av den 11 juli 2018, Bosphorus Queen Shipping ( C‑15/17, EU:C:2018:557, punkt 44).
32 Europeiska gemenskapens förklaring om dess behörighet enligt artikel 17.5 i Esbokonventionen (undertecknad i Finland) om miljökonsekvensbeskrivning i ett gränsöverskridande sammanhang (rådsdokument 8931/96, bilaga B, även tillgänglig via https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-4&chapter=27&lang=en#EndDec).
33 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 31 och där angiven rättspraxis).
34 Se dom av den 19 mars 2002, kommissionen/Irland ( C‑13/00, EU:C:2002:184, punkt 20), dom av den 7 oktober 2004, kommissionen/Frankrike, C‑239/03, EU:C:2004:598, punkterna 29–31), dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 36), och dom av den 4 september 2014, kommissionen/rådet ( C‑114/12, EU:C:2014:2151, punkt 102).
35 Dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 42), och dom av den 15 mars 2018, North East Pylon Pressure Campaign och Sheehy ( C‑470/16, EU:C:2018:185, punkt 50).
36 Domstolen dömde likartat i dom av den 17 mars 2011, Brussels Hoofdstedelijk Gewest m.fl. ( C‑275/09, EU:C:2011:154, punkterna 26–28) för att bekräfta sin tolkning av projektbegreppet i MKB-direktivet.
37 Report of the Implementation Committee on its thirtieth session, 14 augusti 2014, ECE/MP.EIA/IC/2014/2, bilaga (kärnkraftverket Rivne), punkt 37.
38 Ibidem., punkterna 41–45.
39 Se nedan punkt 98.
40 Report of the Implementation Committee on its thirtieth session, 14 augusti 2014, ECE/MP.EIA/IC/2014/2, bilaga (kärnkraftverket Rivne), punkt 42.
41 Se ovan punkt 80.
42 Se Kommittén för kontroll av efterlevnaden av Århuskonventionen, synpunkter och rekommendationer av den 12 maj 2011, Global 2000 [Friends of the Earth Austria] mot Slovakien (ACCC/C/2009/41, ECE/MP.PP/2011/11/Add.3, kärnkraftverket Mochovce, punkterna 55–57).
43 Se ovan punkt 81.
44 EGT L 318, 1999, s. 21, godkänd genom kommissionens beslut 1999/819/Euratom av den 16 november 1999 om Europeiska atomenergigemenskapens (Euratom) anslutning till 1994 års konvention om kärnsäkerhet (EGT L 318, 1999, s. 20).
45 Rådets direktiv av den 25 juni 2009 om upprättande av ett gemenskapsramverk för kärnsäkerhet vid kärntekniska anläggningar (EUT L 172, 2009, s. 18).
46 Se artikel 21 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/75/EU av den 17 december 2010 om industriutsläpp (samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar) (EUT L 334, 2010, s. 17).
47 Kommittén för kontroll av efterlevnaden av Århuskonventionen, synpunkter och rekommendationer av den 12 maj 2011, Global 2000 [Friends of the Earth Austria] mot Slovakien (ACCC/C/2009/41, ECE/MP.PP/2011/11/Add.3, kärnkraftverket Mochovce, punkt 58). Se även UNECE, Maastricht Recommendations on Promoting Effective Public Participation in Decision-making in Environmental Matters, punkt 40 led f och Task Force on Public Participation in Decision-making, Report on the fourth meeting (18 juni 2013), ECE/MP.PP/WG.1/2013/6, punkterna 56 och 57).
48 Se å ena sidan Europeiska gemenskapens förklaring om dess behörighet enligt artikel 17.5 i Esbokonventionen (undertecknad i Finland) om miljökonsekvensbeskrivning i ett gränsöverskridande sammanhang (rådsdokument 8931/96, bilaga B, även tillgängligt via https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-4&chapter=27&lang=en#EndDec) liksom skäl 15 i MKB-direktivet, och å andra sidan Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337/EEG och 96/61/EG (EUT L 156, 2003, s. 17).
49 Se dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 42), och dom av den 15 mars 2018, North East Pylon Pressure Campaign och Sheehy ( C‑470/16, EU:C:2018:185, punkt 50).
50 Dom av den 24 november 1992, Poulsen och Diva Navigation ( C‑286/90, EU:C:1992:453, punkt 9), dom av den 3 september 2008, Kadi och Al Barakaat International Foundation/rådet och kommissionen ( C‑402/05 P och C‑415/05 P, EU:C:2008:461, punkt 291), dom av den 21 december 2011, Air Transport Association of America m.fl. ( C‑366/10, EU:C:2011:864, punkt 123), och dom av den 11 juli 2018, Bosphorus Queen Shipping ( C‑15/17, EU:C:2018:557, punkt 44).
51 Dom av den 17 mars 2011, Brussels Hoofdstedelijk Gewest m.fl. ( C‑275/09, EU:C:2011:154, punkterna 26–28).
52 Se ovan punkt 54.
53 Se, om begränsning av domars rättsverkningar, dom av den 2 februari 1988, Blaizot m.fl. ( 24/86, EU:C:1988:43, punkterna 28 och 30), dom av den 15 mars 2005, Bidar ( C‑209/03, EU:C:2005:169, punkterna 66–69), dom av den 9 november 2010, Volker und Markus Schecke och Eifert ( C‑92/09 och C‑93/09, EU:C:2010:662, punkt 93).
54 Dom av den 17 november 2016, Stadt Wiener Neustadt ( C‑348/15, EU:C:2016:882, punkterna 41 och 42).
55 Dom av den 30 september 1987, Demirel ( 12/86, EU:C:1987:400, punkt 14), dom av den 8 mars 2011, Lesoochranárske zoskupenie ( C‑240/09, EU:C:2011:125, punkt 44 och där angiven rättspraxis).
56 Dom av den 10 januari 2006, IATA och ELFAA ( C‑344/04, EU:C:2006:10, punkt 35), dom av den 3 juni 2008, The International Association of Independent Tanker Owners m.fl. ( C‑308/06, EU:C:2008:312, punkt 42), dom av den 21 december 2011, Air Transport Association of America m.fl. ( C‑366/10, EU:C:2011:864, punkt 50), och dom av den 16 juli 2015, ClientEarth/kommissionen ( C‑612/13 P, EU:C:2015:486, punkt 33).
57 Se, angående direkt tillämpning av direktiv, dom av den 18 oktober 2001, Gharehveran ( C‑441/99, EU:C:2001:551, punkterna 41–44), och dom av den 6 september 2018, Hampshire ( C‑17/17, EU:C:2018:674, punkt 62).
58 Dom av den 8 november 2016, Lesoochranárske zoskupenie VLK ( C‑243/15, EU:C:2016:838, punkterna 57 och 59), liksom dom av den 20 december 2017, Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation ( C‑664/15, EU:C:2017:987, punkterna 38 och 39).
59 Groupe d’experts pour le Pacte (Fabius m.fl.), Livre blanc vers un Pacte mondial pour l’environnement, avsnitt 4.2.1 och 4.2.2 (http://pactenvironment.emediaweb.fr/wp-content/uploads/2017/07/Livre-blanC‑Pacte-mondial-pour-lenvironnement.pdf).
60 Dom av den 19 april 2012, Pro-Braine m.fl. ( C‑121/11, EU:C:2012:225, punkt 33).
61 Se dom av den 7 januari 2004, Wells ( C‑201/02, EU:C:2004:12, punkterna 44–48).
62 Se avsnitt 6.2.6 i motiveringen till kommissionens förslag KOM(2000) 839 slutlig som ledde till antagandet av direktiv 2003/35 (se fotnot 48).
63 Se ovan punkt 86.
64 Avsnitt B.9.2. i begäran om förhandsavgörande.
65 Dom av den 7 januari 2004, Wells ( C‑201/02, EU:C:2004:12, punkt 53), dom av den 28 februari 2008, Abraham m.fl. ( C‑2/07, EU:C:2008:133, punkt 26), liksom dom av den 17 mars 2011, Brussels Hoofdstedelijk Gewest m.fl. ( C‑275/09, EU:C:2011:154, punkt 33).
66 Dom av den 7 januari 2004, Wells ( C‑201/02, EU:C:2004:12, punkt 52), liksom dom av den 28 februari 2008, Abraham m.fl. ( C‑2/07, EU:C:2008:133, punkt 26).
67 Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, 1985, s. 40).
68 Dom av den 7 januari 2004, Wells ( C‑201/02, EU:C:2004:12, punkt 52), liksom dom av den 28 februari 2008, Abraham m.fl. ( C‑2/07, EU:C:2008:133, punkt 26).
69 Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, 1985, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226).
70 Rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 om ändring av direktiv 85/337/EEG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 73, 1997, s. 5).
71 Gemensam ståndpunkt (EG) nr 40/96 (EGT C 248, 1996, s. 75 (88)).
72 Internationella domstolens dom av den 25 september 1997, Gabcikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia) I.C.J. Reports 1997, s. 7, punkt 51.
73 Artikel 25.1 a i Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts (ILC Report, 56th Sess., Supp. No. 10, UN Doc., A/56/10 (2001), https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/477/97/PDF/N0147797.pdf?OpenElement).
74 Internationella domstolens dom av den 25 september 1997 Gabcikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia) I.C.J. Reports 1997, s. 7, punkt 52.
75 Dom av den 8 november 2016, Lesoochranárske zoskupenie VLK ( C‑243/15, EU:C:2016:838, punkterna 46 och 49).
76 Dom av den 7 september 2004, Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging ( C‑127/02, EU:C:2004:482, punkt 26), och dom av den 14 januari 2010, Stadt Papenburg ( C‑226/08, EU:C:2010:10, punkt 38). Något annorlunda formulerat i dom av den 17 juli 2014, kommissionen/Grekland ( C‑600/12, ej publicerad, EU:C:2014:2086, punkt 75).
77 Dom av den 11 april 2013, Sweetman m.fl. ( C‑258/11, EU:C:2013:220, punkt 44), dom av den 21 juli 2016, Orleans m.fl. ( C‑387/15 och C‑388/15, EU:C:2016:583, punkt 50), och dom av den 17 april 2018, kommissionen/Polen (Puszcza Białowieża) ( C‑441/17, EU:C:2018:255, punkt 114).
78 Dom av den 13 december 2007, kommissionen/Irland ( C‑418/04, EU:C:2007:780, punkt 231), och dom av den 14 mars 2013, Leth ( C‑420/11, EU:C:2013:166, punkt 46).
79 Se dom av den 7 november 2018, Coöperatie Mobilisation for the Environment och Vereniging Leefmilieu, C‑293/17 och C‑294/17, EU:C:2018:882, punkterna 65–66, samt mitt förslag till avgörande i målet Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging ( C‑127/02, EU:C:2004:60, punkt 31) och i de förenade målen Coöperatie Mobilisation for the Environment och Vereniging Leefmilieu, C‑293/17 och C‑294/17, EU:C:2018:882, punkterna 114-118.
80 Dom av den 10 januari 2006, kommissionen/Tyskland ( C‑98/03, EU:C:2006:3, punkt 41). Se även dom av den 26 maj 2011, kommissionen/Belgien ( C‑538/09, EU:C:2011:349, punkt 41).
81 Dom av den 10 januari 2006, kommissionen/Tyskland ( C‑98/03, EU:C:2006:3, punkterna 42–44), nu också dom av den 7 november 2018, Coöperatie Mobilisation for the Environment och Vereniging Leefmilieu ( C‑293/17 och C‑294/17, EU:C:2018:882, punkt 67).
82 Se dom av den 26 april 2017, kommissionen/Tyskland (Moorburg) ( C‑142/16, EU:C:2017:301, punkt 30).
83 Dom av den 16 februari 2012, Solvay m.fl. ( C‑182/10, EU:C:2012:82, punkterna 69 och 70). Även dom av den 11 september 2012, Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias m.fl. ( C‑43/10, EU:C:2012:560, punkt 100 och följande punkter) avsåg tillstånd till ett projekt som beviljas genom lag.
84 Dom av den 21 juli 2016, Orleans m.fl. ( C‑387/15 och C‑388/15, EU:C:2016:583, punkt 60) och där anförd rättspraxis, liksom dom av den 17 april 2018, kommissionen/Polen (Puszcza Białowieża) ( C‑441/17, EU:C:2018:255, punkt 189).
85 Dom av den 21 juli 2016, Orleans m.fl. ( C‑387/15 och C‑388/15, EU:C:2016:583, punkt 61 och där anförd rättspraxis), liksom dom av den 17 april 2018, kommissionen/Polen (Puszcza Białowieża) ( C‑441/17, EU:C:2018:255, punkt 191 och där anförd rättspraxis).
86 Dom av den 13 maj 2003, kommissionen/Spanien ( C‑463/00, EU:C:2003:272, punkt 71), och dom av den 26 mars 2009, kommissionen/Italien ( C‑326/07, EU:C:2009:193, punkt 69).
87 Dom av den 10 juli 1984, Campus Oil m.fl. ( 72/83, EU:C:1984:256, punkterna 35 och 47), och dom av den 4 juni 2002, kommissionen/Frankrike ( C‑483/99, EU:C:2002:327, punkt 47), liksom dom av den 4 juni 2002, kommissionen/Belgien ( C‑503/99, EU:C:2002:328, punkt 46).
88 Dom av den 14 mars 2000, Église de scientologie ( C‑54/99, EU:C:2000:124, punkt 17), och dom av den 4 juni 2002, kommissionen/Frankrike ( C‑483/99, EU:C:2002:327, punkt 48) liksom dom av den 4 juni 2002, kommissionen/Belgien ( C‑503/99, EU:C:2002:328, punkt 47).
89 Dom av den 24 november 2011, kommissionen/Spanien (Alto Sil/spansk brunbjörn) ( C‑404/09, EU:C:2011:768, punkterna 193 och 195). Se även kommissionens yttrande av den 24 april 2004 enligt artikel 6.4 i livsmiljödirektivet om gruvan Prosper Haniel (http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/management/docs/art6/prosper_haniel_en.pdf).
90 Se ovan punkt 25.
91 Se de domar som anges i fotnoterna 86 och 87.
92 Se, i detta avseende, i synnerhet dom av den 20 december 2017, Eni m.fl. ( C‑226/16, EU:C:2017:1005, punkt 45), samt dom av den 20 mars 2018, kommissionen/Österrike ( C‑187/16, EU:C:2018:194, punkt 87).
93 Se, med avseende på MKB-direktivet, dom av den 26 juli 2017, Comune di Corridonia m.fl. ( C‑196/16 och C‑197/16, EU:C:2017:589, punkt 34).
94 Dom av den 7 januari 2004, Wells ( C‑201/02, EU:C:2004:12, punkt 67), liksom dom av den 28 februari 2012, Inter-Environnement Wallonie och Terre wallonne ( C‑41/11, EU:C:2012:103, punkt 45).
95 Dom av den 7 januari 2004, Wells ( C‑201/02, EU:C:2004:12, punkt 64 och där anförd rättspraxis), liksom dom av den 28 februari 2012, Inter-Environnement Wallonie och Terre wallonne ( C‑41/11, EU:C:2012:103, punkt 43 och där angiven rättspraxis).
96 Dom av den 7 januari 2004, Wells ( C‑201/02, EU:C:2004:12, punkt 65), dom av den 3 juli 2008, kommissionen/Irland ( C‑215/06, EU:C:2008:380, punkt 59), dom av den 28 februari 2012, Inter-Environnement Wallonie och Terre wallonne ( C‑41/11, EU:C:2012:103, punkt 46), liksom dom av den 26 juli 2017, Comune di Corridonia m.fl. ( C‑196/16 och C‑197/16, EU:C:2017:589, punkt 35).
97 Dom av den 28 februari 2012, Inter-Environnement Wallonie och Terre wallonne ( C‑41/11, EU:C:2012:103, punkterna 46 och 47).
98 Se, exempelvis, Europadomstolens dom av den 19 mars 1997, Hornsby mot Grekland (18357/91, CE:ECHR:1997:0319JUD001835791 punkterna 40 och 41), och Europadomstolens dom av den 8 april 2004, Assanidze mot Georgien (71503/01, CE:ECHR:2004:0408JUD007150301, punkterna 181 och 182).
99 Mitt förslag till avgörande i de förenade målen Comune di Corridonia m.fl. ( C‑196/16 och C‑197/16, EU:C:2017:249, punkt 41).
100 Dom av den 7 januari 2004, Wells ( C‑201/02, EU:C:2004:12, punkt 58).
101 Dom av den 28 februari 2012, Inter-Environnement Wallonie och Terre wallonne ( C‑41/11, EU:C:2012:103, punkt 58).
102 Dom av den 28 juli 2016, Association France Nature Environnement ( C‑379/15, EU:C:2016:603, punkt 34).
103 Dom av den 17 maj 1990, Barber ( C‑262/88, EU:C:1990:209, punkt 41), dom av den 8 september 2010, Winner Wetten ( C‑409/06, EU:C:2010:503, punkt 67), och dom av den 28 juli 2016, Association France Nature Environnement ( C‑379/15, EU:C:2016:603, punkt 33).
104 Dom av den 28 februari 2012, Inter-Environnement Wallonie och Terre wallonne ( C‑41/11, EU:C:2012:103, punkt 59).
105 Rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket (EGT L 375, 1991, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 10, s. 192).
106 Dom av den 28 juli 2016, Association France Nature Environnement ( C‑379/15, EU:C:2016:603, punkt 39).
107 Dom av den 28 februari 2012, Inter-Environnement Wallonie och Terre wallonne ( C‑41/11, EU:C:2012:103, punkterna 57 och 58), liksom dom av den 28 juli 2016, Association France Nature Environnement ( C‑379/15, EU:C:2016:603, punkterna 34–36).
108 Dom av den 28 februari 2012, Inter-Environnement Wallonie och Terre wallonne ( C‑41/11, EU:C:2012:103, punkt 56), liksom dom av den 28 juli 2016, Association France Nature Environnement ( C‑379/15, EU:C:2016:603, punkt 38).
109 Dom av den 3 juli 2008, kommissionen/Irland ( C‑215/06, EU:C:2008:380, punkt 57), dom av den 15 januari 2013, Križan m.fl. ( C‑416/10, EU:C:2013:8, punkt 87), dom av den 17 november 2016, Stadt Wiener Neustadt ( C‑348/15, EU:C:2016:882, punkt 36), och dom av den 26 juli 2017, Comune di Corridonia m.fl. ( C‑196/16 och C‑197/16, EU:C:2017:589, punkterna 37–43).
110 Dom av den 3 juli 2008, kommissionen/Irland ( C‑215/06, EU:C:2008:380, punkt 57), dom av den 15 januari 2013, Križan m.fl. ( C‑416/10, EU:C:2013:8, punkt 87), dom av den 17 november 2016, Stadt Wiener Neustadt ( C‑348/15, EU:C:2016:882, punkt 36), och dom av den 26 juli 2017, Comune di Corridonia m.fl. ( C‑196/16 och C‑197/16, EU:C:2017:589, punkt 38).
111 Se, med avseende på strategiska miljöbedömningar, dom av den 28 februari 2012, Inter-Environnement Wallonie och Terre wallonne ( C‑41/11, EU:C:2012:103, punkt 57). Se för övrigt ovan punkterna 186–190.