EU-domstolen
Tribunalens dom (åttonde avdelningen) den 13 juli 2011
I målen T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 och T-154/07,
TRIBUNALEN (åttonde avdelningen) sammansatt av ordföranden M.E. Martins Ribeiro (referent) samt domarna N. Wahl och A. Dittrich, justitiesekreterare: handläggaren K. Andová,
efter det skriftliga förfarandet och förhandlingarna den 3, den 7 och den 10 september 2009,
följande
Dom
Det administrativa förfarandet
1. Kommissionens utredning
Belgien
Tyskland
Luxemburg
Nederländerna
2. Meddelandet om invändningar
3. Det angripna beslutet
Förfarandet och parternas yrkanden
Prövning i sak
1. Inledande synpunkter
2. Yrkandena om att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras
Huruvida kommissionen saknade behörighet
Den första delgrunden: Åsidosättande av artikel 81.1 EG, eftersom de aktuella kartellerna inte påverkade handeln mellan medlemsstater
Den andra delgrunden: Åsidosättande av förordning nr 1/2003, av tillkännagivandet om samarbete inom nätverket, av principen om likabehandling och av principen om skydd för berättigade förväntningar, eftersom kommissionen borde ha överlåtit uppgiften att beivra överträdelserna till de berörda nationella konkurrensmyndigheterna
Huruvida de principer som reglerar ansvaret för överträdelser av artikel 81 EG, principen om oskuldspresumtion, principen att straff ska vara individuella, principen om likabehandling, rätten till försvar och artikel 253 EG åsidosattes genom att moderbolagen hölls ansvariga för de överträdelser som deras dotterbolag begick
Inledande synpunkter
TKE:s och TKAG:s ansvar för de överträdelser som konstaterades i artikel 1 i det angripna beslutet
— Presumtionen om TKAG:s och TKE:s ansvar för sina dotterbolags beteenden
— De omständigheter som sökandena har åberopat för att motbevisa presumtionen om TKAG:s och TKE:s ansvar för deras respektive dotterbolags beteende
Huruvida motiveringsskyldigheten och rätten till försvar åsidosattes
Begäran om åtgärder för bevisupptagning
3. Yrkandena om att de böter som ålades ska upphävas eller sättas ned
Huruvida principen ne bis in idem åsidosattes
Huruvida 1998 års riktlinjer, proportionalitetsprincipen, principen om likabehandling och rätten till försvar åsidosattes vid fastställandet av utgångsbeloppet för böterna utifrån överträdelsernas allvar
Inledande synpunkter
Det angripna beslutet
Påståendet att de allmänna utgångsbeloppen för böterna var rättsstridiga
Påståendet att de särskilda utgångsbeloppen för böterna var rättsstridiga
Huruvida det skett ett åsidosättande av 1998 års riktlinjer, av proportionalitetsprincipen, av artikel 253 EG och av principen om likabehandling vid tillämpningen av en koncernmultiplikator för att beakta det avskräckande syftet vid fastställandet av utgångsbeloppet för böterna
Huruvida 1998 års riktlinjer, proportionalitetsprincipen och rätten till försvar åsidosattes vid höjningen av böternas grundbelopp med 50 procent på grund av att det ansågs vara fråga om upprepade överträdelser
Huruvida 2002 års meddelande om samarbete, principen om skydd för berättigade förväntningar och principen om likabehandling åsidosattes vid bedömningen av samarbetet
2002 års meddelande om samarbete
Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning och unionsdomstolens prövning
ThyssenKrupps samarbete vid fastställandet av överträdelsen i Belgien
ThyssenKrupps samarbete vid fastställandet av överträdelsen i Tyskland
ThyssenKrupps samarbete vid fastställandet av överträdelsen i Luxemburg
Huruvida principen om skydd för berättigade förväntningar, principen om likabehandling, proportionalitetsprincipen och principen om god förvaltningssed åsidosattes vid fastställandet av den nedsättning av böterna som beviljades med anledning av samarbetet utanför 2002 års meddelande om samarbete
Huruvida artikel 23.2 i förordning nr 1/2003 åsidosattes
Huruvida proportionalitetsprincipen åsidosattes vid beräkningen av det slutliga bötesbeloppet
Fastställandet av det slutliga bötesbeloppet
Rättegångskostnader
1 Rättegångsspråk: nederländska och tyska.
2 – Konfidentiella uppgifter har utelämnats.